СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

рассеивание такого удлинённого снаряда будет не намного хуже

Это только кажется! Суть в том, что на те же 1500 м скорость данного снаряда упадёт до 150 м/с.

2

Есть ещё один вариант сочлененного танка.
На каждой секции сделать отдельный двигатель. На второй секции ради этого можно немного уменьшить боекомплект, частично разместить боекомплект на первой секции с возможностью автоматической перегрузки (как между САУ и транспортно-заряжающей машиной).
Тогда можно будет использовать секции и в бою или сцепленными, или отдельно (с управлением необитаемой секцией по радио). В сцепленном состоянии возрастает скрытность (не обязателен радиобмен) и живучесть ходовой части (при поражении одного МТО из двух или 1-2 гусениц танк сохраняет подвижность). В расцепленном состоянии увеличивается маневренность, что важно например в застройке, и можно в самые опасные места пустить необитаемые секции в роли робото-танков (обитаемые секции могут прятаться в складках местности).
Правда продвинутый противник может заглушить радиосвязь помехами, а искусственный интеллект в ближайшие годы не сможет эффективно опознавать замаскированные цели и на высокой скорости вести секцию по пересеченной местности.
Поэтому раздельное применение секций не может быть единственным режимом.

Думаю такие возможности раздельного применения секций перевесят некоторое увеличение массы МТО (суммарная масса и объем двух мотоблоков будет чуть выше, чем одного вдвое большей мощности).
К тому же в этом случае большинство узлов ходовой сочлененного танка (двигатель, узлы подвески, гусеницы) можно будет использовать и на однозвенных машинах с облегченным бронированием (допустим они будут играть роль средних танков, а сочлененные - тяжелых).

3

Двухдвигательный вариант сочлененного танка. В каждой секции продольно установлен 8-цилиндровый двигатель мощностью 1200 л. с., рядом с ним - барабан на 18 снарядов.
http://s018.radikal.ru/i505/1202/e7/9b48afae3e68.png

4

Пустые пространства - это все защита, я так понял?
И насколько в боевой обстановке будет надежен узел сочленения?

5

otvaga2 написал(а):

Пустые пространства - это все защита, я так понял?

Именно. Многослойная броня + модули ДЗ. На виде сверху показана броня в надгусеничных полках + толстые экраны с ДЗ.

otvaga2 написал(а):

И насколько в боевой обстановке будет надежен узел сочленения?

На транспортных сочлененных машинах надежность сочленения вроде особых нареканий не вызывает.
Для защиты от осколков можно реализовать телескопический бронекожух на каждом гидроцилиндре и пучке кабелей, изменяющий длину при повороте машины.
Вероятность прямого попадания в сочленение ещё меньше, чем в ствол пушки - ствол торчит открыто, а сочленение частично прикрыто корпусами. ИМХО достаточно обеспечить его противоосколочную защиту.

Отредактировано Шестопер (2012-02-16 22:06:40)

6

Шестопер написал(а):

На транспортных сочлененных машинах надежность сочленения вроде особых нареканий не вызывает.

Это совсем другое.
Считаю что с учетом накопленного опыта, который привел к классической компоновке, сочлененный танк никогда не будет реализован как серийная машина.
А вообще конечно пофантазировать можно

7

Гражданские сочлененники - это в основном самосвалы (и землеройная техника) и вездеходы. Они как правило работают в очень сложных дорожных условиях, в грязи и пыли. И тем не менее живучесть сочленения приемлемая. Это очень близко к условиям эксплуатации танков.

Когда складывалась классическая компоновка, с одной стороны хватало 60 тонн (и менее) для защиты от наиболее распространенных ПТС при условии достаточно плотной компоновки.
С другой стороны, тогда не было оборудования для дистанционного управления вооружением в отдельном модуле.

Есть такой фанат сочлененных машин - Уланов. Но он рассматривает сочлененный танк как машину массой до 65 тонн. При таком ограничении защиту всех проекций обеспечить даже сложнее, чем на обычном танке, из-за увеличенной длины сочлененника.
У меня другой подход - реализация сверхтяжелой сочлененной машины, способной быстро разделяться на транспортабельные звенья приемлемой массы.
Малый забронированный объем каждой секции позволяет реализовать в рамках 60-65 тонн на секцию очень мощное бронирование. Причем не только большой массы, но и большого габарита. Например габарит лобовой брони может быть порядка 2 метров, без всяких проблем с компоновкой остальных узлов на танке.

8

Шестопер написал(а):

Двухдвигательный вариант сочлененного танка.

слушай, а давай они будут действовать раздельно, так ведь проще реализовать...

9

tramp написал(а):

слушай, а давай они будут действовать раздельно, так ведь проще реализовать...

Это один из вариантов использования - с расстыковкой секций.
Но он неприменим, если противник помехами давит радиоуправление необитаемыми секциями. Или если в целях скрытности надо соблюдать радиомолчание.

Отредактировано Шестопер (2012-02-17 10:04:30)

10

Шестопер написал(а):

Например габарит лобовой брони может быть порядка 2 метров, без всяких проблем с компоновкой остальных узлов на танке.

а если себе подобных убить надо тогда как? там однако даже и 152мм не хватит...не ставить же туда Б-4

11

Некоторые танки не могли пробить свою же лобовую броню, например ИС-7.
Главное чтобы танки противника пробивал.

Если в будущем появится необходимость усилить вооружение до 175-180 мм, сочлененный танк для этого отлично подходит - допустима большая масса пушки и есть место для крупногабаритного боекомплекта.
Напомню, у англичан была опытная 183-мм САУ. Причем именно противотанковая, с размещением пушки высокой баллистики в закрытой башне.
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/800404.html

Отредактировано Шестопер (2012-02-17 10:30:31)

12

Шестопер написал(а):

Есть такой фанат сочлененных машин - Уланов.

Хе, знаем-знаем, сам размещал у себя его материалы:
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/c … ank_01.htm
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/001_tbmp.htm

Шестопер написал(а):

Но он неприменим, если противник помехами давит радиоуправление необитаемыми секциями.

Наверное имеется ввиду то, что все секции управляются людьми

Зверушик написал(а):

а если себе подобных убить надо тогда как? там однако даже и 152мм не хватит...не ставить же туда Б-4

Очень просто - вводится в страну "пятая колонна", подкупается и шантажируется армия и правительство - и готово! Серьезного сопротивления никто не окажет, как в Ливии

13

otvaga2 написал(а):

Очень просто - вводится в страну "пятая колонна", подкупается и шантажируется армия и правительство - и готово! Серьезного сопротивления никто не окажет, как в Ливии

это вы не правильно воюете. так не интересно а где сражения танковые? хотя конечно такой пример проще и дешевле намного.

14

otvaga2 написал(а):

Наверное имеется ввиду то, что все секции управляются людьми

Значит нужен экипаж хотя бы из 2 человек. Изолированный от боекомплекта. Если ставить задачу надежной всеракурсной защиты экипажа - это требует значительного увеличения массы брони, опять упираемся в те же проблемы, с которыми столкнулись современные танки.

15

Зверушик написал(а):

это вы не правильно воюете. так не интересно а где сражения танковые? хотя конечно такой пример проще и дешевле намного.

Это не я, это - они   :)
Всегда, понимаешь, сволочи находят выгодные для себя способы

Шестопер написал(а):

Если ставить задачу надежной всеракурсной защиты экипажа - это требует значительного увеличения массы брони, опять упираемся в те же проблемы, с которыми столкнулись современные танки.

ИМХО в современном виде бронезащита практически исчерпала себя, требуется что-то принципиально новое. Массу нельзя бесконечно наращивать. Это как с кумулятивными снарядами - больше определенного калибра кумулятивный эффект уже не дает прироста бронепробиваемости.

16

otvaga2 написал(а):

Это не я, это - они   :)
Всегда, понимаешь, сволочи находят выгодные для себя способы

Чтобы сковырнуть правительство только подкупом - оно не должно пользоваться поддержкой в народе. В той же Ливии для поддержки мятежников понадобились многомесячные бомбежки, иначе армия и лояльные Каддафи племена закатали бы их в песок (перед началом бомбежек к этому дело и шло).
Так что танки, ПВО, ракеты и патриотическое правительство - это всё необходимые условия для сохранения суверенитета.

otvaga2 написал(а):

ИМХО в современном виде бронезащита практически исчерпала себя

Бронезащита будет не чугуниевая. И даже не корундовая. А многослойные полуактивные и активные преграды. ДЗ, NERA, ячеистая броня в различных комбинациях. Пассивный только базовый бронекорпус, на который будут навешивать бронемодули - для обеспечения механической прочности машины, стойкости к фугасам.
Многослойность активных и полуактивных преград очень важна для нейтрализации предзарядов и остаточной пробиваемости основного заряда.
Такие многослойные модули будут иметь значительную массу, сопоставимую со 100-150 мм монолитной стали. Плюс базовый бронекорпус 50-100 мм в разных местах.

17

otvaga2 написал(а):

Всегда, понимаешь, сволочи находят выгодные для себя способы

это они зная что наши танки ихние победять))) со страху))) а еслиб они знали чего тут народ предлогает так вообще бы на коленях приползли молить о пощаде :)
я почитал статьи которые Вы привели все ничего но как то для сочнененной БМП 10-14 мало десанта ИМХО его даже в БМПВ-64 12 а тут предлогают чуть не вдвое объем увеличить..

18

Зверушик написал(а):

а тут предлогают чуть не вдвое объем увеличить

Такая ТБМП при большом объеме и массе 65 тонн по защите не будет превосходить сравнительно не тяжелую БМПВ-64.
ИМХО это неправильный подход. Массу машины нужно увеличить, а объем уменьшить.

Отредактировано Шестопер (2012-02-17 11:53:57)

19

Шестопер написал(а):

ИМХО это неправильный подход

БМПВ-64 надоть переделать в БМПВ-72/80 с БО от Буревестника и влезет как раз все отделение наше и БО и место еще останется даже

20

Зверушик написал(а):

БМПВ-64 надоть переделать в БМПВ-72/80 с БО от Буревестника и влезет как раз все отделение наше и БО и место еще останется даже

Переделать можно что угодно. Вариантов - сотни. Вот только воевать на них никто не будет

Фактически мы имеем некоторое расхождение в названиях боевых машин. Между БМП (IFV) и БТР (APC) разницы принципиальной нету. Сама БМП появилась в СССР чисто как средство доставки пехоты в условиях ядерной войны и с возможностью поражения танков ПТУР. БТР в то время представлял собой только средство доставки вооруженное пулеметом. Сейчас на БТРы устанавливают такие же комплексы вооружения как на БМП - с пушками и ПТУРами. Так что разница - только в названии.

21

Зверушик написал(а):

БМПВ-64 надоть переделать в БМПВ-72/80 с БО от Буревестника и влезет как раз все отделение наше и БО и место еще останется даже

Джавелин или Спайк в крышу выдержим?

22

otvaga2 написал(а):

Хе, знаем-знаем, сам размещал у себя его материалы:
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/c … ank_01.htm
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/001_tbmp.htm

А этот вроде даже посвежей, да ещё с утверждением, что подобное будет принято на вооружение РА в 2015году:
http://vestnik-rm.ru/news-4-420.htm

23

Шестопер написал(а):

Джавелин или Спайк в крышу выдержим?

как два пальца))) во первых всех этих мегавундервафлей очень и очень мало, во вторых башня и МТО будут значительно больше половины проекции сверху занимать, ну и наконец что мешает сделать ее не 34тонны как у украинцев а так же как танк по весу т.е 45-47т? и этих 10-13 тонн пуститб на броню?

24

Зверушик написал(а):

БМПВ-64 надоть переделать в БМПВ-72/80 с БО от Буревестника и влезет как раз все отделение наше и БО и место еще останется даже

На мой взгляд, спешиваемый бронедесантный взвод, как минимум состоящий штатно из 22человек, должен размещаться на 2 тяжёлых БМП, которые организационно должны входить в смешанный с 2 танками броневзвод.

25

отрохов написал(а):

На мой взгляд, спешиваемый бронедесантный взвод, как минимум состоящий штатно из 22человек, должен размещаться на 2 тяжёлых БМП, которые организационно должны входить в смешанный с 2 танками броневзвод.

вот он туда и войдет.десант 12+3 экипаж и того 15 душ или 30 на 2 БМП из которых 24 спешиваются.

26

отрохов написал(а):

На мой взгляд, спешиваемый бронедесантный взвод, как минимум состоящий штатно из 22человек, должен размещаться на 2 тяжёлых БМП, которые организационно должны входить в смешанный с 2 танками броневзвод.

Вряд ли разумно штатно смешивать танки и пехоту на уровне взводов. Отрабатывать взаимодействие можно и в рамках смешанных батальонов. Приданные танки в рамках ротного опорного пункта и батальонного района обороны могут как придаваться отдельным взводам, так и использоваться централизованно в качестве противотанкового резерва. Позиции окопанных танков иногда целесообразно располагать на удалении в сотни метров от траншей пехоты, если требуют условия местности.
На мой взгляд, оптимально в рамках механизированной бригады иметь один танковый батальон (средство усиления мотопехотных или резерв комбрига), один легкий мотострелковый батальонт на плавающих БМП и два смешанных механизированных батальона на ТБМП, включающие по одной танковой роте.
При этом танковые роты должны быть большими, по 18 машин (4 взвода по 4 танка и 2 танка в управлении роты). Всего в бригаде 92 танка.

27

Зверушик написал(а):

во первых всех этих мегавундервафлей очень и очень мало

Уже сейчас Джавелинов 92 ПУ в Австралии, 162 ПУ в Иордании, 40 в Литве, 100 в Норвегии, 950 в США, 360 в Китае, 76 во Франции.
Спайков в Чили 2200 ракет, в Эквадоре 244, в Финляндии 700, в Италии 1065, в Нидерландах 2400, в Польше 2675 (развернуто лицензионное производство), в Сингапуре 1000, в Испании 2600 ракет, 236 ПУ, в Германии 311 ПУ, ну и понятно большое количество в Израиле.
В будущем распространение этих мощных и современных ПТРК наверняка возрастет.

28

Шестопер написал(а):

Вряд ли разумно штатно смешивать танки и пехоту на уровне взводов.

Точно неразумно. И 18 машин в роте - это слишком громоздко.

29

alexx188 написал(а):

Точно неразумно. И 18 машин в роте - это слишком громоздко.

Она редко будет использоваться целиком. Придаваться повзводно мотострелковым ротам. Или наличие 2 танков в управлении роты позволит делить её на две полуроты по 9 танков.

Немцы неплохо воевали с 22-танковыми ротами.

Отредактировано Шестопер (2012-02-17 21:47:09)

30

Шестопер написал(а):

Она редко будет использоваться целиком. Придаваться повзводно мотострелковым ротам.

Собираетесь использовать танки как французы в 1940? Ну-ну..

Шестопер написал(а):

Или наличие 2 танков в управлении роты позволит делить её на две полуроты по 9 танков.

У нас 2 танка в "управлении" на 11-танковую роту. И то не всегда можно ей нормально управлять.

Шестопер написал(а):

Немцы неплохо воевали с 22-танковыми ротами.

Это было 70 лет назад, сейчас все изменилось.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2