Этот танк почти не использует массу для усиления бронирования. Если делать танк тяжелее, то в первую очередь для элементарного усиления бронирования, и с боков и сверху и днище, всё...  так мне кажется... 

Отредактировано Neurozombie (2012-03-14 00:44:18)

Скорее , расположенная за ( перед) башней универсальная вертикальная ракетная пусковая установка с зенитными ракетами ( типа Панциря), ПТРК ( 5.5- 6 км), тяжёлыми штурмовыми реактивными гранатами ( как с ГПЭ, так и ОДС или вообще в огнемётном варианте).
Пушка во вращающийся башне - - максимум - 140  мм + спаренный и зенитный пулемёты, возможно ещё один пулемёт винтовочного калибра на башне ( типа как у абрамса).
Вариант - десантный отсек на 3- 4 десантника или для пеервозки доп боекомплекта или МТС.
.........
.........
Блин Юра !!! я заразился

Что-то много всего слишком, это уже не танк получится.

а чего)) 203.2мм ГСП это ваще жуть)) полутораметровый 40-50 кг ГИГАлом со скоростью 1500-1700м/с УЖОС 3 меркавы в лоб одну за другой навылет       а вместо ОФС термобар с эквивалентом килограмм в 250 тротила

Отредактировано Зверушик (2012-03-14 20:35:02)

Умную весчь сказал! А ему за это...
Кстати, никто не заметил, однако - в ВМВ Германия вроде не выпускала легких танков?

Надеюсь, вы не подумали, что я всерьез "подкинул идею"?

БронеКрысу!
П.С Хм, надо поискать аватарчик с ним..

Автострадный танк? На пересеченке толку будет меньше убытка - скорость маленькая, торможение короткое.
Шестопер
Сочлененный танк ущербная идея, достаточно потому, что:
Это два танка вместе (опасность для обоих одновременно). Уязвимо. Обычный танк подбил - второй заступится. А тут - первый подбил - второй на тарелочке.
Тяжелый (невероятно тяжелый, приходится бронировать места, которые в сочлененном режиме оказываются в мертвой зоне, а если не бронировать - еще более уязвимый, при рассоединении).

Не пойму, из за чего вообще появилась данная идея. Некий Петунин на Отваге выкладывал "петицию" о таком танке - ответ от вполне компетентного человека не заставил себя ждать.

а как же пц3?

Есть так называемый ОБТ (МВТ).
Мамонт - первоначальное название сверхтяжелого танка Мышонок. Туда двигаться?
Не нужно сочинять балет. Жаль, Игорь14 забросил свой Т-93... Там можно было вложить все премудрости, в виде электромеханической трансмиссии, жидким порохом и снарядами Игоря, капсулой для экипажа...

Наличие накопителя электроэнергии дает массу плюсов и в других областях, помимо подвижности. Именно это заставило меня сделать выбор в пользу электротанка. Если брать только сферу подвижности, наборы плюсов и минусов гибридного электропривода для танка сравнимы и выбор неоднозначен.

В смысле два танка? Два экипажа, две пушки? Не заметил такого у своего проекта.

Именно бронирования лба второго звена делает танк "невероятно тяжелым"? Это сколько брони нужно в тоннах, на ваш взгляд?
Наличие бронирования лба второго звена (где сидит экипаж) и бронирования бортов первого необитаемого звена делает поражение экипажа танка в сцепленном состоянии на острых курсовых углах крайне маловероятным - снаряду нужно сначала под острым углом пробить борт первого звена, корму первого звена, а потом ещё и лоб второго.

Не путайте хрен с пальцем. Они похожи, но есть и различия.
В проекте Петунина есть целый набор специфических черт, который у меня отсутствует. Кандидат военных наук Суворов критикует в основном именно эти особенности (узел сочленения БМП с одной степенью свободы, мощность лебедки, конструкцию трала, индивидуальные бронекапсулы десанта и т. п.).
Петунин определяет предельную массу ТБМП в 65 тонн - в такой весовой категории плюсы сочлененной машины по сравнению с моноблочной ИМХО не перевешивают минусы.
Суворов правда патетически восклицает в одном месте: "Если БМП в 50 тонн - то двухзвенная 100?" Так вот у меня именно 100, а то и 120. Причем двухзвенная схема позволяет за минимальный срок разбить эту массу на транспортабельные 50-60 тонн.

Вообще комментарии Суворова заставляют усомниться в высоком уровне его аналитических способностей. Специальное образование  есть (и это позволяет обоснованно опровергать и высмеивать некоторые идеи дилетанта Петунина), но это не синоним умного человека.
Чего стоят вот такие перлы:
"Замена легких БМП тяжёлыми нецелесообразна. Главная защита личного состава легких машин не в броне (РПГ-7, РПГ-27 или РПГ-28, РПГ-30 спалят любую машину с любой броней)."
"Абсолютно защищенных машин не бывает. Задачу доставки пехоты в пункт «Б» решит любая машина, главное не допустить её обстрела, то есть противника надо уничтожать раньше, чем он тебя."

Если противник слепой, глухой и дурак, тогда конечно - можно всегда уничтожить его раньше.
Непонятно, почему в рамках такой логики кандидат военных наук не предлагает отказаться от ОБТ - ведь "спалят любую машину", но можно "уничтожать противника раньше, чем он тебя."
Только вот военные специалисты нескольких стран с Суворовым не согласны, активно работают над ТБМП и ТБТР и принимают их на вооружение. Причем как правило чем больше у армии свежего боевого опыта, тем влиятельнее в ней "лобби ТБМП".
Израиль - тут все понятно. Германия - Пума (а до этого проект Мардер-2 и самая тяжелая и защищенная среди первых БМП Мардер-1). США - создание новой тяжелой БМП взамен Бредли, при сворачивании разработок легкой бронетехники  семейства FCS. Ещё в 80-ых в США был проект ТБМП, унифицированной с Абрамсом.
Россия и Украина - несколько проектов ТБМП и ТБТР, принятие на вооружение тормозится в основном финансовыми причинами. В разработке ТБТР и ТБМП отметились ещё Иордания и Индия.
Я наблюдаю в последние годы, как ТБМП в восприятии многих профессиональных военных и любителей бронетехники  все больше превращается из странной бронеэкзотики во вполне имеющий право на жизнь класс бронетехники.

Отредактировано Шестопер (2012-03-17 13:33:07)

Всё просто. Забронированный объем каждого звена не более 8 м3. И масса внутреннего оборудования каждого звена на несколько тонн меньше, чем у однозвенного танка.
Это дает возможность значительно усилить бронирование.
Масса брони одного звена танка или ТБМП порядка 40-45 тонн, при небольшой площади проекций.

Обычная бронетехника массой ~ 60 тонн тоже имеет право на жизнь. Она может быть унифицирована с сочлененной по СУО, КАЗ, вооружению, элементам ходовой.
Разделение функций - примерно как раньше между средними и тяжелыми танками.

Отредактировано Шестопер (2012-03-17 15:45:36)

А кто сказал, что ТБМП не будут поддерживаться танками?
Что до цены - сейчас очень значительную часть цены бронетехники составляет СУО. Например БМП-3 по цене вполне сопоставима с Т-90.
А захочешь сэкономить на СУО - значит ночью твою бронетехнику расстреляют как слепых котят, в одни ворота.
Если хочешь полноценно воевать - нужна дорогая СУО. А если она уже стоит на машине - глупо не потратить ещё немного и не защитить эту дорогостоящую начинку надежной броней. Разве что речь идет про аэромобильные силы. Но по воздуху нельзя быстро перевезти, а главное снабжать в ходе напряженных боев крупную группировку (порядка 100 и более тысяч). Грузопоток в разы превосходит возможности транспортной авиации. Основная часть армейской техники в обозримой перспективе будет перебрасываться по земле и по морю.

Такая БМП по объему будет примерно как современные западные ОБТ. А они при массе 60-70 тонн имеют слишком слабое против перспективных ПТС бронирование. И даже КАЗ и ДЗ не позволяют полностью выправить ситуацию.
Отсюда и идея высокозащищенной сочлененной машины.
Собственно сочлененная она только для того, чтобы не было проблем с существующими мостами и железнодорожными платформами.

Отредактировано Шестопер (2012-03-17 16:42:47)

Танк и БМП - машины переднего края, нуждаются в мощной броне. САУ - почти всегда стреляет с закрытых огневых позиций.

Это как минимум значит, что для танка и ТБМП нужна платформа большой грузоподъемности.
А конкретные компоновочные решения могут различаться - где устанавливать МТО и т. п.
Но как минимум по элементам ходовой и силовому блоку машины разумно унифицировать.
Впрочем нужно унифицировать силовые блоки всех типов бронетехники, начиная с легкой - унифицированные двигатели будут различаться числом цилиндров и степенью форсирования.

Челябинский "X" таким будет?

to Шестопер.

Знаете я представил что вы построили такие танки и оснастили ими армию. Как же с ними бороться?

ИМХО ответкой будет ПТ-САУ стреляющая 300мм миной БЧ хоть тактическая ядерная. Вообще в таком калибре можно добиться преодоления любой КАЗ и любой брони (чем будете защищаться?). (Нео-Штурмтигр 50-60тонн или даже меньше можно на базе ОБТ). Добится дальности в 6-7км. Наведение активная ТГСН или подсветка типа Китолов.

Я это к тому что ваш танк будет значительно дороже средства противодействия.