Дистанционное управление - это все же хайтек.
Но и более "приземленный" сочленный танк при преодолении мостов может вторую секцию просто буксировать, чтобы не перегружать мост сосредоточенной нагрузкой (при буксировке энергия для движения будет передаваться на второе звено по кабелю, а для гарантии от обрывов кабель будет продублирован буксировочным тросом).
Вот фото, как американская сверхтяжелая самоходка буксирует снятые бортовые экраны с гусеницами: http://www.vn-parabellum.com/us/t28-t95.html

Если использовать жесткую сцепку, внутри которой проложен кабель для энергообеспечения задней секцией, то такое соединение секций можно использовать и на марше, и в бою. Такая машина будет иметь бОльшую подвижность секций одной относительно другой, чем традиционный двухзвенный вездеход.

Отредактировано Шестопер (2012-02-19 21:30:05)

Ну, не все так плохо в королевстве датском. В СССР было построено несколько этих самых АПЛ с титановым корпусом (одна из них - печально известный "Комсомолец"). Каждый корпус - несколько тыс. тонн легированного титана - т.е. несколько сот корпусов танков. Даже если эти копуса уже куда-то толкнули и переработать их в танки не выйдет, понятно что:
1) Развитая индустрия добычи и получения титана в России давно есть (и сейчас она работает на дядю).
2) Развитая технология его обработки тоже давно есть. Причем изготавливались изделия гораздо более сложные, чем корпуса танков (габариты, форма, прочностные и др. требования). Да, тут многое разворовано (напр. казанская камера для сварки центроплана Ту-160). Но не все. Так что создавать с нуля 1) и/или 2) как другим странам уже не надо.

Россия - вторая в мире страна по запасам титана. Первая - Китай. И если мы не будем использовать наши природные преимущества, они мешкать не будут. А Америка будет брать титан из Австралии. Короче опять догонять придется при том, что цена электроники все равно будет более значима, чем цена корпуса.

Напомню некоторые преимущества:
- выигрыш в массе в 1.5-2 раза по сравнению со сталью для конструкций типа танковый корпус/башня;
- потеря прочности в сварных швах в 2-3 раза меньше, чем при сварке легированной стали.

Наверное, навесные бронемодули пока из титана делать необязательно (в т.ч. потому, что они удобны для воровства - учтем и здесь наши природные особенности). А вот несущий корпус вполне можно делать. И в мирных условиях эксплуатировать облегченный танк без навесок, это со всех сторон экономично и тоже компенсирует цену.

Отредактировано Igor_14 (2012-02-20 03:05:04)

Незнаю, проходтла ли эта информация о сочлененном танке. Смотрите http://www.vestnik-rm.ru/news-4-420.htm

Возможные варианты изготовления корпуса снаряда "Колун" (цифры примерные):

1) Все детали стальные.
   Масса снаряда - 19 кг, н/с - 620 м/с.
2) Корпус основного заряда (желто-зеленый) и оперение стальные,  остальные детали - алюм.сплав В95.
   Масса снаряда - 15 кг, н/с - 700 м/с.
3) Все детали (кроме оперения) из В95.
   Масса снаряда - 10 кг, н/с - 850 м/с.

Температура аэродинамического нагрева лобовых участков на скоростях 700-800 м/с составляет 350-430 град. Цельсия. Кратковременный (не более 5-6 сек) нагрев не окажет значимого влияния на детали из В95.

Пока принял компромиссный 2 вариант. Полностью алюм. снаряд имеет слабое осколочного действия и, возможно, недостаточно устойчив в полете из-за малой массы.

Везде в подлунном мире компромиссы ...
Зато увеличил:
1) расстояние между ведущими поясками (устойчивость в стволе и следовательно лучшая кучность);
2) массу основного заряда ВВ.

Да я только за увеличение порохового заряда (в этом варианте на 10-15 процентов).
Тут надо помнить, что картон гильзы, приклеенный с корпусу снаряда между поясками может не сгореть при выстреле:
1) при стартовом пиротехническом досыле в ствол он будет рваться (чтобы это было в нужных местах - там надо будет сделать перфорацию),
2) воспламенение основного заряда произойдет после вхождения 2-го пояска в ствол и огонь может не зацепить картон,
3) снаряд "утащит" остатки картона с собой - вроде мелочь, но есть опасение, что какое-то рванье может повлиять на аэродинамику, картон-то довольно жесткий.
Если эти опасения напрасны - удлинним гильзу до штатных 408 мм, а пока пусть это будет нашим резервом.

PS: (С утра на свежую голову). Вы правы, есть простое решение с 408 мм гильзой - сделаю, оно того стоит.

Нарисовался тут еще вариант БКС с дистанционным отстрелом предзаряда.
И вот у меня вопрос - каково среднее отклонение от расчетной точки подрыва у систем типа "Айнет"?

Отредактировано Igor_14 (2012-03-05 11:55:42)

Вашему снаряду встречное предложение: на базе Акации сделать примерно то же самое, только со 125мм противотанковой пушкой. Башню конечно надо будет переделать, орудие снабдить стабилизатором. Ещё подвесим ПТУРы, ДЗ, и получится и не танк и не САУ, а что-то среднее для противотанковой обороны, способное вести танковый бой вашими снарядами.   

Работа остановлена - честно говоря, духа не хватает. Т-92 был сделан потому что этот дух был. А просто так что-то царапать - не надо, лучше уж ничего не делать, потому что при более-менее детальной проработке многие вещи, которые казались "фишкой" тихо умирают. Вот вроде работаешь только со своими мыслями, ни перед кем не отвечаешь - а тяп-ляп сделать не можешь даже при схематичном проектировании.
Короче - как в анекдоте: кирпич есть, раствор есть, настроения нет.
На производстве бывает проще - сдача в срок того что успели и все. Потом люди это используют, думают, что так и должно быть - а там, возможно, просто груда нелепостей.

Т-93 имеет новомодную компоновку, но я по-прежнему считаю, что классика далеко себя не исчерпала и главное ее преимущество - естественная простота. Развить ее можно например в таком направлении:
Ссылка

125-мм зенитка без РЛС и с ручным заряжанием? Хорошая какая конопля.

Стрельба по низколетящим целям (особенно по медленным вертолетам, для чего мощности приводов может хватить и у неспециализированной зенитки) не требует больших углов возвышения.

Отредактировано Шестопер (2012-03-10 18:35:48)

Igor_14

Т.е сочлененка?
Ой да ну его!

Уважаемый Шестопер тоже увлекался двойными гусеницами и съемными модулями. Сочлененными машинами заинтересовался из-за возможности очень быстро их стыковать и расстыковывать, плюс каждая часть может двигаться отдельно.
По опыту американской САУ Т-28 - при съемных модулях на такую операцию нужно несколько часов. А сцепить-расцепить две секции - ИМХО можно за 15-20 минут.