Не возьмусь спорить, за отсутствием практического опыта командования танком, но замечу, что "летающему танку" - противотанковому вертолёту вполне хватает двоих: пилота и стрелка.

Шестопер, в самонаводящихся суб боеприпасах больше всего объема (и стоимости) занимает аппаратура системы наведения. Т.е. в рамках ракеты Урагана вполне можно (без критического падения кол-ва поражаемых целей на ракету) сделать ПТУР большой дальности, с сетецентрическим наведением на цель и комплексом преодоления КАЗ/ПВО.

Таким образом намного лучше повышать не ТТХ танков, например с требованием поражать цели со лбом в 1м, а развивать дистанционные средства поражения, которые то же самое сделают быстрее и дешевле.

Будут проблемы с обеспечением большого габарита бронирования бортов. Правда людей можно посадить по схеме 2+1, но больше миллиметров 400 борт все равно не сделать.

Шестопер
С броней высокой плотности какие проблемы?
Главное что габариты не будут адовыми и стрелять назад можно.

странная логика, кокраз в локальных конфликтах современные танки как противники скорее мение актуальны чем птрк, а крышебойные птрк уже давно не кунстстюк.
Поэтому реликта на Т-72 хватит, для дальнейшего усиления защиты для локальных конфликтив актуальние КАЗ для защиты крыши и бортов

С массовой эффективностью у неё проблемы. И различные активные и полуактивные штуки особенно эффективны, когда после воздействия снаряд ещё немного пролетит, чтобы унего было время дестабилизироваться или развалиться. По массовой эффективности такие преграды как минимум не уступают керамике, а по критерию стоимость/эффективность легко её забарывают.

Ещё будут проблемы с удельным давлением на грунт. Половинки танка короткие, больше 4 м длина опорной поверхности вряд ли будет (иначе радиусповорота будет вообще астрономическим). При массе обитаемого звена 60-70 тонн нужны широкие гусеницы, чтобы в землю не проваливаться.

Мы танк делаем для всего. Кассетный крышебойный боеприпас РСЗО и противобортовая самодельная мина абреков имеют немало общего - бьют в уязвимые места танка.
Ядерный боеприпас любой танк все равно испарит. Важно добиться, чтобы танк ни в какую проекцию нельзя было поразить компактным и массовым боеприпасом. А эксклюзивные громоздкие слонобои будут немногочисленны и их проще парировать тактикой применения танков.

Ещё нужна изоляция боекомплекта и топлива от экипажа. А это уже серьёзная перекомпоновка. На шасси Т-72 этого можно добиться с новой башней типа Бурлака. Но новая башня - это уже большая перестройка. Плюс ходовая и двигатель на многих танках физически изношены и нуждаются в обновлении.
Получается модернизация, по стоимости сравнимая сновым танком, но ТТХ базового шасси все равно налагают серьёзные ограничения.

У наполнителей высокой плотности.

Ага, а поверх гусеницы ещё экран толщиной полметра, в стиле Оплота.

А сколько будет весить ведомый модуль? Люди-то там сидят, и двигатель с топливом тоже там, причем мощность минимум 2000 л. c., это нижний предел для такого слона.

Кумулятивные боеприпасы - скажем калибром до 150 мм, тандемные. С пробиваемостью порядка 1000-1300 мм. Защита должна нейтрализовывать как минимум одновременное попадание двух таких боеприпасов с одного ракурса. При наличии КАЗ, тандемной ДЗ, электрической защиты и пассивной защиты c эквивалентом против кумы порядка 400-500 мм это вполне решаемая задача. Эквивалент против  кинетики только у пассивной защиты будет 250-300 мм. Плюс ДЗ. Этого с гарантией хватит для нейтрализации БПС калибра до 50-60 мм под любым углом даже без ДЗ. А с ДЗ под углом 30 градусов  - минимум против БПС с пробиваемостью 1000 мм.

Шестопер

Я бы на неё не рассчитывал, это что-то из разряда теоретических построений, пусть и воплощенная в металле но все же победа техники над здравым смыслом.
Эта технология применима по большей части будет тогда когда 60т танчик на батарейках будет пробегать добрую тысячу километров, но пока-что и сотня получается с трудом.
Простенькие РЭ существуют сейчас стоят ничего и обезвреживают все с пробитием менее 500мм и серьезно ослабляют всё остальное.

Я считаю, что пассивная броня плюс ДЗ на курсовом угле 30 градусов должны обеспечивать защиту как минимум от 140-мм БПС (пробивает под таким углом 500 мм). Как минимум 50% бронестойкости против БПС должна обеспечивать пассивная броня.
Это автоматически снимает вопрос с обстрелом АП калибром до 60 мм под любым углом.

Чтобы снизить пробиваемость кумы с 700 до 200 мм, понабился разряд с энергией всего 500 кДж. Так вполне реально сократить пробиваемость кумы примерно до одного-полутора калибров. А вот для дальнейшего снижения пробиваемости до десятков мм резко возрастает потребная энергия разряда, до нескольких МДж - это уже нерационально.

Шестопер

Одинокий блуждающий разряд в 500кДж?

На остальные 50% приходится взведение на не оптимальном расстоянии от брони+срабатывание предзаряда тандема с отсечением 250-300мм пробития от 700мм, почти бесплатно.
Габариты и масса электрического щита очень даже не маленькие, после попадания хеллфайра в нем такая будет дырка что на вторичное срабатывание он будет уже не способен из-за капитального замыкания.
Т.е. так или иначе нежные высокотехнологичные средства защиты сами по себе требуют прости за тавтологию - защиты.

Раз уж речь зашла о накопителях могу предложить использовать существующий турбогенератор с регенератором тепла для тепловозов, мегаваттного класса, его электрический кпд 40% + можно попробовать разместить в МТО ещё и паровую турбину подняв общий КПД системы до 50%, тем самым достигнув топливной экономичности дизеля (в пересчете мощности на приводе) и снижения тепловой заметности.

Разработка, производство и эксплуатация ещё одного класса бронетехники - серьёзные дополнительные затраты.
В целях унификации можно использовать одиночную гусеничную платформу с модульной броней (массой до 65-70 тонн) в качестве среднего танка. А сочлененную двухзвенную платформу на базе 70-тонных половинок с такой же СУО, КАЗ, гусеницами и узлами подвески - в качестве тяжелого танка.
Для унифицированного семейства предпочительно выглядит дизель. Его удобно масштабировать. Например 8-цилиндровый на 1500 л. с. для среднего танка, 12-16 цилиндровый для тяжелого.

Шестопер
Вот тут кратенько.

Фернандо

Бред.

Українська творчість з Альтернативної історії:
Ссылка