finnbogi написал(а):это вы несовсем поняли концепцию, защищенность и боевая усточивость должны были быть многократно выше
Если говорить про семейство FCS - боевой устойчивости намеревались достигнуть за счет дистанционного расстрела противника в одни ворота при радиакльном превосходстве в системах разведки, целеуказания и дистанционного поражения.
Опыт показал, что даже против абреков эта концепция не сработает, если нужно обеспечивать длительную оккупацию страны (уйти от близких контактов в населением нельзя по определению). Кроме того, эта концепция не была проверена в условиях квалифицированного применения противником средств РЭБ. И результаты авиаударов по замаскированной бронетехнике в Ираке и Югославии тоже делают эффективность этой концепции сомнительной. Поражать противника издали - это хорошо и перспективно. Но вряд ли получится его разгромить ТОЛЬКО издали, совсем не входя в ближний бой.
А Россия тем более не может рассчитывать во всех конфликтах иметь подавляющее информационное превосходство над противником. И конфликт с НАТО полностью не исключен, и третьемировые сателлиты США могут получить от них современные системы разведки, и Китай стремительно модернизирует свою армию.
finnboguotei написал(а):причем здесь россия?
При том, что она находится на планете Земля.
Можете дать гарантию, что Россия применит массированно ядерное оружие в случае ограниченного конфликта с ядерными странами? Скажем конфликт на почве условий поставок российских углеводородов, эскалации "торговой войны", экономических санкций и блокады. Хватит у российского руководства твердости Фаберже превратить Берлин и Вашингтон (или Пекин) в кратеры, если в ответ та же судьба ждет Москву? Или утремся и пустим "международный контингент" для "охраны трубопроводов с целью обеспечения снабжения демократических стран по справедливой цене"?
А плацдармом для вторжения может стать хоть Прибалтика, и слабость прибалтийских армий тут совершенно не при чем.
Ikalugin написал(а):Нет, т.к. именно "ОТР" (а вообще - огневые средства вроде РЗСО и авиации) будут основными средствами поражения ваших танков и защитится от них надежно невозможно путем повышения защиты танка, как я показал на примере придачи бригаде одной батареи Ураганов (желательно дивизиона правда).
Именно на этом примере видно, как в несколько раз сокращается количество поражающих элементов, доставляемых дивизионом за один залп и достаточно мощных для поражения сверхтяжелой бронетехники.
Конечно, если у нас есть только танки (нет своей разведки, артиллерии, авиации) - то противник сможет безнаказанно делать залп за залпом, пока не уничтожит все танки. Но в реальных боевых условиях все будет несколько иначе. Каждый залп РСЗО повышает вероятность уничтожения ПУ. И боеприпасы для каждого залпа ещё нужно доставить.
Смысл защиты бронетехники - сократить потери в реальных условиях. Сверхтяжелый танк моей конструкции тяжелее современного ОБТ примерно вдвое (и дороже на десятки процентов). А количество поражающих элементов в залпе Урагана при переходе от кассетных к моноблочным БЧ сокращается намного сильнее, чем вдвое.
Если брать реальные БЧ - не то что Ураган, а Смерч несет в кассетной БЧ 5 суббоепримпасов, формирующих ударное ядро с пробиваемостью 70 мм. Габариты каждого элемента 284x255x186 мм. Или 646 неуправляемых кумулятивных элементов с пробиваемостью 120 мм. http://ru.wikipedia.org/wiki/_(%D0%D1%C7%CE)
А вообще в принципе уничтожить можно любой танк. Притащи тонну взрывчатки в ящиках под танк и бабахни. Вопрос в том, насколько сложно в бою уничтожить активно отбивающийся танк, взаимодействующий с пехотой, артиллерией, ВВС, ПВО и т. д. Броня тут вовсе не единственный фактор, но не последний по значению.
Вот какова эффективность самоприцеливающихся боеприпасов: http://pentagonus.ru/publ/materialy_pos … 2-1-0-1514
Боевой элемент BONUS в отличие от других оснащен только двухдиапазонным ИК-датчиком, что ограничивает возможности его применения в сложных метеоусловиях. В снаряде используется донный газогенератор, что обеспечивает заданную дальность стрельбы (до 28 км) при уменьшенной массе метательного заряда, которая позволяет снизить перегрузки, действующие на электронный узел элемента.
Испытания BONUS показали его достаточно высокую эффективность: залпом из 36 таких снарядов в течение 15 с было поражено шесть танков из 18, расположенных на площади 600 х 600 м.)
Вряд ли при этом применялась постановка помех системе наведения суббоеприпасов.
Постановка помех снизит количество пораженных одним залпом бронецелей в несколько раз. Увеличение массы боеприпасов для поражения высокозащищенных танков - ещё в несколько раз.
Активная контрбатарейная борьба сократит число залпов РСЗО по нашей бронетехники.
Учитывая могущество современных и перспективных ПТС, эти меры должны применяться комплексно, ни одной из них нежелательно пренебречь для снижения потерь.
Отредактировано Шестопер (2013-01-03 12:14:17)
.
А управляемый подрыв? Про попадание в бруствер?
.
