Wechnokisliy написал(а):Предлагаешь погранцам ограничиться рогатками?
техникой которой достаточно для для противодействия всяким контрбандистам и мелким банформированиям, на 90% протяжонности российской границы это единственная угроза
Wechnokisliy написал(а):Ты давеча сетовал на проблему новизны приводов наведения тяжелой башни, так вот - 120в/м даже короткой очередью по три - это конструкторский п*дец из разряда нерешаемых, подобный уровень скорострельности не обеспечивают даже морские артсистемы меньшего калибра ведущих огонь унитарными боерипасами, новизна так новизна!
3 секунды между выстрелами это 20в/м
Wechnokisliy написал(а):Ну положим это целиком и полностью Локхид, прошел испытания, даже индекс получил, но что толку, недостатки я описал.
толк будет если будут танки которых неберут обычные ПТРК, когда выбор будет стоять погибнуть или возить/таскать более массо габаритные ПТРК то будут таскать
Wechnokisliy написал(а):Так и не изменится ничего, кинетические ракеты не будут бить танки в лоб это во первых, кинетическая птур всё равно будет требовать специального носителя это во вторых.
в лоб это от калибра зависит, в том то и дело что кинетичискиая ракета не требует 80-100т носителя как 180 мм пушка, это может быть 4 колесная покаталка, или БМП, и скорострельность, опять таки ракетами залп обеспечить легче.
Если будет массовое внедрение КАЗ то у многих ПТРК встанут проблему с поражением танков даже в борт, но даже относительно легкая кинетическая ракета обеспечит поражение танков в борт несмотря на противодействие практически всех известных КАЗ.
Шестопер написал(а):Посмотрим на Бурю в пустыне. Да, это было 20 лет назад, но у США было господство в воздухе и местность удобная для поиска целей с воздуха. И как много иракских танков было уничтожено авиацией за месяц, а сколько - Абрамсами за 3 дня? Авиация сильно подорвала экономику Ирака и снабжение его войск. Но только наземные войска сумели обнаружить замаскированные иракские части. А если искать противника и вынуждать его к бою без танков - неизбежны чувствительные потери при каком угодно технологическом превосходстве. Потому американцы и отказались от FCS - машин высокотехнологичных, но жестяных. И делают новую БМП тяжелее Абрамса. Это боевой опыт. Причем опыт борьбы всего лишь с иракцами, а не с НОАК (там будет тяжелее).
так это американскиая армия, возможности средств разведки и управляемого оружия американской армии выросли многократно с времен Бури в Пустыне.
Кто писал без танков? Да, танки нужны как костяк ударно разведивательных групп, но это значит 40-60 танков в бригаде, это значит некаких танковых полков и танковых дивизий.
"Боевая система будующего" от которой отказались, предназначалась в большей степени против настоящих армий, поэтому более легкая техника для повышения стратегической и оперативной мобильности американской армии, но кроме того навороченные РУК, КАЗ для защиты от ПТРК итд. Но в ираке американцев встретили закопанные под дорожным полотном фугасы большой мощности и всякии мины на основе УЯ, на это реагировали американцы, в результате похоронили не только носителей но и многии программы по РУК, за идеей "БМП тяжелее Абрамса" стоит именно уклон на войну с партизанами, поэтому БМП брэдли стараются не использовать но мрапы без всякого пушечного вооружения, без птрк, без брони хотябы против 30 мм пушек, без способности нормально передвигатся по бездорожью, их используют на полную катушку. Такой вот опыт...
И танковые армады (не путать с полным отсутствием танков) как и новые танки с 180 мм пушками бесконечно далеки от этого опыта.
Шестопер написал(а):У них уже есть опыт боевого применения в условиях массированного применения противником современных средств РЭБ?
Я не ретроград, РУК вполне перспективные системы. Но они тоже уязвимы для определенных способов противодействия.
А танк - он универсален. Вполне может быть как средством целеуказания для дальнобойных ударных систем. Так и самостоятельно уничтожать выявленные цели. Поэтому полностью заменять танки ордами БПЛА и т. п. - в ближайшие десятилетия преждевременно.
так некто неговорит убрать танки полностью, но 40-60 танков в бригаде + РУК делает в первую очередь ненужными танковые армады