СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2
Керамики, титановых сплавов нет?
Титан - возможно, для снижения массы.
Керамики нет. Из неё хорошо делать легкую противопульную броню. Для противоснарядной существуют примерно такие же легкие, то гораздо более дешевые конструкции.
Танки не килька, продаются не на вес
Основной минус вашей конструкции - запредельный радиус поворота. Для современный войн, которые будут происходить в основном в урбанизированной местности, это критично. Надо смотреть в сторону танка с плотной, но раздельной, компоновкой массой 60-70 тонн. Экипаж - 2 человека засчет новой многоспектральной СУВ с распознаванием и сопровождением целей и помехоустойчивой АСУ подразделения. Ну и весь спектр систем подавления ВТО.
Радиус поворота вездехода ДТ-10 - 13 метров: http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO … vVh025.htm
У БТР-80 - 13,2 http://www.oruzie.su/bronetransportery/699-btr-80
У городских автобусов (включая сочлененные) - 12 м.
Конечно такая поворотливость хуже, чем у обычных танков. Но в большинстве случаев приемлема для движения в населенных пунктах.
С другой стороны, сочлененная машина лучше преодолевает рвы и вертикальные препятствия. И не обездвиживается после разрушения одной гусеницы.
Что касается 70-тонного танка - я рассчитывал его параметры, не получается обеспечить такой уровень защиты, как мне хочется. И забронированный объем меньше, это особенно сильно мешает в случае ТБМП (вооружение получается установить только легкое, в вынесенном модуле, иначе или слишком сокращается десант, или броня машины становится картонной при росте объема).
Однозвенные машины могут быть унифицированы с двухзвеными по деталям ходовой, модельному ряду двигателей, СУО и вооружению. Обычные танки могут выполнять функции средних, сочлененные - тяжелых.
Отредактировано Шестопер (2012-08-11 16:15:00)
Радиус поворота вездехода
Это минимальный радиус, при максимальном отклонении сочленения. Сколько потребуется времени и усилий, чтобы на месте провернуть многотонные блоки относительно друг друга?
Что касается 70-тонного танка - я рассчитывал его параметры, не получается обеспечить такой уровень защиты, как мне хочется.
Ну довесьте модулей до 100 тонн, маус и тот тяжелей был. Гусеницы пошире и вперед. Зачем потери массы из-за сочленения то нужны?
Ну довесьте модулей до 100 тонн, маус и тот тяжелей был. Гусеницы пошире и вперед. Зачем потери массы из-за сочленения то нужны?
Под 100 тоннами значительная часть автомобильных мостов скажут "хряп".
Гусеницы пошире не влезут в железнодорожный габарит, придется переобуваться перед погрузкой, как Тигру.
Частично эти проблемы можно решить установкой съемной модульной брони (подгонять массу танка под требования ТВД) и комплектов гусениц различной ширины. Но это каждый раз часы работы для экипажа + нужен кран. А сочленение можно расстыковать или состыковать в разы быстрее.
Гусеницы пошире не влезут в железнодорожный габарит, придется переобуваться перед погрузкой, как Тигру.
По ширине сочленение само по себе не дает выигрыша. А модульная защита может быть шире габарита гусениц. Пролет моста, кстати, также провалится и под сочлененной машиной. Или у вас обе части самоходные и могут передвигаться с приемлимой скоростью отдельно?
Могут. На обитаемом звене дизель. На звене с вооружением - аккумуляторы. Трансмиссия электромеханическая, как у гибридов.
Запаса энергии в аккумуляторах хватит для самостоятельного движения звена на несколько км. Их даже в бою можно раздельно использовать, c дистанционным управлением, когда нет угрозы подавления связи.
Помимо этого, запас электроэнергии используется для питания бортовой сети в засаде, для повышения топливной экономичности, а главное - для питания электрической защиты.
http://btvt.narod.ru/1/armor_future/edz.htm
а главное - для питания электрической защиты.
http://btvt.narod.ru/1/armor_future/edz.htm
Этим вы меня и поразили - броня, которая сулит снижению массы на танке массой 130 тонн! Как же вы ее так "хитро" установили на больше сотни тонн? Ну, соглашусь, корпус может быть и "пузатым" (из за вынесенных сенсоров) и бОльшим (суперконденсаторы), но масса такая Аткуда? Вы что, решили в качестве боевых элементов плиты с танков Т-72 использовать? 
Такая броня вместе с танком (пусть даже сочлененным) будет не более 30-35 тонн, но никак не 130. Если использовать ее, конечно, как полноценную броню для защиты от снарядов, без "подушки" из метра чугуна.
Этим вы меня и поразили - броня, которая сулит снижению массы на танке массой 130 тонн! Как же вы ее так "хитро" установили на больше сотни тонн? Ну, соглашусь, корпус может быть и "пузатым" (из за вынесенных сенсоров) и бОльшим (суперконденсаторы), но масса такая Аткуда? Вы что, решили в качестве боевых элементов плиты с танков Т-72 использовать?
Такая броня вместе с танком (пусть даже сочлененным) будет не более 30-35 тонн, но никак не 130. Если использовать ее, конечно, как полноценную броню для защиты от снарядов, без "подушки" из метра чугуна.
Просто Шестопер ставит задачу гарантированной защиты танка от практически всех средств нападения. Ну кроме мощных крышебойных ПТУР и прямого попадания ЯО наверно.
но масса такая Аткуда? Вы что, решили в качестве боевых элементов плиты с танков Т-72 использовать?
Потому что броня танка многослойная. Электрическая и динамическая защита - только некоторые из слоев. Защита рассчитана на последовательное ослабление воздействия мощных (в том числе тандемных и трехзарядных) противотанковых БЧ при их подлете с любого ракурса. Отсюда 130 тонн.
Да хоть четырехзарядных чугунобойных. Электродинамическая защита сама по себе активная. В качестве боевого элемента можно использовать боеприпас, который разрушит или заставит снаряд сдетонировать, перед встречей с корпусом танка. Тут можно много вариантов ЭДЗ придумать и каждый будет эффективен.
Вы же, помимо действенной защиты хотите обложить танк "подушками" (которые кроме огромной массы ничего танку не дадут- все равно пробить ее не составит труда, если кроме нее ничего нет). Это полностью лишает танк преимуществ, которые ему дают ЭДЗ.
Сами ведь говорили - танк должен держать РПГ/ПТУР в крышу и в борт и снарядами в лоб и башню. Против этих снарядов нужно выставлять не чугуновые подушки, а активную защиту. Нет такой брони, которая выдержит перспективные БЧ. Это кумулятивные, тандемные кумулятивные и кинетические БЧ (одна американская ЗУР, применяемая также против бронетехники, имеет три вольфрамовых боевых элемента).
П.С. Пассивную и полуактивную броню лучше ставить впереди всей брони - сдерживать малокалиберные снаряды в большом количестве. Они способны оголить танк от одноразовых пакетов ЭДЗ на большой площади. Ну, или делать тандемную ЭДЗ - опять выигрыш в массе.
Делайте броню-"пирог" из ЭДЗ с активными боевыми элементами, сенсорами и тонкой (разнесенной, против 20-30 мм пушек) пассивной брони - вот верный путь. Тут мозговать можно много и интересно, а главное - броня получится достаточно легкой.
Против этих снарядов нужно выставлять не чугуновые подушки, а активную защиту.
Нет такой активной защиты, которая уменьшает пробиваемость до нуля, особенно кинетических боеприпасов. Если метровый урановый лом даже порубить на куски - эти куски легко смогут пробить десятки, а иногда и сотни мм стали. Поэтому традиционная защита тоже нужна.
П.С. Пассивную и полуактивную броню лучше ставить впереди всей брони - сдерживать малокалиберные снаряды в большом количестве.
У меня сверху стоит ДЗ встроенного типа (толщина внешней пластины 15-20 мм), плюс элементы КАЗ, прикрытые противооcколочной броней. Это помешает быстрому "раздеванию" танка осколками, пулями и ударной волной. Малокалиберные БПС калибра 30-40 мм пробивают 100-150 мм брони. Защищать от них ДЗ - слишком большого веса потребует. Во-первых нужна броня и после ДЗ, для ликвидации остаточной пробиваемости. Во-вторых блоки ДЗ объемные. Если поверх них устанавливать толстую броню, то её площадь получится на десятки процентов больше, чем у внутренних слоев.
в плане обеспечения защищённости от самых распространённых снарядиков малокалиберных АП
Танковые пушки и ПТРК ничуть не менее распространенное ПТС. Причем малокалиберные АП в первую очередь предназначены для поражения легкой бронетехники.
Нет такой активной защиты, которая уменьшает пробиваемость до нуля, особенно кинетических боеприпасов. Если метровый урановый лом даже порубить на куски - эти куски легко смогут пробить десятки, а иногда и сотни мм стали. Поэтому традиционная защита тоже нужна.
Не только, а еще противодействовать этому лому пластинами с большой кинетической энергией, взрывом, и, да - задержать этот мусор пассивной броней. Тут достаточно разнесенной стальной брони, армированной кевларом, а лучше - углеродным волокном. Метровые подушки ни к чему.
Малокалиберные БПС калибра 30-40 мм пробивают 100-150 мм брони.
Скока скока? Тигры и Пантеры не знали - их 76 мм еле брала...
Скока скока? Тигры и Пантеры не знали - их 76 мм еле брала...
Столька столька. Причем с дистанции 1000 м.
Опытная советская 45-мм авиапушка (разрабатывалась для Су-25Т) кумулятивом вообще 200 мм пробивала.
Нижнюю часть борта Тигра (60 мм) могло пробить ружье Блюма калибром 14,5 мм. Так что калибр сам по себе не все решает.
Отредактировано Шестопер (2012-08-15 14:37:55)
Странно, а у меня записано, что 40мм АП бьёт в нормаль на этой дистанции аж 160мм?
Обратите внимание на 35-мм Бушмастер. Не хочу сейчас искать, но ЕМНИП - сумасшедшая бронепробиваемость у нее.
Предлагаю следующую схему бронирования:
1 слой - бронированный боевой элемент (ББЭ) - часть ЭДЗ. Они будут иметь собственную противопульную защиту (до 14.5 мм) и будут защищать от мало и крупнокалиберных снарядов.
2 слой - тоже ББЭ. Они заработают, если 1 слой будет оголен малокалиберной артиллерией. Бронирование ББЭ должно держать остаточное действие снарядов, задержанных 1 слоем.
3 слой - несущий броневой корпус. Состоит из 20-30 мм стали. На нем размещены 1 и 2 слой ЭДЗ. Он должен держать не сильнее 14.5 мм пули, а также фугасные противоднищевые мины.
Ах да, сенсоры забыли! А то не заработает как надо...
Обнаружать и классифицировать цели перед корпусом танка будут оптико-электронные датчики, размещенные по всему танку. Они будут постоянно облучать пространство в нескольких метрах от танка. Как только в пространство попадет снаряд, электроника спрогнозирует его траекторию и пустит ББЭ навстречу ему.
Сам ББЭ - это что то наподобие кассеты ДЗ Нож, т.е разрушающее снаряд кумулятивной струей.
3 слой - несущий броневой корпус. Состоит из 20-30 мм стали.
Такой корпус даже от срабатывания ДЗ помнется, нужен специальный демпфер. А тривиальный крупнокалиберный ОФС подобную конcтрукцию просто сдует. Я уж молчу про большие ломы.
У БМП и то тоньше - и держит. Насчет ОФС - взорвется он перед броней, ударную волну конструкционная защита должна выдержать.
Преимущества такой брони в том, что она легка (на порядок легче той, что у современных танков) и держит современные и перспективные снаряды (кумулятивные РПГ, ПТУР, высокоскоростные кинетические боеприпасы и суббоеприпасы, БЧ типа "ударное ядро"), кроме того она модульная и ее можно ремонтировать прямо на поле боя силами 1-2 человек (экипажа).
Кстати, насчет способности противодействовать БОПС ДЗ:
Где вы там "сотни" нашли?
Я считаю, что главная перспектива развития защиты бронетехники - активное противодействие боеприпасам. Классическая "подушка чугуна" - прошлое. Нет такой брони, защищающей от современного снаряда. Противоосколочная же защита намного тоньше и легче, тут нужны и другие материалы (кевларовые и другие композиты, разнесенные листы). Так что в будущем танки станут полегче (тонн, скажем до 25-35). Пассивная броня имеет верхний разумный предел для защиты - бронебойная пуля 14.5 мм, легкие и тяжелые осколки и ударная волна. Тут нужно подбирать конструкцию, материалы (не классическая сталь!). С остальным нужно бороться до того, как оно будет взаимодействовать с корпусом танка.
Насчет ОФС - взорвется он перед броней, ударную волну конструкционная защита должна выдержать.
Это только пожелание. ОФС без колпачка, как Тузик грелку порвёт. Тем паче БКС. Про БОПС просто промолчу! Вот только членов экипажа жаль. 
Эх! не любите Вы танкистов милейший!
А еще лучше - цельный корпус из армированных высокопрочных пластиков - он еще легче, а по прочности сравним. На него и накладывать метаемые ББЭ, которые со временем будут совершенствоваться, вместе с "начинкой". Для повышения прочности листам можно придавать различные формы, подкреплять ребрами жесткости и т.д - пространства для размышлений уйма. Можно добавлять высокопрочные отдельные элементы (из стали и титана).
Вооружить эту махину предлагаю управляемыми ракетами вертикального взлета (для борьбы с бронетехникой, вертолетами, штурмовиками, укреплениями на больших и средних дистанциях) и пушкой калибра 35-45 мм для борьбы с теми же целями на малых и средних дистанциях. Вдохновила данная Ссылка. Преимущества данной пушки в том, что она может оголить от ДЗ значительную площадь, перегрузить АЗ и попасть в мертвые зоны бронемашины с большой вероятностью. Помимо этого, у нее достаточно большое могущество и эффективность (при пересчете очереди снарядов на один выстрел 125 мм пушки).
Отредактировано БронеКрыса (2012-08-19 14:33:51)
А еще лучше - цельный корпус из армированных высокопрочных пластиков
"Дядя! Вы глупыш?"(с) к/ф "Серёжа" Какой к чертям пластик? Пирогель и 3.14здец Вашему пластику. Даже напалм! 
Meskiukas
в будущем возможно и пластики. уже нонче получены не уступающие металлам по многим хар-м, но дорогие сцуко в производстве.
Короче, я предложил схему "дистанционного бронирования", используя то, что у танка может быть много - пространство вокруг него и энергия. Т.е противодействовать снаряду подальше от брони, а не в ней самой, как сейчас делают. Первое, что для этого нужно сделать - разработать систему датчиков, обнаружающих снаряды не в 5-10 метрах, а в 30-50. И сделать ее не больше панорамического прицела и не уязвимее него. Далее дело за активными элементами защиты.
Сам корпус танка должен держать мелкокалиберные снаряды, пули, ударную волну - то, на что активная защита не может ответить (много их).
В танке Шестопера я заметил, что противодействие снаряду начинается прямо возле брони, после чего его сила тормозится всяческими наполнителями (тяжелыми!) и листами. Все это можно заменить на... воздух. Воздух возить с собой не надо, он повсюду. Можно начать тормозить сердечник/струю на верхней кромке брони и закончить на 1000...1800 мм, а можно в метре от брони и отделаться царапинами и вмятинами. Эффект один и тот же - только масса защиты несравненно меньше.
Пирогель и 3.14здец Вашему пластику. Даже напалм!
глупыш, это вы. О существовании огнеупорных пластиков не осведомлены?
В танке Шестопера я заметил, что противодействие снаряду начинается прямо возле брони,
Плохо замечаете, про КАЗ я не раз упоминал. Но не бывает 100% надежных КАЗ, особенно в условиях работы средств противодействия. Самое элементарное - постановка помех средствам обнаружения КАЗ.
mr_tank
не, наверное вы, их огнеупорность не огласите?) те что широко ходят в применении и как они после воздействия огня себя ведут
Отредактировано злодеище (2012-08-21 13:52:56)
Самое элементарное - постановка помех средствам обнаружения КАЗ.
Увеличение радиуса действия системы обнаружения - и несколько боеприпасов (типа как на РПГ-30) - не проблема.
П.С. - создать неуязвимый танк невозможно. Нужно его защитить настолько, чтобы по критерию "стоимость-эффективность" она была оптимальной. Если сравнивать дистанционную броню и броню на вашем сочлененном танке, то преимуществ будет больше, чем недостатков у моей. Достаточно того, что она легче на сотню тонн. Единственное слабое место такого бронирования - система обнаружения. Эта проблема разрешается установкой множества сенсоров по всему танку (всех их не перебьешь разом).
Увеличение радиуса действия системы обнаружения - и несколько боеприпасов (типа как на РПГ-30) - не проблема.
РПГ-30 - простейший вариант прорыва КАЗ. Если лидирующий боеприпас при подрыве будет создавать к примеру облако диполей - в этом секторе КАЗ ничего не увидит в течении минимум нескольких секунд. Этого достаточно, чтобы основной боеприпас преодолел сотни метров. Так далеко его обнаруживать заранее бесполезно - во-первых резко возрастает энергопотребление КАЗ и заметность её работы для противника. Во-вторых на большой дистанции траектория управляемого боеприпаса может измениться. Он может прилететь в соседний танк. Или в наш, но в другой момент времени. Вырабатывать баллистическое решение для перехвата на основе только очень раннего обнаружения (не имея возможность потом уточнить траекторию боеприпаса) малополезно.
А есть ещё и постановщики активных радиопомех.
Meskiukas
в будущем возможно и пластики. уже нонче получены не уступающие металлам по многим хар-м, но дорогие сцуко в производстве.
Может быть. Но только КОГДА это будет?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2
|
|