Я просто его называю МЗ, он схож с АЗ Т72/90 но при этом отличается (реверсивный барабан, два этажа карусели, коническая форма карусели)

А вот сколько будет стоить обслуживание?))

http://ru.wikipedia.org/wiki/155-___AGS
Артсистему примерно с такими параметрами я хочу использовать в качестве главного калибра танка.
В 3 ячейках автомата заряжания (каждая ячейка длиной 1,8 метра) расположено 2 выстрела. В двух ячейках 2 длинных снаряда, в одной ячейке два заряда.
Снаряды либо осколочно-фугасные (длиной 1,8 метра, с очень большим зарядом ВВ, с мощным осколочным и фугасным действием), без ракетного ускорителя.
Либо бронебойные, с ракетным ускорителем и подкалиберным сердечником, пробиваемость порядка 1400-1500 мм.
Либо ТУР с ГСН для поражения крыши бронехники, может применяться и c закрытых огневых позиций, дальность до 40-50 км.

Отредактировано Шестопер (2012-08-01 16:19:45)

Много кто. От армейской авиации до передовых отрядов. Такая дальность даст возможность использовать их целеуказание войскам не только первого, но и второго эшелона. И не только по глубине, но и по фронту. То есть без маневра гусеницами концентрировать в широких пределах на важнейших целях огонь САУ и танков.

А получится при этом габарит ТУР сократить вдвое? Иначе смысла нет, нужно 2 короткие ТУР запихнуть в одну длинную ячейку.

Вам не кажется, что вы говорите о танке, как о чисто железном куске с гусеницами, защита которых представляет из себя массу танка? Почему все забыли о других способах защиты танка от кинетических и кумулятивных боеприпасов? Тут уже страшные цифры начали появляться - 100-130 тонн, в год, когда Т-90 еще 50 тонн не достиг.

Американе уже создали 400 граммовую маску из высокомодульного полиэтилена, которая держит пулю от АКМ, а вы тут играетесь чугуном. Почему не вылетают идеи какой то новой брони, новой защиты? Пока вижу, все разговоры идут в сторону создания марсоходов с двумя этажами (ну, или звеньями, как хотите).

Я вот предлагаю следующую броню - сталь армировать углеродными нанотрубками. Они держут температуру плавления стали, прочны на разрыв и при соответствующей концентрации могут заметно повысить стойкость к кинетическим снарядам (а это первое, что значительно снижает массу бронедетали). Несколько (2-3) слоев такой брони уложенных с зазором (как предлагал на своем танке Т-92 Igor14) будут значительно легче чем древние "чугун-платина", которые у вас по 80 тонн дают. В этот промежуток, кстати, можно поставить пакеты с взрывчатым веществом (в небольших количествах, конечно) - газы при взрыве уйдут через щели, а кумулятивная струя рассеится, а сердечник надломается либо потеряет свою мощь.

Снаружи можно разместить модули активно-динамической защиты (т.е работающей и как активная и как динамическая) - управляемые модули, наподобие Ножа.

Отвыкайте от принципа - "толще, толще, толще". Были такие "мамонты" - повымерали. Если танк может воевать под землей - он не нужен.

Защищаем от марсианских лучей смерти?

Вот я и говорю. Попробуйте поэкспериментировать с новыми материалами, конструкциями. Вы оперируете с устаревшей броней и выходит такая тяжелая и малоэффективная конструкция. Нужно искать другие материалы, а не идти по накатной, банально увеличивая толщину и массу.

Вот что нашел в нете:

Потому что современные ОБТ с меньшим уровнем защиты и только лобовой проекции имеют вес 60+ тонн. Шестопер хочет убер танк, заменяющий втч и САУ, с защитой бортов большей чем у современных ОБТ, с главным калибром который пробьет 2 современных ОБТ.

Верно. Так и должна строится защита танка будущего. В этом согласен.

Не много ли почестей на один танк? КАЗ не на один выстрел предназначена, да и оголить броню от ДЗ тоже не так то просто.
Если дошло до попаданий в броню - танку хана. Тут уже о экипаже пора думать.

И иметь эквивалент 1500-2000 мм "гомогенки" (по вашей логике). Зачем тогда ДЗ и КАЗ?

П.С. Что думаете о вышеприведенной броне? Напоминает что то интегрированное - "броня-ДЗ". Если "зажать" ее между тонкими стальными пластинами - отличная броня выйдет. И достаточно легкая.

Смотря с каким интервалом выстрелы. Если почти одновременно - КАЗ может не перехватить. Подрыв первого боеприпаса затрудняет обнаружение второго.

Совсем необязательно.

И масса танка 300 тонн. Не нужно все-таки абсолютизировать один параметр (защищенность) в ущерб другим.
Ведь и 130-тонный танк у меня не просто увеличенный обычный. Он имеет специальную компоновку, облегчающую транспортировку (при расстыковке звеньев).

Сложно сказать. Конкретная конструкция бронепреград - серьёзно охраняемая тайна. Например как выглядит наполнитель в башне Абрамса, в интернете узнали только после фото раздолбанных в Ираке Абрамсов. Более-менее доступны сведения по сравнительно старым преградам.
От конструкции преграды очень сильно зависит её эффективность. Подозреваю что этот рисунок - простая фантазия, не подтвержденная испытаниями. Его ценность околонулевая.

Так оно и так, если КАЗ работает на первый снаряд. А если запрограммировать ее пропускать "куклу" и бить по боевому снаряду? Два полноценных снаряда трудновато в один выстрел уложить.

Летчики-истребители как то справляются. Наверное, техника (шлем, электроника) помогает. Управлять танком не сложнее, чем сверхзвуковым истребителем. 1 танкист вполне может наблюдать за окружающей обстановкой из панорамного прицела, при необходимости наводя пушку или пулемет с ДУ. Управляться панорама будет посредством отслеживания движения шлема. Это и быстрее, и эффективнее. Ну, резервный экран с "кнопочным" управлением тоже останется. Но второстепенно.

Я долго наблюдал за этой концепцией. Но дело в том, что вы пытаетесь сделать танк неуязвимым при любых ракурсах и условиях. Сама компоновка с двумя звеньями означает, что в обычных условиях задняя часть переднего и передняя заднего звена будут мертвым грузом - поскольку находятся в мертвой зоне обстрела в большинстве случаев. Если бы вся эта полутораметровая толщина брони не была бы чистым куском стали/чугуна/астероида, где то когда то подмешанным с ДЗ, она бы не весила столько тонн. Так что можно констатировать, что вы просто взяли броню Т-64/72/80/90, утолщили ее и облепили два неполноценных танка и получилась "двузвенка". Получилась, по сути, новая компоновка из старого барахла, которое уже считается на пределе модернизационного ресурса.

Имеется ввиду, сам вариант брони по такой схеме (понятное дело, приблизительной, поверхностной).