Как раньше делали

С жидкими метательными веществами сйчас главная проблема в постоянстве скорости горения и начальной скорости снаряда. C проблемой подачи ЖМВ в пушку (в том числе регнеративно, во время выстрела) худо-бедно справились. У твердого пороха скорость горения проще регулировать формой зерна. Сейчас по слухам исследователи на основе горючих смесей создают взрывчатые гели и из них формуют заряд, это считается наиболее перспективным. Возможно изменяемый в процессе выстрела плазменный инициирующий разряд поможет точнее регулировать начальную скорость.

Отредактировано Шестопер (2012-06-10 14:38:35)

Но даже в этих условиях способность Витязя двигаться в толкающем режиме лучше всего охарактеризована словом "хвастались".

Прямо они ездят только по твердому покрытию.

Но ездят. У вас мозг двоичный? Никто не предлагает ездить постоянно на тяге одной гусеницы. Между прочим, чтобы обездвижить обычный танк, достаточно снять гусеницу. У обсуждаемого агрегата их четыре. Поражение одной гусеницы приводит к ситуации аналогичной "БРЭМ тащит подбитый танк". Если потеряли тягу на модуле, без повреждения ходовой, то ситуация == "тянем танк без двигателя/гусеничный прицеп".
Итого, двухзвенник с управляемой сцепкой имеет гораздо больший резерв по повреждениям ходовой части.
А уж чтобы совсем подтвердить факт того, что на несимметричной можно передвигаться.

вы уверены, что такие транспортные средства не катались под Москвой, куда они приехали отнюдь не по твердому покрытию? В конечном счете все упирается в располагаемую мощность и сцепление.

еще один отжиг)) вы прежде чем что то критиковать хотябы ознакомтесь  со школьной программой

И в необитаемой башне, и под башней.

Размеры башни значения не имеют.

Есть и бесплатные программы , и условно-бесплатные . Это уже не говоря о всевозможных пиратках

Фернандо
Это не мое. Взято с Talks.Guns

Преимущества этих решений настолько очевидны, что они уже стали стандартом для разработки новых образцов бронетехники. В этом я с вами спорить не собираюсь.

Он не сможет разворачиваться на месте, как обычный танк. Это действительно недостаток. Но и БТР-80 минимальный радиус поворота 13 метров, что не мешает эффективно его использовать.

Понятно что сама по себе броня не является панацеей от всех проблем. Очень много зависит от тактики и подготовки экипажа.
Тем не менее когда в боевой мясорубке сталкиваются танки, или танк штурмует позиции пехоты с противотанковыми комплексами, надежность брони играет огромную роль.
Можно вспомнить хотя бы сколько вражеских танков могли уничтожить за один бой Виттман и Колобанов. Не только потому, что они были отличными танкистами, но и потому что Тигр и КВ в тот момент имели превосходство в огневой мощи и броне над танками противника.

В основном это дает снижение массы для защиты против пуль (например применение нанокерамики и высокомодульного полиэтилена). Для защиты от БПС и кумулятивных снарядов более эффективно совершенствование конструкции преграды, чем материалов. Те же модули на Леопардах - уверен, они не просто монолитные куски наноматериалов. Например там возможно применение полуактивной брони типа "отражающие листы".

Есть гидродинамическая теория пробития. В чистом виде она применима для пенетраторов со сверхзвуковой скоростью (скорость звука в стали 5,5 км/c), но с хорошей точностью применима уже для БПС со скоростями 1,5 км/c и выше.
В первом приближении глубина пробития пропорциональна длине пенетратора и корню квадратному из отношения плотностей пенетратора и брони.
От скорости пенетратора глубина зависит, но сравнительно слабо начиная примерно со скорости 2 км/с. При дальнейшем наращивании скорости рост кинетической энергии расходуется в основном на увеличение диаметра каверны и возбуждение ударных волн в преграде. Глубина увеличивается, но непропорционально мало по сравнению с увеличением энергии. Поэтому очень сильно увеличивать скорость нет смысла даже в электромагнитной пушке. Эффективнее прирост энергии пустить на увеличение массы и длины пенетратора с ударной скоростью примерно 2 км/c.
От прочности материала сердечника глубина пробития зависит слабее, чем от его плотности - при таких давлениях любой материал течет. Поэтому сейчас в БПС применяют вольфрам и уран, а не более твердый, но менее плотный карбид вольфрама. Он имеет преимущество для скоростей примерно 1000 м/c.

Некоторый прирост пробития за счет новых материалов и высоких скоростей получить можно, но незначительный. Более эффективно увеличивать удлинение сердечника (рост длины без роста массы).

Отредактировано Шестопер (2012-07-19 23:58:16)

Вот иллюстрация моего предложения:

Внутри снаряда тросик свернут, разворачивается после отделения поддона под действием аэродинамического сопротивления оперения на заднем сердечнике.

Отредактировано Шестопер (2012-07-20 00:17:23)

Я предлагаю:
- применить 2 заряда.
- заменить "цепочку" на телескопическую систему.
- в районе телескопической системы обеспечить точку стыковки двух зарядов.
- иметь 2 поддона (соотв на первом и втором заряде).

Разве не будет тех же проблем, например при складывания торсика и создания бокового усилия на второй сердечник?

У меня как раз и телескопическая система, чтобы обеспечить стыковку двух частей и для обеспечиния необходимого зазора.

При использовании двойной наклонной карусели (44 ячейки либо для коротких унитаров, либо двухсоставных БОПСов) + реверсивного барабана получаем нормальный МЗ.

Кинематика:
1) для короткого (800мм или около того) унитара.
- выстрел из (как нижней так верхней) карусели передается в барабан.
- выстрел из барабана досылается в камору орудия.
2) для длинного БОПСа
- два заряда передаются из карусели в барабан.
- два заряда из барабана подаются в орудие.
- проиходит их стыковка.

короткие унитары могут быть КС, ТУР, ОФС итп. можно сделать и длинную ТУР большой дальности/могущества.

Когда первый сердечник будет внедряться в броню, натяжение тросика ослабеет и его колебания будут намного слабее влиять на задний сердечник, чем жесткая сцепка. А самостоятельно дестабилизироваться на отрезке несколько сотен мм он не успеет.

Как обеспечить стыковку при раздельном заряжении?