Почитайте про расчлененный танк
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm
мне очень понравилось. Там есть изюминка, мне понравилась идея с двумя двигателями, без всякого сочленения. Простенко и со вкусом

Отредактировано смотрящий со стороны (2012-02-18 03:35:50)

я думаю что нужно все делать постепенно а не форсировать разработку у вероятных друзей адекватного ответа. при том что наши танки серийные 46-48 тонн и они очень немного в сравнении уступают конкурентам если уступают вообще то нужно не городить монстров по 120 тонн а просто сравняться по массе положим с Челенджером, потратив массу в 16-18 тонн на равномерное усиление брони орудия и ходовой. тогда амерам придется с их Арбамсом чтобы соответствовать перешагнуть вообще 100 тонн. а это проблемы логистики денег и прочего. Причем пока они на эти 100 тонн ответят одекватно и вновь систему всю снабжения перестроят под них мы шагнем к 100 тоннам положим если просто массу наращивать и в итоге постепенно ребяток разорим

Отредактировано Зверушик (2012-02-18 06:41:28)

120-тонные монстры нужны для защиты от уже существующих ПТС, и таких, чье появление возможно в ближайшие годы. От таких ПТС не защищены Абрамсы с Челленджерами.
Например если реализовать защиту крыши с высокой вероятностью от кумулятивных БЧ калибром до 200-250 мм (это можно сделать при совместном применении КАЗ, тандемной ДЗ и многослойной брони), то даже ракеты MLRS с моноблочными кумулятивными БЧ смогут повреждать такие танки (за счет повреждения прицелов, гусениц, сочленения секций), но не уничтожать. А такие повреждения ремонтники быстро устранят, это несравнимо с безвозвратной потерей танка и экипажа. И ракеты класса Мэйверика не смогут гарантированно уничтожать такой танк.
Что остается? Глушить танк прямыми попаданиями КАБ-500 и оперативно-тактических ракет? Это можно. Только сколько таких бомб увезет штурмовик или вертолет? Бронепробиваемость БЧ зависит от калибра линейно, а масса в кубе. 120-тонный танк вдвое тяжелее нынешнего, а опасные для него БЧ будут примерно на порядок тяжелее БЧ современных ПТУР.
Поэтому организовать доставку тяжелых БЧ в количестве, обеспечивающем поражение подразделения таких танков, будет сложно авиации и артиллерии. Тем более при наличии средств противодействя - ПВО, контрбатарейной борьбы, мер маскировки. Все эти меры не сделают удар по танку невозможным, но затруднят.
А полностью исключить такие удары, как показывает боевой опыт, невозможно даже при тотальном превосходстве регулярной армии над партизанскими отрядами. Так что без серьёзной защиты танк не танк, хотя его защита не единственный фактор, обеспечивающий выживание.
Учитывая реалии современной политики, даже воюющие против России абреки-партизаны вполне могут получить от зарубежных спонсоров Спайки.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 06:58:34)

Во-первых вовсе не гарантированно, особенно если пушка защищена противоосколочным кожухом. В боях танки не раз переносили по несколько попаданий ПТУР, РПГ и кумулятивных снарядов, а у них осколочное действие тоже приличное. И если броня не пробита, то повреждения внешнего оборудования от осколков далеко не после любого попадания лишали танк боеспособности.
А во-вторых даже если и лишит - за сутки команда ремонтников восстановит такой танк, и он пойдет в бой с тем же экипажем. Стоимость такого ремонта - единицы процентов от стоимости нового танка.

Чтобы минимизировать эксплуатационные проблемы при применении сверхтяжелых слоников, я и придумываю расчленение на 2 секции и прочие извращения.

P. S. Несколько лет назад в сети гуляла фотография Абрамса, который подбили иракцы, а потом американцы по нему долбанули Мэйвериком, чтобы он не достался врагу. Так вот там внешние повреждения были довольно скромными, хотя масса ВВ в БЧ Мэйверика ого-го какая.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 07:13:45)

Кожух с 30-мм стенками для 152-мм пушки будет весить примерно полторы тонны. Почему бы его и не поставить, если у нас орудийная секция танка весит 60 тонн.

Четырехгусеничный танк сможет двигаться при разрыве 2 гусениц. Наличие электротрансмиссии позволяет запитать её энергией даже при разбитом двигателе, если целы электромоторы. Это будет облегчать эвакуацию подбитых танков.

сложно до одури все это и везде там есть волшебное слово ДОЛЖНО или МОЖЕТ а не обеспечивает или защищает. короче все это из области пока что сильно научной фантастики поскольку конденстатор в пол куба размером и прочие провода займут много места слишком а танкисты поездив неделю в таком танке сдохнут от запредельного уровня магнитных полей. Это так же как и пушки на ЖМВ в Технике Молодежи толи за 76 толи за 78 год обещали что прям к началу 90 снаряды в пушках чуть не 5-6км/с летать будут однако через 20 лет после обещанного срока имеем максимум 1.7-1.9 км/с и на обычном порохе

помню такие. а по поводу полей, так их уже весьма эффективно гасить можно. тем же пластиком. всё упирается в цену. а вот с бронёй электрической не очень понятно

Это идёт речь про ТБМП с передним МТО? А не про БТМП-84? http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/a … btmp84.htm

Про новую ТБМП на базе Т-80 очень мало информации, спасибо что "выдали один из секретов".

Реализация сочлененной машины позволит совместить значительный внутренний объем и высокую защищенность. На одной секции БМП только обитаемый объем и электромоторы. МТО, топливо, вооружение - на другой. Тогда и вооружение влезет мощное, вплоть до 125-мм танковой пушки в необитаемом модуле, при десанте 8-9 человек и экипаже 3 человека.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 12:17:27)

С комплектом "Стрит Уорриор"  Чел-2 незаметно подкрался к 80 т.

Не будем упускать из вида - реализация данного проекта в массовом пр-ве - дивная возможность разориться самим.

Вероятнее всего, появление подобных машин вызовет создание нового класса оружия -
сверхтяжёлых ПТУР, в основу которых будут положены ПКР. Технологически куда проще перепилить, к примеру Х-35, чем создавать что-то с "абсолютного ноля".

Или уползти на аккумуляторах и ВСУ хотя бы за угол.

Ого!
Это точная информация?

Да, видимо что-то такого класса. Авиация такие ракеты может применять, можно сделать для них мобильные наземные ПУ. Но боекомплект таких СПТРК будет небольшим.
Рост массы ракеты потратят не только на увеличение бронепробиваемости основного заряда, но и на оснащение несколькими предзарядами и системой постановки помех КАЗ.

У сочлененного "сверхтанка" экипаж будет не только хорошо защищен, но и надежно изолирован от топлива и боеприпасов (снаряды в соседней секции, на расстоянии нескольких метров от обитаемой капсулы). Так что даже при детонации боекомплекта экипаж может выжить. Для его поражения нужно прямое попадание в обитаемую капсулу.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 12:54:44)

Нет, дело не в этом. Для тяжелых бригад основным тактическим элементом они считают батальонную тактическую группу. Танки могут или перемешиваться с пехотой, или использоваться единым кулаком в интересах батальона.

А бригады Страйкер раcсчитаны больше на действия против слабого противника, для них основными тактическим элементом считаются отдельные ротные тактические группы, действующие в разреженном строю. Поэтому там в каждой роте штатные минометы и машины огневой поддержки со 105-мм пушками.

Немцы наделали Королевских Тигров около 5 сотен, если не ошибаюсь. И то что они не бились в лоб, союзников не парило - большую часть разбомбили. А уж сегодня, с современным высокоточным оружием...
Чем дороже танк, тем смелее будут использовать средства подороже. КР Томагавк стоит миллион зелёных? А в какую сумму должен 120-ти тонный танк уложиться? И в какой доле от общего числа танков в войсках он должен быть?

Стоимость бронетехники сейчас больше определяется ценой электроники, чем весовой категорией.
Например БМД-4 и Спрут-С по цене сопоставимы с ОБТ.
Думаю 4-гусеничный танк будет на 30-40% дороже современного ОБТ при прочих равных условиях. А эти ОБТ по цене очень разные - в зависимости от комплектации, страны-производителя (стоимости рабочей силы), серийности производства (на сколько серийных машин разбивается стоимость разработки и нового производственного оборудования).
Новый Т-90 стоит порядка 3 миллионов долларов, а японский Тип 10 - 7,5.
С учетом такой разбежки стоимости ОБТ можно считать, что 120-тонный танк останется в том же классе стоимости, где-то порядка 5-6 миллионов при производстве в России,  с учетом новизны (новая пушка, двигатель, электротрансмиссия, КАЗ, электрическая броня).

Количество их будет зависеть от того, станут ли они ОБТ нового поколения, или на новом уровне возродят класс тяжелых танков усиления, при том что традиционные ОБТ займут нишу средних. Во втором случае считаю что для России их нужно будет порядка 1000-1500, и 6-7 тысяч "средних" ОБТ.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 15:14:01)