СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

alexx188 написал(а):

Собираетесь использовать танки как французы в 1940?

Вообще-то мотопехота немного отличается от пехоты по мобильности. А смешанный батальон с 18 танками и минометной батарей (12 самоходных минометов) - это почти готовая батальонная тактическая группа.

32

Шестопер написал(а):

А смешанный батальон с 18 танками и минометной батарей (12 самоходных минометов) - это почти готовая батальонная тактическая группа.

Смешанный батальон - это не значит распыление танков по пехотным взводам.

33

Шестопер написал(а):

Уже сейчас Джавелинов 92 ПУ в Австралии, 162 ПУ в Иордании, 40 в Литве, 100 в Норвегии, 950 в США, 360 в Китае, 76 во Франции.
Спайков в Чили 2200 ракет, в Эквадоре 244, в Финляндии 700, в Италии 1065, в Нидерландах 2400, в Польше 2675 (развернуто лицензионное производство), в Сингапуре 1000, в Испании 2600 ракет, 236 ПУ, в Германии 311 ПУ, ну и понятно большое количество в Израиле.
В будущем распространение этих мощных и современных ПТРК наверняка возрастет.

а еще есть 20К танков которые нам могут угрожать и из них примерно 3-4К могут стрелять ломами типа DM53 и что у всех надо лоб доводить до 1200-1500мм против болванки?против Джавелина и Спайка надо крышу в полметра делать и крыша эта будет раз в 10 больше чем фронтальная проекция башни танка и того на крышу нам как раз из 70 тонн надо 30 еще 25 по мелочи на ходовую и двигло и остальные 20  на борта корму лоб оружие и все остальное нужное. А сколько положим Вампиров есть на вооружении или там тем более РПГ-7 может от этих сотен тысяч ПТС лучше сделать защиту поскольку они у каждого бабуина есть и не каждый бабуин сидит на 10 этаже чтобы в крышу стрелять а Спайк с Джавелином которые хоть там чего то там и пробивают и попадают и то не всегда очень мало и мало их и останется поскольку слишком он дорог даже для амеров.

Отредактировано Зверушик (2012-02-17 22:48:50)

34

Зверушик написал(а):

а еще есть 20К танков которые нам могут угрожать и из них примерно 3-4К могут стрелять ломами типа DM53 и что у всех надо лоб доводить до 1200-1500мм против болванки?против Джавелина и Спайка надо крышу в полметра делать и крыша эта будет раз в 10 больше чем фронтальная проекция башни танка и того на крышу нам как раз из 70 тонн надо 30 еще 25 по мелочи на ходовую и двигло и остальные 20  на борта корму лоб оружие и все остальное нужное. А сколько положим Вампиров есть на вооружении или там тем более РПГ-7 может от этих сотен тысяч ПТС лучше сделать защиту поскольку они у каждого бабуина есть и не каждый бабуин сидит на 10 этаже чтобы в крышу стрелять а Спайк с Джавелином которые хоть там чего то там и пробивают и попадают и то не всегда очень мало и мало их и останется поскольку слишком он дорог даже для амеров.

Защита от Спайков, Джавелинов и "ломов" удержит РПГ-7 по определению. А вот наоборот - нет.
И вероятность поражения разными ПТС зависит от снабжения противника и условий ТВД. Если местность открытая - то на дистанцию стрельбы РПГ ещё подобраться надо. В Ливанской войне массово использовались ПТУР, даже против пехоты.
Как думаете, зачем мне 120-тонный танк - из любви к рекордам? :)

Отредактировано Шестопер (2012-02-17 23:01:17)

35

Почитайте про расчлененный танк
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm
мне очень понравилось. Там есть изюминка, мне понравилась идея с двумя двигателями, без всякого сочленения. Простенко и со вкусом

Отредактировано смотрящий со стороны (2012-02-18 03:35:50)

36

смотрящий со стороны написал(а):

Простенко и со вкусом

Если при такой компоновке ограничить массу брони 30 тоннами, и реализовать равнопрочную защиту наклонной ВЛД и бортов в курсовых углах +/- 20 градусов, то бронирование  будет весить порядка тонны на м2. По массе это эквивалент 120 мм стали. Примерно как ВЛД советских ОБТ (100 мм стали и 100 мм стеклотекстолита). Ещё тонны 4 добавит встроенная ДЗ.
Такой защиты будет достаточно спереди на острых курсовых углах. Но под большими курсовыми углами борта, и крыша под большим углом пикирования будут уязвимы для ПТУР и мощных РПГ. Даже при тандемной ДЗ остаточной пробиваемости может хватить для пробивания 300-500 мм (даже если ДЗ эффективна против боеприпасов, атакующих под прямым углом к защищаемой поверхности), а крыша и борта имеют эквивалент против кумы порядка 150 мм стали.

Такая компоновка лучше защищает танк, чем традиционная. Но при массе танка 60-62 тонны все равно недостаточно против мощных ПТС. Если борта ещё можно беречь грамотным маневрированием (не всегда - некоторые схемы обороны предусматривают огонь по танкам с двух и более точек, кому-то борт все равно подставишь), то крышу от ПТУР маневром не защитить.
Может помочь КАЗ, но не всегда. ПТУР с наведением по проводу с передачей картинки ГСН оператору (такие как Спайк) можно наводить в крышу по две штуки залпом, прорывая КАЗ.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 06:36:53)

37

Шестопер написал(а):

Как думаете, зачем мне 120-тонный танк - из любви к рекордам?

я думаю что нужно все делать постепенно а не форсировать разработку у вероятных друзей адекватного ответа. при том что наши танки серийные 46-48 тонн и они очень немного в сравнении уступают конкурентам если уступают вообще то нужно не городить монстров по 120 тонн а просто сравняться по массе положим с Челенджером, потратив массу в 16-18 тонн на равномерное усиление брони орудия и ходовой. тогда амерам придется с их Арбамсом чтобы соответствовать перешагнуть вообще 100 тонн. а это проблемы логистики денег и прочего. Причем пока они на эти 100 тонн ответят одекватно и вновь систему всю снабжения перестроят под них мы шагнем к 100 тоннам положим если просто массу наращивать и в итоге постепенно ребяток разорим :rolleyes:

Отредактировано Зверушик (2012-02-18 06:41:28)

38

смотрящий со стороны написал(а):

Простенко и со вкусом

и отсутствием возможности вести огонь назад. товарисч просто гений

39

120-тонные монстры нужны для защиты от уже существующих ПТС, и таких, чье появление возможно в ближайшие годы. От таких ПТС не защищены Абрамсы с Челленджерами.
Например если реализовать защиту крыши с высокой вероятностью от кумулятивных БЧ калибром до 200-250 мм (это можно сделать при совместном применении КАЗ, тандемной ДЗ и многослойной брони), то даже ракеты MLRS с моноблочными кумулятивными БЧ смогут повреждать такие танки (за счет повреждения прицелов, гусениц, сочленения секций), но не уничтожать. А такие повреждения ремонтники быстро устранят, это несравнимо с безвозвратной потерей танка и экипажа. И ракеты класса Мэйверика не смогут гарантированно уничтожать такой танк.
Что остается? Глушить танк прямыми попаданиями КАБ-500 и оперативно-тактических ракет? Это можно. Только сколько таких бомб увезет штурмовик или вертолет? Бронепробиваемость БЧ зависит от калибра линейно, а масса в кубе. 120-тонный танк вдвое тяжелее нынешнего, а опасные для него БЧ будут примерно на порядок тяжелее БЧ современных ПТУР.
Поэтому организовать доставку тяжелых БЧ в количестве, обеспечивающем поражение подразделения таких танков, будет сложно авиации и артиллерии. Тем более при наличии средств противодействя - ПВО, контрбатарейной борьбы, мер маскировки. Все эти меры не сделают удар по танку невозможным, но затруднят.
А полностью исключить такие удары, как показывает боевой опыт, невозможно даже при тотальном превосходстве регулярной армии над партизанскими отрядами. Так что без серьёзной защиты танк не танк, хотя его защита не единственный фактор, обеспечивающий выживание.
Учитывая реалии современной политики, даже воюющие против России абреки-партизаны вполне могут получить от зарубежных спонсоров Спайки.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 06:58:34)

40

открою страшную тайну)) попадание 125мм ОФС в морду с гарантией выведет танк из строя на время боя минимум оторвав ему ствол и повредив все что выступает, так что он там хоть 120 хоть 250 тонн будет пофиг один раз под башню и все это ведро с гайками.

41

Во-первых вовсе не гарантированно, особенно если пушка защищена противоосколочным кожухом. В боях танки не раз переносили по несколько попаданий ПТУР, РПГ и кумулятивных снарядов, а у них осколочное действие тоже приличное. И если броня не пробита, то повреждения внешнего оборудования от осколков далеко не после любого попадания лишали танк боеспособности.
А во-вторых даже если и лишит - за сутки команда ремонтников восстановит такой танк, и он пойдет в бой с тем же экипажем. Стоимость такого ремонта - единицы процентов от стоимости нового танка.

Чтобы минимизировать эксплуатационные проблемы при применении сверхтяжелых слоников, я и придумываю расчленение на 2 секции и прочие извращения.

P. S. Несколько лет назад в сети гуляла фотография Абрамса, который подбили иракцы, а потом американцы по нему долбанули Мэйвериком, чтобы он не достался врагу. Так вот там внешние повреждения были довольно скромными, хотя масса ВВ в БЧ Мэйверика ого-го какая.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 07:13:45)

42

Шестопер написал(а):

Во-первых вовсе не гарантированно, особенно если пушка защищена противоосколочным кожухом.

осколки пробивают около 25мм так сколько тогда кожух весить будет как само орудие? все должно быть в меру. да хоть на час он из боя выйдет если поле боя за нами то наши ремонтники его на сувениры растащут а вражеские даже и близко подойти не смогут, а знаете в Книге рекордов Гиннеса описан случай когда рабочий на стройке упав с 10 метровой высоты на спину наделся основанием черепа на арматуру которая из носа вышла, так мало того что он выжил так еще и работал после в этой же фирме - но это не значит что если любому человеку воткнуть в череп прут стальной челокек живым останется.

43

Кожух с 30-мм стенками для 152-мм пушки будет весить примерно полторы тонны. Почему бы его и не поставить, если у нас орудийная секция танка весит 60 тонн.

Четырехгусеничный танк сможет двигаться при разрыве 2 гусениц. Наличие электротрансмиссии позволяет запитать её энергией даже при разбитом двигателе, если целы электромоторы. Это будет облегчать эвакуацию подбитых танков.

44

Реализация электродвижения позволит применить на танке электрическую броню. http://btvt.narod.ru/1/armor_future/edz.htm
Сочетание КАЗ, ДЗ, электрической брони и толстой пассивной (точнее полуактивной) защиты позволит противостоять самым мощным ПТС в любую проекцию.

45

Шестопер написал(а):

Реализация электродвижения позволит применить на танке электрическую броню

сложно до одури все это и везде там есть волшебное слово ДОЛЖНО или МОЖЕТ а не обеспечивает или защищает. короче все это из области пока что сильно научной фантастики поскольку конденстатор в пол куба размером и прочие провода займут много места слишком а танкисты поездив неделю в таком танке сдохнут от запредельного уровня магнитных полей. Это так же как и пушки на ЖМВ в Технике Молодежи толи за 76 толи за 78 год обещали что прям к началу 90 снаряды в пушках чуть не 5-6км/с летать будут однако через 20 лет после обещанного срока имеем максимум 1.7-1.9 км/с и на обычном порохе

46

Полкуба - это мелочи для 120-тонной 15-метровой машины.
В маглеве пассажиры не дохнут, хотя он в Китае уже эксплуатируется.
Кумулятивная струя в брюхо портит пищеварение похлеще любого поля. :)

Что до пушек - для максимальной бронепробиваемости 5-6  км/c не являются необходимыми. Современные БПС уже близко подошли к гидродинамическому пределу пробития. Запредельное наращивание скорости будет вызывать увеличение не глубины пробития, а диаметра кратера. К тому же сверхскоростные снаряды очень сильно тормозятся атмосферой.
На танке электромагнитная пушка особого смысла не имеет. К тому же очень сложно реализовать в объемах танка накопители на десятки МДж. Электрическая броня требует емкостей на порядок меньших.

47

Зверушик написал(а):

Это так же как и пушки на ЖМВ в Технике Молодежи

помню такие. а по поводу полей, так их уже весьма эффективно гасить можно. тем же пластиком. всё упирается в цену. а вот с бронёй электрической не очень понятно

48

Шестопер написал(а):

Правда продвинутый противник может заглушить радиосвязь помехами

В качестве отстройки от ср-в  РЄБ можно предусмотреть дубляж связи при помощи лазерной системы (правда, это работает лишь в пределах прямой видимости :mad: ).

otvaga2 написал(а):

Считаю что с учетом накопленного опыта, который привел к классической компоновке, сочлененный танк никогда не будет реализован как серийная машина.

В своё время классической схемой был "ромб", и отход от него также вызывал нарекания.

otvaga2 написал(а):

ИМХО в современном виде бронезащита практически исчерпала себя, требуется что-то принципиально новое.

Пассивная - пожалуй, особенно если используется сама по себе. В связке с КАЗ и ЗУДТ - ещё можно побарахтаться.

Зверушик написал(а):

БМПВ-64 надоть переделать в БМПВ-72/80 с БО от Буревестника и влезет как раз все отделение наше и БО и место еще останется даже

На самом деле, при создании  ТБМП  на шасси Т-80 объём ДО здорово поуменьшился по сравнению с БМП-64. Правда, за счёт значительного повышения защищённости.

otvaga2 написал(а):

Между БМП (IFV) и БТР (APC) разницы принципиальной нету.

ЕМНИП, "Джейн" трактует БМП как "обладающую достаточной огневой мощью", а по ДОВСЕ разница проходит  по 20 мм АП - если что-то меньше - пиши БТР, больше - БМП. Хотя, конечно же, разница достаточно условна и любой формальный подход легко оспаривается.

49

Брєйнштиль написал(а):

На самом деле, при создании  ТБМП  на шасси Т-80 объём ДО здорово поуменьшился по сравнению с БМП-64. Правда, за счёт значительного повышения защищённости.

Это идёт речь про ТБМП с передним МТО? А не про БТМП-84? http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/a … btmp84.htm

Про новую ТБМП на базе Т-80 очень мало информации, спасибо что "выдали один из секретов". :)

Реализация сочлененной машины позволит совместить значительный внутренний объем и высокую защищенность. На одной секции БМП только обитаемый объем и электромоторы. МТО, топливо, вооружение - на другой. Тогда и вооружение влезет мощное, вплоть до 125-мм танковой пушки в необитаемом модуле, при десанте 8-9 человек и экипаже 3 человека.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 12:17:27)

50

Брєйнштиль написал(а):

В качестве отстройки от ср-в  РЄБ можно предусмотреть дубляж связи при помощи лазерной системы

А у неё хватит пропускной способности для передачи изображения с телекамер? Я не специалист по таким системам.

51

Зверушик написал(а):

а просто сравняться по массе положим с Челенджером

С комплектом "Стрит Уорриор"  Чел-2 незаметно подкрался к 80 т.

Зверушик написал(а):

и в итоге постепенно ребяток разорим

Не будем упускать из вида - реализация данного проекта в массовом пр-ве - дивная возможность разориться самим.

Шестопер написал(а):

Что остается? Глушить танк прямыми попаданиями КАБ-500 и оперативно-тактических ракет?

Вероятнее всего, появление подобных машин вызовет создание нового класса оружия -
сверхтяжёлых ПТУР, в основу которых будут положены ПКР. Технологически куда проще перепилить, к примеру Х-35, чем создавать что-то с "абсолютного ноля".

Шестопер написал(а):

Наличие электротрансмиссии позволяет запитать её энергией даже при разбитом двигателе, если целы электромоторы. Это будет облегчать эвакуацию подбитых танков.

Или уползти на аккумуляторах и ВСУ хотя бы за угол.

52

Шестопер написал(а):

А у неё хватит пропускной способности для передачи изображения с телекамер? Я не специалист по таким системам.

Да я ведь тоже. Хотя, если люди таким образом получают достаточно скоростной интернет, то, вероятно, и "картинку" можно осилить.

53

Шестопер написал(а):

Это идёт речь про ТБМП с передним МТО?

http://uploads.ru/t/Z/0/n/Z0nsQ.jpg

54

А можно подробнее, за счет чего там обитаемое отделение сокращено по сравнению с БМПВ-64? Если не закрытая информация.
Высота машин визуально сопоставима. Ширину десантного отсека намного не уменьшишь, люди не поместятся.
У новой ТБМП судя по фотографиям разнесенное бронирование кормы, но шасси удлиненное на один каток по сравнению с БМПВ. Разнесенной крыши и значительного разнесения днища судя по опубликованной схеме бронирования нет (днище из двух слоев близкорасположенной брони - корпуса и обитаемой капсулы), да и не поместится большое разнесение в машину такой высоты, десанту будет слишком неудобно.
Чисто по внешности я думал что десантные отсеки двух ТБМП близкие по размерам, максимум на несколько процентов различаются.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 12:39:56)

55

Брєйнштиль написал(а):

С комплектом "Стрит Уорриор"  Чел-2 незаметно подкрался к 80 т.

Ого!
Это точная информация?

Брєйнштиль написал(а):

Вероятнее всего, появление подобных машин вызовет создание нового класса оружия -
сверхтяжёлых ПТУР, в основу которых будут положены ПКР. Технологически куда проще перепилить, к примеру Х-35, чем создавать что-то с "абсолютного ноля".

Да, видимо что-то такого класса. Авиация такие ракеты может применять, можно сделать для них мобильные наземные ПУ. Но боекомплект таких СПТРК будет небольшим.
Рост массы ракеты потратят не только на увеличение бронепробиваемости основного заряда, но и на оснащение несколькими предзарядами и системой постановки помех КАЗ.

У сочлененного "сверхтанка" экипаж будет не только хорошо защищен, но и надежно изолирован от топлива и боеприпасов (снаряды в соседней секции, на расстоянии нескольких метров от обитаемой капсулы). Так что даже при детонации боекомплекта экипаж может выжить. Для его поражения нужно прямое попадание в обитаемую капсулу.

Отредактировано Шестопер (2012-02-18 12:54:44)

56

Брєйнштиль написал(а):

С комплектом "Стрит Уорриор"  Чел-2 незаметно подкрался к 80 т.

так ради Бога нам еще до 64-65 как до луны при том наши танке вроде как не совсем уж такое гуано то по защите против других

Брєйнштиль написал(а):

Не будем упускать из вида - реализация данного проекта в массовом пр-ве - дивная возможность разориться самим.

это относится вообще к любой новой технике в больших объемах и однако 120+ тонн все равно дороже нам изобрести чем 60-65

57

Шестопер написал(а):

Вряд ли разумно штатно смешивать танки и пехоту на уровне взводов. Отрабатывать взаимодействие можно и в рамках смешанных батальонов. Приданные танки в рамках ротного опорного пункта и батальонного района обороны могут как придаваться отдельным взводам, так и использоваться централизованно в качестве противотанкового резерва. Позиции окопанных танков иногда целесообразно располагать на удалении в сотни метров от траншей пехоты, если требуют условия местности.
На мой взгляд, оптимально в рамках механизированной бригады иметь один танковый батальон (средство усиления мотопехотных или резерв комбрига), один легкий мотострелковый батальонт на плавающих БМП и два смешанных механизированных батальона на ТБМП, включающие по одной танковой роте.

Так я же предлагаю организационно смешивать в тяжёлых бригадах боевые машины (танки, ТБМП) и пехоту не на уровне взвода, а на уровне роты. Именно тяжёлобронированные, на уровне танков, ТБТР нам это позволяют Т.е. в тяжёлой роте имеем: 2 бронетанковых взвода, по 2шт Т-72/90 и 2шт ТБТР в каждом, 2 бронедесантных взвода, по 22 бойца в каждом и 1шт Т-72/90  командира роты. Как понимаю, в тяжёлых бригадах США, смешивание танков и пехоты на уровне батальона им пришлось делать именно из-за разности в защищённости их Абрамсов и БМП Бредли. А за основу своих предложений по современной тяжёлой бригаде взял ОШС нашей тяжёлой танковой бригады на ИС-2, где в танковых ротах их пехоту пересадил на ТБТР, а в ротах моторизованного батальона -на БМП-3.

58

отрохов написал(а):

Как понимаю, в тяжёлых бригадах США, смешивание танков и пехоты на уровне батальона им пришлось делать именно из-за разности в защищённости их Абрамсов и БМП Бредли.

Нет, дело не в этом. Для тяжелых бригад основным тактическим элементом они считают батальонную тактическую группу. Танки могут или перемешиваться с пехотой, или использоваться единым кулаком в интересах батальона.

А бригады Страйкер раcсчитаны больше на действия против слабого противника, для них основными тактическим элементом считаются отдельные ротные тактические группы, действующие в разреженном строю. Поэтому там в каждой роте штатные минометы и машины огневой поддержки со 105-мм пушками.

59

Брєйнштиль написал(а):

правда, это работает лишь в пределах прямой видимости

и от состояния атмосферы сильно зависит

Брєйнштиль написал(а):

Пассивная - пожалуй, особенно если используется сама по себе

я бы сказал, что не сама защита себя исчерпала, а материалы для неё применяющиеся, появятся новые материалы, повысится и стойкость

60

Немцы наделали Королевских Тигров около 5 сотен, если не ошибаюсь. И то что они не бились в лоб, союзников не парило - большую часть разбомбили. А уж сегодня, с современным высокоточным оружием...
Чем дороже танк, тем смелее будут использовать средства подороже. КР Томагавк стоит миллион зелёных? А в какую сумму должен 120-ти тонный танк уложиться? И в какой доле от общего числа танков в войсках он должен быть?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2