СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2
Стрелки защищены, могут вести огонь через прорези (закрываемые конечно) в наклонных плоскостях (откинуты).
ИМХО лучше - крепкая хорошая крыша в которой размещено что-то на подобие командирской башенки на танке. С триплексами по кругу и турелью для сменного вооружения (пулемет, АГС, РПГ и т.п.). Остальные пускай отдыхают до того, как выйти.
ИМХО лучше - крепкая хорошая крыша в которой размещено что-то на подобие командирской башенки на танке. С триплексами по кругу и турелью для сменного вооружения (пулемет, АГС, РПГ и т.п.). Остальные пускай отдыхают до того, как выйти.
Джо-маджо - только что хотел сказать! Мардер!
Люки на 4-5 человек, триплексы рядом с каждым, да турель!
Только вот отдыхать НИКТО не должен! Пусть вон защищают себя и другие машины, а не ждут смерти!
Я считаю, ВСЕ пехотинцы должны иметь свою огневую точку в ТБМП.
Насчет спешивания. Нет, пехота будет не всегда в машине. Потому и пехота.
Захват дома, кишлака, ущелья и проч. будет осуществляться пешими стрелками. Всегда, когда это неэффективно делать, если пехота в машине.
Еще полезная вещь в ТБМП - разделение на 4 изолированные капсулы - переднюю (мехвод и два десантника), среднюю (башня), два десантных (продольной переборкой) по 2-3 десантника и МТО.
В итоге, при подрыве машины в ней погибнут не более 3 человека. Это лучше, чем 10-11.
Придем, к компоновке БМП-3 только на базе танка.
Придем, к компоновке БМП-3 только на базе танка.
Вокруг нее ходят-ходят уже, да никак не придут к человеческой машине.
Еще полезная вещь в ТБМП - разделение на 4 изолированные капсулы - переднюю (мехвод и два десантника), среднюю (башня), два десантных (продольной переборкой) по 2-3 десантника и МТО.
В итоге, при подрыве машины в ней погибнут не более 3 человека. Это лучше, чем 10-11.
Не нужно этого! Слышать команды, понимать даже жесты и мимику, ощущение "локтя" - в конце концов! Вспомните неоправданность индивидуальных ячеек пехотинца в обороне РККА и возвращение к траншеям.
Подрыв на СВУ или мине имеете в виду? Не поможет! При поражении кумой - не существенно ИМХО.
Насчет спешивания. Нет, пехота будет не всегда в машине. Потому и пехота.
Захват дома, кишлака, ущелья и проч. будет осуществляться пешими стрелками. Всегда, когда это неэффективно делать, если пехота в машине.
У меня диаметрально обратное мнение - пехота воюет исключительно тогда, когда она пешком! В машине (любой) она передвигается.
Я считаю, ВСЕ пехотинцы должны иметь свою огневую точку в ТБМП.
Восемь дырок в бортовой броне или восемь вынесенных модулей вооружения?
Только вот отдыхать НИКТО не должен! Пусть вон защищают себя и другие машины, а не ждут смерти!
Смерти будет ждать противник, к которому они едут сквозь дым и пламень 
Их работа начинается с выходом из машины.
Джо-маджо - только что хотел сказать! Мардер!
Люки на 4-5 человек, триплексы рядом с каждым, да турель!
Почти, как на "Мардер", да. Люк один, но пошире, чтобы мог служить в чрезвычайной ситуации выходом для бойца с РПГ, например. Триплексов и видеокамер - чем больше, тем лучше.
всё это от лукавого) ваш двигатель-генератор создаст кучу проблем с ремонтом, точнее он будет не ремонтируем на месте. слишком сложен ремонт. только замена на новый
400. это связано с безопасностью
Serj_
за ЭТ будущее. вопрос во времени пути.
А что там сложного в ремонте? во первых, если выдет из строя (заклинит один поршень... нагнется одна секция) остальные сколько будет останутся в работе(слово к надежности)
во вторых, трущихся деталей там на порядок меньше чем в кривошипно-шатунном механизме , тут только возвратно поступательные...
в третьих, что там сложного с ремонтом еще раз? разболтил по сегментам и заменил испорченное, а так как там все одинаковое(с зап частями не должно быть проблем, т.к. предпологается использовать однотипные элементы на всех машинах ВС в том числе и легких и тяжелых, да и на грузовиках и джипах)
Да 400Гц - правда... но один хрен что 400, что 1000... а связано это не с безопасностью, а с весом генераторов и эл.двигателей ( мощьностью на килограмм железа в магнитопроводах. чем выше частота смены магнитных полюсов, тем меньше необходимо сечение магнитопровода в эл.машине) яркий пример : почему раньше на игрушечных авиамоделях не ставили в таких количествах как сейчас электродвигатели? ответ очевиден - двигатель тяжелый и маломощный.... .т.к. двигатели пост.тока с коллекторами были.... сейчас ставят, если кто знает то поймет -3х фазные синхронные машины со статором(обмотка) или ротором и ротором(набор постоянных магнитов) в зависимости от исполнения... и импульсные преобразователи с помощью которых дают импульс тока в обмотку статора в нужный момент и регулируем частоту вращения вала двигателя.... так вот полюсов на роторе там порядка 6(в зависимости от исполнения) а двигатель вращается при максимале явно более 3000 об. условно посчитать частоту импульсов? больше 50 промышленных Гц.
еще раз про самолеты - 400Гц оптимально для железа магнитопроводов - золотая середина - и мощьность-масса приемлемы, и потери в стали от вихревых токов не так ощютимы... НО! когда те генераторы внедрили? лет 40 назад? что мешает увеличить частоту бортовой сети? а то что все вспомогательные аппараты тоже расчитали на частоту 400... и чтоб поменять частоту генераторов на 800Гц или 1000 еще снизить вес всего кстати эл.оборудования посчитали что проектировать и переоборудовать все системы ДОРОГОВАТО... да и по компоновке все перестраивать(вес изменился) и решили и так сойдет, нефиг гемороится найдем пути проще по снижению веса...
Кстати промышленная частота 50Гц в наших розетках тоже не поднимается по причине затруднительного массового перехода
Амеры молодцы у них 60Гц(тоже маловато) но экономический эфект был и есть... у них на 20% трансформаторы легче, соответственно дешевле и компактнее наших
http://www.computerra.ru/own/381085/
проектировщики использовали в ней гибридную силовую установку. Пятицилиндровый дизель мощностью 444 КВт нагружен электрогенератором. Электромоторы фирмы QinetiQ, приводящие в действие гусеницы, запитаны от генератора и от аккумуляторов. Конечно, политкорректные заботы об экологии и экономии топлива путем рекуперации энергии при торможении были чужды инженерам. Их явно привлек превосходный пусковой момент электромоторов, весьма не лишний при маневрировании на бездорожье в условиях боя. А потребный для этого ток оперативно выдадут аккумуляторы.
Я прекрасно понимаю недостатки системы дизель-генератор-аккумулятор-эл.двигатель-трансмиссия-гусеницы.... но увы все же в современном мире иногда так лучше...и дело естественно не в экологии
Для моего проекта еще 1 плюс если впихнуть конденсаторы(аккумуляторы, прочую лабуду) можно и реки форсировать под водой не включая ДВС... и шнорхелей ненадобно...конечно будут ограничения по ширине преодолеваемого препятствия... Ла-Манш не пройдешь по дну... но 10 м глубиной речку можно при необходимости и естественно с риском для жизни... от этого не уйдешь, все таки не подводная лодка у нас танк... но и безопаснее чем по понтону под огнем противника...
Ну или если вдруг приспичет очень тихо подкрасться ночью вплотную к противнику... без рева ДВС...и засветки в ИК диапазоне(т.к. эл.двигатель все таки не имеет горячего выхлопа)
Башенка командира - прицел+КОРД(схематично)
Как лучше сделать...?
Как забронировать пулемет. как на БТР в конусной башне или как на Т90МС... прикрыть бронекожухом....
башенка уневерсальная должна быть... как по защищенности так по применяемому вооружению...например спарка АГС 17 + ПКТ
PS. прицел всеракурсный с Оптическим, ИК и Лазерным каналом... унифицированный для всего(всмысле для бронетехники в идее...)
Стрелки защищены, могут вести огонь через прорези (закрываемые конечно) в наклонных плоскостях (откинуты).
Толщину люков на Меркаве видели? 
Я считаю, ВСЕ пехотинцы должны иметь свою огневую точку в ТБМП.
Сложно реализовать. И по цене, если у каждой огневой точки есть стабилизатор и ночной прицел (а без этого от точки есть польза только при стрельбе днем с места, что само по себе для БМП опасно - изображать неподвижную мишень). И по габаритам сложно, если каждой точке дать возможность стрелять в приличном секторе, хотя бы градусов 90 - трудно их все закомпоновать. Особенно если вооружение включает АГС или крупнокалиберный пулемет.
ИМХО один модуль со стабилизированным АГС по эффективности превзойдет 8 амбразур с автоматами - учитывая более развитую СУО и огневую мощь АГС. Плюс амбразуры ослабляют броню.
Для моего проекта еще 1 плюс если впихнуть конденсаторы(аккумуляторы, прочую лабуду) можно и реки форсировать под водой не включая ДВС... и шнорхелей ненадобно...конечно будут ограничения по ширине преодолеваемого препятствия... Ла-Манш не пройдешь по дну... но 10 м глубиной речку можно при необходимости и естественно с риском для жизни... от этого не уйдешь, все таки не подводная лодка у нас танк... но и безопаснее чем по понтону под огнем противника...
Ну или если вдруг приспичет очень тихо подкрасться ночью вплотную к противнику... без рева ДВС...и засветки в ИК диапазоне(т.к. эл.двигатель все таки не имеет горячего выхлопа)
Плюс электрическая броня.
Плюс плазменное зажигание порохового заряда увеличенной плотности и массы в пушке (дает более медленный спад давления в процессе выстрела и увеличенную дульную энергию). Для этого нужна энергия порядка сотен кДж. Если энергия разряда порядка нескольких МДж - это уже существенно подогреет пороховые газы и дополнительно увеличит дульную энергию.
Если в качестве накопителя энергии использовать маховик (достаточно емкий и может быстро накапливать и отдавать энергию) - он может запасать порядка МДж на кг массы.
При мощности для движения бронемашины порядка 1 МВт полутонного маховика хватит примерно на 10 минут движения без использования ДВС.
Если в засаде использовать порядка 50 кВт для питания электрооборудования - можно несколько часов ждать без включения ДВС.
Плюс электрическая броня.
Плюс плазменное зажигание порохового заряда увеличенной плотности и массы в пушке (дает более медленный спад давления в процессе выстрела и увеличенную дульную энергию). Для этого нужна энергия порядка сотен кДж. Если энергия разряда порядка нескольких МДж - это уже существенно подогреет пороховые газы и дополнительно увеличит дульную энергию.Если в качестве накопителя энергии использовать маховик (достаточно емкий и может быстро накапливать и отдавать энергию) - он может запасать порядка МДж на кг массы.
При мощности для движения бронемашины порядка 1 МВт полутонного маховика хватит примерно на 10 минут движения без использования ДВС.
Если в засаде использовать порядка 50 кВт для питания электрооборудования - можно несколько часов ждать без включения ДВС.
Вывод: не зависимо в чем накапливаем энергию - один хрен электричество нужно?
маовик хорошо...(который при нарушении герметичности (внутри вакуум) перестанет быть таковым... или вообще разнесет все что внутри бронированного корпуса ведь обороты его порядка 20000 об/мин если не больше) весом в полтонны...= ДВС его раскручивающий эдак л.с. в 1500...весом тонны в 3 + трансмиссия гидромеханическая весом в 2т(причем сильно горючая жидкость...) - +1 КПД лучше чем у дизель-генератор-аккумулятор-мотор.
аккумуляторы(конденсаторы) все таки по банкам и по секциям разделены... если выйдет из строя один элемент остальные будут фунциклировать ИМХО...
гореть в электродвигателе особо нечему... и в проводах его питающих...
а в моем ДВС-генератор есть тоже элемент надежности - секционированность... одна пара каюкнется - останется 3... в ДВС кривошипно- шатунном... каюкнется один цилиндр - каюг двиглу в целом
Плюс электрическая броня.
Плюс плазменное зажигание порохового заряда увеличенной плотности и массы в пушке (дает более медленный спад давления в процессе выстрела и увеличенную дульную энергию). Для этого нужна энергия порядка сотен кДж. Если энергия разряда порядка нескольких МДж - это уже существенно подогреет пороховые газы и дополнительно увеличит дульную энергию.
а зачем порох поджигать? с такими энергиями луче сразу электромагнитный ускоритель... (на полном серьезе!) 30мм стержень(урановый али вольфрамовый, али просто стальной) разгоним порядка 3000м/с... запросто... продолбит танк насквозь...
орудие такое чисто для этой цели...
пороховое орудие калибром 125мм будем использовать как дополнительное.... фугасно-осколочное- прямой наводкой и настильной... можно с управляемыми снарядами...можно ракетами...
трансмиссия гидромеханическая весом в 2т
Электромеханическая.
ккумуляторы(конденсаторы) все таки по банкам и по секциям разделены.
У суперконденсаторов энергоемкость порядка 30 Вт·ч/кг - в 15 раз меньше, чем у маховиков.
У аккумуляторов проблема с быстрой отдачей и накоплением энергии.
Двухтактный линейный генератор - это уже интересно.
Хоть я и приверженец электричества (профессия такова) а в броню электрическую не есть верю...извините уж...
про электромеханическую извините...
про аккумуляторы согласен... но для трансмисии нормально, для пушки необходимы конденсаторы...(тут надо подумать сколько нужно в кг м3 их и целесообразность их установки допустим в нише башни(можно обойтись на первых порах и обычной пушкой )... но технологии не стоят на месте и их емкость будет возрастать...)
Хоть я и приверженец электричества (профессия такова) а в броню электрическую не есть верю...извините уж...
Это не вопрос религии. Эффективность против кумулятивных средств экспериментально доказана.
Двигателисты есть на форуме?
Необходима критика по двигательной части Двигатель-генераторной установки выше...
Я вижу сам несколько проблем... хотелось бы коментариев по их устранению или вообще отказе от схемы
Не слышал не поподалось...но пусть будет тоже хорошо... еще один + в запасы электричества на борту бронированной техники...
вот только маховики косвенно тоже инертны в плане отдачи энергии на электричество.. все уперается в генератор который будет преобразовывать механику в электрику...
Очень большие проблемы с четкой согласованием всех рабочих процессов (расширения в одном цилиндре со сжатием в другом), с инерцией при прохождении крайних положений.
В традиционных ДВС ход поршня ограничен конструктивно, плюс маховик своей инерцией облегчает прохождение крайних положений.
наибыстрейший в этом плане конденсатор - только они (некоторые типы) могут работать в режиме короткого замыкания с приемлимыми в нашем случаями мощностями и скоростью передачи энергии, и габаритами
Очень большие проблемы с четкой согласованием всех рабочих процессов (расширения в одном цилиндре со сжатием в другом), с инерцией при прохождении крайних положений.
В традиционных ДВС ход поршня ограничен конструктивно, плюс маховик своей инерцией облегчает прохождение крайних положений.
согласен... но проблемы эти решаемы?(програмно системой управления клапанами или конструктивно? тобишь имеют право на жизнь?)
наибыстрейший в этом плане конденсатор - только они (некоторые типы) могут работать в режиме короткого замыкания с приемлимыми в нашем случаями мощностями и скоростью передачи энергии, и габаритами
Униполярный генератор тоже может работать с приемлемой мощностью.
Униполярный генератор тоже может работать с приемлемой мощностью.
а габариты и масса?
прочитал про униполярные машинки... тоже куча траблов... работают при малых напряжениях и при больших токах.... а в комутационных аппаратах именно с этим большие проблемы... токосъемники горят(там ведь щетки?)...а при наших мощностях коммутироватть килоамперы не есть гуд...
Пример установки в неком корпусе
Это Ваша идея , или позаимствовали где ?
Ибо форма корпуса и компоновка FP3 ( даже количество генераторов , объединённых в модуль ) в точности копирует вот этот проект :
предварительная проработка
текущее состояние
Конструкция ВЛД и моделирование попадания БОПС было на этом форуме : "Средства и методы защиты БТ" пост №43 .
Первый раз вижу эту модель...
Сам додумался я(моя идея про некий корпус)
Пример установки в неком корпусеЭто Ваша идея , или позаимствовали где ?
Ибо форма корпуса и компоновка FP3 ( даже количество генераторов , объединённых в модуль ) в точности копирует вот этот проект :
сылочку не дадите на материал ознакомиться?
Первый раз вижу эту модель...
Сам додумался я(моя идея про некий корпус)
Просто удивило полное совпадение как по ключевым элементам , так и по конфигурации .
сылочку не дадите на материал ознакомиться?
Выкладывалось в разное время на разных сайтах , в данный момент основой из них ( с обсуждением проекта и его эволюцией ) находится в реконструкции , но ссылки на изображения работают ( та , что выше была предоставлена , например ) .
Кстати , вот сайт разработчиков линейных генераторов со свободно-поршневой группой ( FPPP ) : Free Piston Power Pack (FP3) .
Из интересного : A Proposed Hybrid Electric Power Train for Trucks , проект генератора на 450 kW .
Отредактировано Tungsten (2012-04-02 11:48:51)
Эскиз на форуме был набросан за 10 минут.
Это - НЕ эскиз .
Тот эскиз, который я нарисовал в 1987 году, был в одном экземпляре, с целью секретности.
И куда же делся этот бесценный экземпляр ?
я разработал простой план продвижения новых проектов в органы власти. Что и сработало.
План состоял в том, чтобы разрабатывать разные проекты и посылать их в органы военной власти.
Подсовывая нашим специалистам свои проекты, для ускорения их воплощения и просто для реализации, я рисовал так, чтобы мои проекты можно было легко присвоить. Более половины всех эскизов (насколько я помню) я сделал в одном экземпляре в целях сохранения секретности.
Противоречия самому себе - типичный признак больного шизофренией . Тут имеет так же отягощение состояния манией величия .
Может - в бан ? Зачем больные люди на серьёзном форуме .
Необходима критика по двигательной части Двигатель-генераторной установки выше...
Легко
1. На схеме отсутствует привод клапанов. Как предполагается ими управлять, если у машины нет внешних движущихся частей?
2. Какова точка Кюри применяемых постоянных магнитов?
3. Как предполагается избегать шунтирования магнитов продуктами износа?
4. Машина несбалансирована, поэтому все ее детали и сопряженные с нею узлы будут подвержены значительной вибрационной нагрузке. Как предполагается с этим бороться?
Легко
1. На схеме отсутствует привод клапанов. Как предполагается ими управлять, если у машины нет внешних движущихся частей?
2. Какова точка Кюри применяемых постоянных магнитов?
3. Как предполагается избегать шунтирования магнитов продуктами износа?
4. Машина несбалансирована, поэтому все ее детали и сопряженные с нею узлы будут подвержены значительной вибрационной нагрузке. Как предполагается с этим бороться?
1. Привод клапанов электрический(электромагнитные катушки управляются электроникой... естественно должны будут присутствовать датчики положения поршней(или использовать одну из катушек генератора как датчик))
2. точка Кюри ну соответственно выше рабочей температуры двигателя...
3. Изолировать рабочую часть генератора от продукты износа(на схеме не показано, но там что то типа сальника) и не показана система смазки двигателя...(не знаю пока как лучше...) ну и маслом смывать в фильтр...
4. Не использывать одним блоком... минимум 2...(минимум 4 цилиндра) и чтоб поршня двигались в блоках не синхронно а встречно - тем самым гася колебания друг друга...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2
|
|