СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2
Совершенно верно. У воина нет сил и негде потому как вездесущий нАчальника все видит.
Во время "учебы", да, а вот во время непосредственно, службы, уже есть свои нюансы. 
Тут не погоняешь, ("уставший боец, плохой боец", и танкист не исключение), да и "началство" не близко. 
П.с, не, ну мы же это несерьезно, правда? 
Что толком сказать то хотели?
Хотел он видимо, сказать, что тот, кто считает, что время танков прошло, никогда не оказывался на месте того несчастного солдата, которому довелось пережить танковую атаку... 
Даже чисто психологически это чертовки страшно. Ты в окопе, пусть даже с РПГ каким нить, и пусть и не один, а на тебя прет оттакая дура, и тоже не одна, и ей все пофиг, как не лупи по ней.
БТР-80А
Ну так автор наоборот утверждает - у них будущее! Просто не такое, как мы его счас корячим - с легкими БМП о бок и артиллерией за десяток км.
Между прочим:ъ
Герой Советского Союза, маршал бронетанковых войск Лосик О.А. Ветеран-танкист Великой Отечественной войны, профессор. В 1969—1987 гг. начальник Военной академии БТВ. Известный военачальник, идеолог развития и применения танковых войск.
Генерал-майор Брилев О. Н. Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ. В 1974—1988 гг. начальник кафедры танков Военной академии БТВ. Известный специалист в области теории и практики разработки и применения танков.
Ветеранов войны Не Опозорим!
Что толком сказать то хотели?
То, что автор просто собой любовался, какой он умный, знающий. Согласен, понимает, точнее понимал генерал Лосик в танках, но только писали ту статейку за него. А он просто подмахнул особо не глядя.
Танки часто принято сравнивать с кавалерией. Тяжёлая кавалерия, если не ошибаюсь, в Средней Азии оставалась неизменной веками, и всё равно была грозной силой. Развитие артиллерии нивелировало эту силу. Семейство Т-64/72/80/90 чем-то напоминает развитие тяжёлой кавалерии в средней Азии. Ввиду задач и геогр. особенностей это семейство в принципе должно оставаться таким, какое есть. Может быть, какой-то другой вид вооружений, например авиация, сделают их неэффективными, но это уже другая проблема.
Поэтому кажется неуместным говорить о перспективном танке, скорее следует говорить о дополнительном тяжёлом танке, как КВ, или спецтехнике для противотанковой обороны, как БМПТ Терминатор и т.п.
дополнительном тяжёлом танке, как КВ
их есть у нас ТШ-1(сочлененный танк Шестопера) габарит почти везде полметра во лбу полтора и пух в перспективе даже 180мм типа С 23.. 
То, что автор просто собой любовался, какой он умный, знающий.
Теорию - явно знающий. Вполне себе это представил, обдумал, "популяризовал".
Но как только взялся непосредственно за машины... тихий ужосъ 
Никакой критики не держут.
По ТБМП я понял, что это машина, в которой почти все время находится пехота, стреляющая из нее по появляющимся целям на дистанции до 1000 м (реально - 500 м - дальность стрельбы из РПГ). Этакая "многоканальная система ближнего боя". Т.е противоположность не только легкой БМП-3, но даже Бредли (мало амбразур для стрельбы).
Приходит на мысль танк Igor14 с 2 носовыми АГ. Только башню уменьшить (чтоб в нее помещалась 30 мм пушка, 7,62 мм пулемет и ПУ ПТУР, чуть крупнее башни БТР-80А), а сзади ДО на 3-4 человека (1 стрелок задницей к башне ведет огонь в заднюю полусферу из автомата/пулемета в турели, как у Мардера).
Соответственно, на его же базе танк (без АГ), артиллерийский танк (тоже без АГ, с перекомпонованной башней и более обьемным АЗ), зенитный танк (без АГ, в башне - более защищенная башня Тунгуски).
К достоинствам зенитного танка стоит причесть высокий угол обстрела (немаловажно в горах/городе). Вместо ЗУР можно вставить ПТУР. Некая универсальная БМПТ получается, но без ненужного десанта.
Поэтому кажется неуместным говорить о перспективном танке
Ну есть некоторые бараны, утверждают, что танк за пару десятков миллионов можно поразить унитазной трубой за пару тысяч. На почве Ирака это пошло.
Ну есть некоторые бараны, утверждают, что танк за пару десятков миллионов можно поразить унитазной трубой за пару тысяч. На почве Ирака это пошло.
некоторые бараны валили парой другой РПГ 7 Абрамса. труба стоит 300 баксов ну 500 абрам 3 ляма)))так что все в жизни бывает))
Зверушик
Разумеется. А можно очередью-другой завалить этих баранов. И все.
Но ни о какой дискриминации танков и речи быть не может. Кроме заголовка, впрочем, в этой статье нет ничего, обсуждающего дискриминацию танков. Но, как назвали, так и назвали.
Вообще-то эффективность боевая РПГ не велика.
Коэффициенты боевой эффективности противотанковых средств при ведении огня
прямой наводкой по бронеобъектам противника
Коэффициенты боевой эффективности
Оборона
Наступление
Встречный
бой
Подготовл.
рубеж
Неподгот.
рубеж
На подгот.
обороны
На поспешно
занят.обор.
При отражении
контратаки
РПГ-7
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
СПГ-9
1,0
0,8
0,5
0,8
1,0
0,8
Метис
1,5
1,0
1,0
1,3
1,5
1,0
Фагот
2,0
1,5
1,0
1,3
1,5
1,5
БМП-2
2,0
1,5
0,8
1,0
1,5
1,3
Т-72
2,5
2,0
0,5
0,9
2,0
1,5
Т-80 (УС)
4,0
3,5
1,0
1,0
3,5
2,0
Т-80
(БПС, КУМ)
3,0
2,5
1,0
1,0
2,5
2,0
При стрельбе по БТР (БМП) коэффициент увеличивается в 1,5 – 2 раза
Коэффициенты боевой эффективности противотанковых средств при ведении огня
прямой наводкой по бронеобъектам противника
Это какая то "мутная" таблица. По ней выходит, что эффективность СПГ-9 в разы выше чем у РПГ-7. --Не могу с этим согласиться. 73мм калиберные выстрелы СПГ имеют куда более скромные показатели по бронепробиваемости по сравнению с 93-105мм надкалиберными выстрелами РПГ-7. А превосходство в дальности у СПГ-9 при стрельбе по движущейся цели оно практически нивелируется.--Ну нет никаких реальных шансов попасть из СПГ-9 с 1 км в движущийся танк! Т.е. остаются всё те же 200метров...(тут, кстати, в невыгодном свете выставлен и "Метис"--его эффективность практически уровняли с СПГ-9--неправильно это...)
Это какая то "мутная" таблица.
Нормальная таблица, все там правильно, у меня практически те же цифры.
Отредактировано Алекс (2012-03-30 14:48:18)
Нормальная таблица, все там правильно, у меня практически те же цифры.
Т.е. мои доводы вы просто не приняли всерьёз, а вот таблицу приняли просто по факту её издания типографией МО?
Разумеется. А можно очередью-другой завалить этих баранов. И все.
это понятно, что гранатомётчик в засаде ждёт танк с целью навязать дуэль на автоматах...
дело не в этом, дело в том, что европейцы, вынужденные после крестовых походов вести боевые действия на большем пространстве, в т.ч. и в войнах с турками, окончательно разочаровались в рыцарских доспехах. Постепенно начался переход к гусарам, т.к. именно венгры и их хусары первыми показали эффективность как лёгкая кавалерия.
Сейчас начинается что-то похожее... после Ливанской и некоторых эпизодов в Ираке все увидели, что вне идеальных условий, тяжёлые танки уже становятся скорее недостатком современной армии, чем преимуществом. Видите, опять та же самая тенденция. Всё более популярными становятся колёсные танки на базе БТР.
А в армиях Средней Азии, несмотря на развитие стрелкового оружия, тяжёлая кавалерия сохраняла кольчугу дольше, чем в Европе. И это было не лишено смысла. То же самое и для семейства Т-64/72/80/90. Особенности применения и геогр. условия говорят скорее о том, что, даже если другие будут постепенно переходить на лёгкие колёсные танки, выгоднее далее развивать это семейство в СНГ, так как системы вооружений ещё не развились до такой степени, чтобы вообще списать танки.
То, что западные тактики хотели достичь за счёт тяжёлых танков и "ужатия" тактики во время БД, теперь они же хотят достичь с помощью скорости и массовости. Самое интересное в том, что для нивелирования и того и другого преимущества в семействе Т-64/72/80/90 достаточно... ничего не менять, надо просто иметь достаточно танков и заботиться о комплексном развитии систем вооружений, т.е. электроники, средств разведки и поражения, в т.ч. авиационных.
Тем не менее, некоторое небольшое количество тяжёлой техники действительно необходимо для определённых задач, это могут быть танки около 70 - 80т или сверхтяжёлые БМП, БМПТ или что-то подобное.
Модель (совсем не полная. естественно. (лень))
генераторной установки для бронетехники:
Идея:
1. двухтактный линейный двигатель (клапана нужны для контроля процесса продува цилиндров)
2. генератор - линейный - преобразует возвратно-поступательные движения ротора(набор полюсов постоянных магнитов) в переменный ток частотой порядка 1000 Гц- далее выпрямитель - аккумулятор - система управления приводами - эл. двигатель - редуктор - гусеница(колесо)
3. имеется возможность набора из еденичных сегментов нужного размера и мощьности двигла-генератора.(т.е. захотел 2 секции, захотел 16). можно общее охлаждение, питание, компрессор продува цилиндр - захотел хоть на каждую секцию...
Отредактировано LEONAR (2012-03-31 09:51:30)
Пример установки в неком корпусе
Вообще я на досуге увлекаюсь проектированием(на глаз... считать сильно не очень хочется), делаю такие вот модельки... нужны советы и критика. На данный момент ваяю танк...
1 - решил трансмиссию электрическую как описано выше...
2 - буду выкладывать труды, кому интересно критикуйте - будем исправлять... выкладывать
3 - интересно что получится в итоге у нас и у нашего УВЗ в 14г.
Сейчас начинается что-то похожее... после Ливанской и некоторых эпизодов в Ираке все увидели, что вне идеальных условий, тяжёлые танки уже становятся скорее недостатком современной армии, чем преимуществом.
Непонятно кто эти "все", я например увидел что мало брони не бывает, и что "консервным банкам" на современном поле боя делать нечего.
Кроме того - Ливанская война вообще не показатель ничего кроме того что глупое самоограничение ни к чему хорошему не приводит. А так тяжелые машины показали себя отлично на очень непростой местности.
Большая часть потерь техники как раз из-за неправильного применения происходит. Не бывает и не будет идеальных и близких к идеалу танков.
Но что касается Ливана. А насколько там подразделения боевиков были оснащены противотанковым вооружением? А то как-то плохо про это знаю.
Это очевидно .
Ну так - где ЭСКИЗ ?
Набросок в Паинте таковым не является .
Разумеется - сначала делается ЭСКИЗНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ . Вот только - Вы его делали ?
Это тоже очевидно
У Вас на носу ?
А что - уже есть что разглашать ?! Рисунок в паинте с печатью "сов.секретно" ?
"Не верю !" (С) Станиславский . По этому безграмотному рисунке и "техническому описанию" - не верю никак .
Играть роль и таковым являться - "две большие разницы" , как говорят в городе герое Одессе .
Оно всего одно , но более чем существенное - российский танк существует , а у Вас только рисуночек в Паинте на уровне второклашки .
Отвечаю.
Эскиз на форуме был набросан за 10 минут. Тот эскиз, который я нарисовал в 1987 году, был в одном экземпляре, с целью секретности. За 25 лет я ни разу ничего не рисовал из этого проекта и нигде не упоминал – по той же причине секретности. Если руководящие органы страны не сумели воспользоваться моим проектом, я не виноват.
Далее. Методика моих действий.
В 1991 году мне стало ясно, что страна погружается на десятки лет в хаос, мракобесие и катастрофу. Проанализировав эту ситуацию по нескольким направлениям, и учитывая негативную тенденцию в мире (подготовку НАТО к войне), я разработал простой план продвижения новых проектов в органы власти. Что и сработало.
План состоял в том, чтобы разрабатывать разные проекты и посылать их в органы военной власти. Я придумал несколько десятков схем разной военной техники: от экипировки бойца до летательных аппаратов известных и неизвестных ранее типов. Также мною был придуман принцип многочастотной радиолокации для обнаружения «невидимок». В 1989 году я разрабатывал оригинальную идею плазменных технологий. И, на случай достижения успеха, застолбил за собой дату приоритета через публикацию в журнале «Техника-молодёжи», №2, 1991 год (там у меня старый адрес). Данное, не известно, реальное ли оно или нет, изобретение тянет на категорию открытия. Это гипердвигатель для сверхсветового звездолета и бластера. В 1991 – 1992 годах я получил 300 писем. Ответил на одно письмо. Это был явный ученый, с очень размашистым почерком. Одна подпись его занимала площадь кулака. Этот человек сравнил меня с Оппенгеймером.
Я исходил из учета не очень качественного контингента руководителей и необходимости вооружаться. Для этого можно было получить коэффициент усиления моих возможностей через выше названную схему примерно в 10 000 000 раз. Также я рассчитывал на плагиат. Подсовывая нашим специалистам свои проекты, для ускорения их воплощения и просто для реализации, я рисовал так, чтобы мои проекты можно было легко присвоить. Более половины всех эскизов (насколько я помню) я сделал в одном экземпляре в целях сохранения секретности.
Я посылал принципы разработки новых изделий, в достаточно понятной форме, чтобы можно было начать исследования и впоследствии сделать. Дело в том, что у меня много работы было. И надо было разноплановые проекты сделать в совершенно разных КБ и НИИ. А это сотни тысяч человек. Как можно было совершить гигантскую работу, не влезая в дебри бюрократии власти? А только так, как гласит мой план.
В общей сложности получилось около 40 проектов.
Все мои расчеты по этому поводу оправдались. Я доволен, потому что, видимо, не произошёл катастрофический провал в вооруженности нашей страны накануне очередной мировой войны. В третьей мировой войне, как говорят пророки, НАТО и мусульмане будут воевать против нас. Я очень доволен, что внес максимально возможный вклад в оборону нашей страны в условиях, которые это исключали. К тому же, власть Ельцина и Путина меня крепко прессовали 21 год. Почему? Это другая история.
Опять же говорю, я не виноват, если у вас не хватило квалификации реализовать все мои разработки. Но я не могу за всеми взрослыми «дядями» из ВПК или власти подтирать сопли. Они не дети. И должны иметь ответственность сами.
С уважением,
Фернандо
31 марта 2012
Отредактировано Фернандо (2012-03-31 11:50:35)
А насколько там подразделения боевиков были оснащены противотанковым вооружением?
По-разному, от Малюток и РПГ-7 до Корнетов и РПГ-29.
Большая часть потерь техники как раз из-за неправильного применения происходит.
В 2008 году в Газе избежали потерь в бронетехнике банальным задымлением районов откуда могли бы производится пуски ПТУР. В 2006 этого нельзя было допроситься.
За 25 лет я ни разу ничего не рисовал из этого проекта и нигде не упоминал – по той же причине секретности. Если руководящие органы страны не сумели воспользоваться моим проектом, я не виноват.
Руководство было не в курсе. По причине секретности.
Это был явный ученый, с очень размашистым почерком. Одна подпись его занимала площадь кулака.
А площадь подписи Эйнштейна достигала 2 квадратных метров.
К тому же, власть Ельцина и Путина меня крепко прессовали 21 год.
Фенобарбиталом угнетали?
Едва не угробили талант.
Берегите себя, Вы делаете серую жизнь ярче.
Сейчас начинается что-то похожее... после Ливанской и некоторых эпизодов в Ираке все увидели, что вне идеальных условий, тяжёлые танки уже становятся скорее недостатком современной армии, чем преимуществом. Видите, опять та же самая тенденция. Всё более популярными становятся колёсные танки на базе БТР.
"Та же тенденция" применительно к танкам возникала по крайней мере дважды.
После ВМВ на волне роста пробиваемости ПТС, планирования войны с подавлением обороны ядерными ударами и отсутствия на серийных танках (до поры) комбинированной и активной брони.
Следующий всплеск интереса к легкой бронетехнике - после развала СССР. Во-первых уменьшилась вероятность большой войны равноценных противников, во-вторых возросли боевые возможности дальнобойного высокоточного оружия. Появилась концепция полицейских сухопутных сил, водружающих знамя победы на развалинах дистанционно разбомбленных хижин непокорных зусулов.
Как раз локальные войны нулевых показали, что даже разбомбленные зусулы могут кусаться достаточно больно, так что даже в таких условиях броня сохраняет своё значение.
Численность танков в мире во-первых объективно уменьшается из-за удорожания новейших машин - то же происходит например и с самолетами.
Во-вторых Европа очень сильно разоружилась потому, что после гибели СССР никто нападать на Европу танками не будет, а для ведения небольших агрессивных войн в других регионах ориентируются на минимизацию контакта с противником, для сокращения потерь - поэтому идеальным вариантом является воздушная поддержка банд всякого отребья, частично местного, частично наемно-интернационального, как было в Ливии. К тому же у Европы и США сейчас очень непростая финансовая ситуация, приходится экономить.
Примечательно, что в США на фоне резкого сокращения танкового парка и ВВС за последние 20 лет палубная авиация (наиболее пригодная для использования в локальных конфликтах) численно сократилась сравнительно ненамного и была усилена качественно.
Те страны, для которых сохраняется высокая вероятность ведения сухопутной войны у своих границ (обе Кореи, Индия и Пакистан, Турция, Иран, Израиль, Сирия) сохраняют внушительные танковые силы. Которые если и сокращаются количественно, то только за счет снятия с вооружения старых танков, и принятия на вооружение более мощных новых.
Это другая история.
Вот это круть!!! 
Вот это ДЕЛИРИУМ!!! 
(Басаврюк рыдает в сторонке, утирая пот ушанкой и нервно куря)
генераторной установки для бронетехники:
насколько сия конструкция отработана на практике?
в переменный ток частотой порядка 1000 Гц
а не много ли? светится танк не будет, как колесница святых угодников?
Отредактировано злодеище (2012-03-31 14:27:09)
Непонятно кто эти "все", я например увидел что мало брони не бывает, и что "консервным банкам" на современном поле боя делать нечего.
"Все" наверное преувеличение, но вообще-то большинство мнений говорило о том, что вне такого большого превосходства и вне такого "ужатия" тактики в потенциальных конфликтах тяжёлые и дорогие танки станут скорее недостатком, чем преимуществом. Отмечено большее значение артиллерии, имеющей высокую мобильность (вроде M109).
Отредактировано Neurozombie (2012-03-31 15:27:20)
Те страны, для которых сохраняется высокая вероятность ведения сухопутной войны у своих границ (обе Кореи, Индия и Пакистан, Турция, Иран, Израиль, Сирия) сохраняют внушительные танковые силы.
Китай, Индия и др страны Азии, в принципе, вряд ли нуждаются в дополнительном тяжёлом танке. У них там по-другому. В России наверное всё же нужно ограниченное количество тяжёлых танков, как их называют, танков прорыва или сдерживания прорыва.
По-разному, от Малюток и РПГ-7 до Корнетов и РПГ-29.
И много было попаданий?
В 2006 этого нельзя было допроситься.
От кого допроситься? От вышестоящего командования?
В 2008 году в Газе избежали потерь в бронетехнике банальным задымлением районов откуда могли бы производится пуски ПТУР.
Это и есть один из правильных вариантов применения
Тогда еще по поводу "Меркав" и "Магахов" - что там для них было основными целями? Я имею в виду последнюю кампанию
Модель (совсем не полная. естественно. (лень))
генераторной установки для бронетехники:
Интересная идея. К такому генератору еще бы колесо-электродвигатель разработать. Ну и вместо аккумов.- конденсаторы с функцией электродинамической защиты. И электромагнитная пушка конечно .
Отредактировано Serj_ (2012-03-31 15:39:58)
насколько сия конструкция отработана на практике?
а не много ли? светится танк не будет, как колесница святых угодников?
Отредактировано злодеище (Сегодня 14:27:09)
Видел в инете схемку для перспективных авто малолитражек... а вообще нет...
Сие не принципиально... и сделано для уменьшения габаритов электроаппарата при сохранении мощьности.. авиационные генераторы если не изменяет память работают на частоте 800 Гц... да и корпус машины у нас сплошная железяка - работает лучше всякого экрана для эл.маг. волн
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2
|
|