СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады- 2
Оптическая схема прицела М1 и М1А1 публиковалась в изданиях для моделистов- вполне очевидно, что изображение проекцируется и на основной оккуляр и на биокуляр.
А зачем они делали еще мониторчик?
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:55:01)
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:55:11)
Ghostrider
Да, но, надеюсь, в некоторых из следующих обновлений они дают больше вариантов M1 серии, я надеюсь, что в конечном итоге они будут делать по крайней мере частично воспроизводить M1A2SEP.
(Yes, but hopefully in some of the next updates they were give more M1 series variants, I hope that finally they will make at least partially playable M1A2SEP.)
Что интересно наблюдать, вопреки некоторым мнениям, броня модель была усовершенствована в последние обновления. Но тем не менее Leopard 2 варианта, кажется, слишком хорошо бронированы, в то время как серия M1 слишком слабы. Challenger 2, кажется, слишком хорошо бронированными по сравнению с реальной научной жизни. Но советские танки, кажется, очень хорошо моделируется, Т-80У является настоящей головной болью для BLUFORCE если НАТО танки не очень современных боеприпасов. На самом деле без M829A2/A3 или DM53 это immposible для перфорации ее лобовой брони, не задев слабые места.
(What is interesting to observe, contrary to some opinions, armor model was improved in the latest upgrades. Still however Leopard 2 variants seems to be too well armored, while M1 series are too weak. Challenger 2 seems to be too well armored compared to real life research. But Soviet tanks seems to be very well modeled, T-80U is a real pain for BLUFORCE if NATO tanks do not have really modern ammunition. In fact without M829A2/A3 or DM53 it is immposible to perforate it's frontal armor without hitting weak spots.)
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:55:25)
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:55:35)
Ghostrider
мне кажется или заманчики у амбразуры маски надварены кусками железа?
Отредактировано злодеище (2012-06-14 19:09:19)
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:55:45)
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:03:59)
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:55:58)
Ghostrider
Каково Ваше мнение о AAVP-7A1, HMMWV и USMC грузовиков (я вижу, HEMTT и MTVR)?
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:56:15)
Да, HMMWV пострадали от до-бронирования программы. Я знаю, что не-бронированной версии очень любили солдаты, они больше в труднопроходимой местности. Но до бронированные варианты ... по общему мнению, если Вы можете выбрать до бронированных HMMWV или M-ATV, взять M-ATV.
(Yes, HMMWV suffered from up-armoring program. I know that un-armored versions are very liked by soldiers, they are great in difficult terrain. But up-armored variants... in general opinion, if You can choose up-armored HMMWV or M-ATV, take M-ATV.)
Большой, очень-очень тихий и удивительно незаметный...
Сильно и по-хорошему впечатлил? 
А это первое Ваше личное знакомство с М1?
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:56:29)
Да, вживую посмотреть, пощупать и полазать удалось впервые. Впечатление действительно очень хорошее.
Внутрь башни залезали? Насколько удобен переход водителя в башню и обратно? И еще - из просмотра видео у меня создалось впечатление что пушка находится относительно низко, примерно на уровне живота заряжающего, это действительно так?
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:56:41)
Из-за сломаной руки внутрь я не лазал, но могу сказать что переход водителя в башню возможен только при ее развороте на 6 часов.
Ага, это неудобно. А просто доступ? Скажем передать водителю бутылку воды?
Пушка размещена несколько выше- визуально все-таки где-то на уровне груди.
Значит я ошибся. Или заряжающие на видео были высокие.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:56:56)
Из-за сломаной руки внутрь я не лазал,
Жаль что меня там не было 
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:59:54)
При прочих равных- количество глаз решает. Мне собственно это вчера американцы и подтвердили лишний раз, приведя в пример "Бредли".
А как о Бредли отзывались?
пс хоть и морпехи 
,
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:00:18)
Механик(техник по ремонту БТТ), дежуривший у ЛАВа, довольно критично отзывался о надежности "Страйкера" после установки комплектов для усиления защиты.
А о ЛАВе как отзывались, не считают что машине нужна замена?
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:01:13)
Отзываются положительно(ссылаясь на опыт Ирака), указывая на то, что для решения своих задач машина еще полностью пригодна. Вывод об устаревании- сугубо мой личный. Тем не менее надо учитывать такие факторы как:
-полная унификация бронированых машин бронеразведбата
-огневая мощь, достаточная для "отстрела" большинства оппонентов
-высокая подвижность по дорогам и хорошая проходимость вне дорог
-относительно высокая скрытность(6V53T все-таки довольно визглив)
Насчет зашиты нет уних каких либо замечаний?
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:01:28)
GHOSTRIDER
Завидую белой и черной завистью...Знал что 14.06 можно будет посиотреть в Палдиски технику,но не было возможности выбраться именно вчера туда...Больше в этот раз смотрин не будет?
=обретение "новых качеств", подобно упомянутым выше (относительно Стикера).
Отредактировано Edu (2012-06-15 14:47:29)
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:01:57)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады- 2
|
|