СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады- 2


Бронетехника США и Канады- 2

Сообщений 481 страница 510 из 903

481

Damian написал(а):

Первый передние башни защиты был вновь увеличен путем передней башне броня толще, теперь определенно будет больше, чем ~ 1000 мм (по крайней мере, в это понятие), лобовая броня корпуса и, кажется, есть более толстую броню, ящики вокруг башни может быть VLS пусковых установок быстрого убийств активной системой защиты.

Интересно, сколько девайс будет весить и как с этим весом справится повозка

0

482

Damian
Where did you get this information?

0

483

Помните, что это всего лишь концептуальный рисунок, ничего более. Примерно в это же танк, вы будете знать больше через несколько лет, около 2014-2015 должна появляться первые демонстранты технологии или прототипы, это действительно конечный продукт может быть совершенно новым дизайном.

Информация у меня от человека, который, кажется, близки к TARDEC и TACOM, однако все еще жду ссылки на источники.

ак что-то интересное, один человек делает точные 3D модели M1A1, модель находится в надлежащем масштабе, есть все размеры точно. Поэтому я попросил этого человека, если он может сделать messures брони, это то, что он послал мне после внесения messures на его модели (учтите, что это только для башню как модель еще не завершен, когда модель будет иметь также полное интерьера смоделированы , у меня будет более точным и весов).

(Remember, this is only a conceptual drawing, nothing more. Around the same tank, you will know more in a few years, around 2014-2015 should appear first technology demonstrators or prototypes, it's really the final product may be a completely new design.

The information I have from a man who seems to be close to TARDEC and TACOM, but still waiting for the source.

Ah something interesting, one person does the exact 3D model M1A1, the model is an appropriate scale, there's the size exactly. So I asked the man if he can do messures armor, this is what he sent me after making messures his model (note that this is only for the tower as a model has not yet been completed when the model will also have a full interior modeled in I will be more precise and weights).)

I am not done modeling the interior base structure fully so these are not necessarily final numbers for the front armor especially the loaders side. Numbers rounded to nearest mm.
Front turret armor at 0 degrees from turret longitudinal axis: Commanders side: ~1000mm, Loaders side:~1016mm
Front turret armor at 30 degrees from turret longitudinal axis: Commanders side: ~894mm, Loaders side: ~820mm
Side turret armor at 90 degrees from turret longitudinal axis: ~400mm (assuming 1" roof plate)
Side turret armor at 30 degrees from turret longitudinal axis:~800mm
Front hull "beak" armor at 0 degrees from hull longitudinal axis:Not modeled yet

Да, я был также удивлен, это неожиданно, но, возможно. При 3d модель будет закончен, я спрошу его о возможности провести измерения на нем. Но от того, что я видел, эти значения возможно.

(Yes, I was also surprised, this is unexpected but, possible. When 3d model will be finished I will ask him about possibility to draw measurements on it. But from what I seen, these values are possible.)

M2HB иметь ствол длиной 1140 мм, когда я сравнил эту длину на броню толщиной, кажется, что броня лишь немного короче длина ствола пулемета.

(The M2HB have a barrel length of 1140 mm, when I compared this lenght to the armor thickness, it seems that armor is only slightly shorter than this machinegun barrel lenght.)

Отредактировано Damian (2012-09-01 17:22:16)

0

484

[реклама вместо картинки]

http://www.dtic.mil/ndia/2012mcsc/Shrader.pdf

USMC список нескольких интересных обновлений, среди которых SCWS командира купол с полной стабилизации, новый тепловизионный прицел и, возможно, нового взгляда день, а также новую подвеску для USMC M1A1 и новой электроникой.

(USMC list of several interesting upgrades, among them SCWS commander cupola with full stabilization, new thermal sight and probably new day sight, as well as new suspension for USMC M1A1 and new electronics.)

0

485

...Просто и со вкусом. Выглядит более привлекательно, чем армейский М1А2SEPv.2.

0

486

Василий Фофанов написал(а):

Наших схем не видел, а западная выглядит так:

На ней не изображён бронебойный колпачок!

0

487

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:47:27)

0

488

Ghostrider написал(а):

Что отпрепарировали, то и изобразили.

Тут есть, а почему там нет? Странно. :rolleyes:

0

489

Ghostrider

...Просто и со вкусом. Выглядит более привлекательно, чем армейский М1А2SEPv.2.

Но CROWS-2 на M1A2SEPv2 проще в использовании, чем купол, более удобный тоже. Командир танка купол на M1A2SEPv2 также обеспечивает лучшую видимость близка диапазоне из-за больших перископы, есть и более перископы в ICWS купол, чем SCWS куполом.

CROWS-2 также имеют лучшую оптику от того, что я знаю, и от того, что я заметил, это, кажется совместные с CITV, так что никаких дополнительных терминалов контроль необходим, командир просто использовать свое стандартное управление "джойстиком" и CITV/FBCB2 терминала.

Таким образом, оба решения имеют свои преимущества и недостатки.

(But CROWS-2 on M1A2SEPv2 is easier to use than a cupola, more comfortable also. Tank commander cupola on M1A2SEPv2 also provides better close range visibility due to larger periscopes, there is also more periscopes in ICWS cupola than SCWS cupola.

CROWS-2 also have better optics from what I know, and from what I observed, it seems to be conected with CITV, so no additional control terminal is needed, commander just use his standard control "joystick" and CITV/FBCB2 terminal.

So both solutions have advantages and disadvantages.)

Отредактировано Damian (2012-09-08 15:11:02)

0

490

А каков диапазон углов по горизонтали у ЗПУ М1?

0

491

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:51:05)

0

492

Существует много пространства внутри башни M1, так что я думаю, что он не будет иметь большие проблемы немного изменить положение своего тела в полной мере использовать вращение на 360 градусов возможностей CWS/SCWS.

Тем не менее ИМХО решение использовать на M1A2SEP v2 является более удобной.

(There is alot of space inside M1 turret, so I think he would not have a big problems to change a bit position of his body to fully use 360 degrees rotation capabilities of CWS/SCWS.

Still IMHO solution used on M1A2SEP v2 is more comfortable.)

0

493

А сидение не мешает крутится назад?

0

494

Blitz.

Нет, это не будет, кроме того, она может быть снижена до походном положении, может быть, это не очень удобно для командира задницу, но это может быть сделано. ;)
(No it won't, besides this, it can be lowered to stowed position, maybe it is not very comfortable for commander ass, but it can be done. ;))

0

495

Спасибо за пояснения.

0

496

Василий Фофанов написал(а):

Вот и я о том же...

Но он же ЕСТЬ?!!! :D Почему не рисовали? :crazyfun:

0

497

Василий Фофанов написал(а):

Вот почему то не обнаружили его буржуины на реальных трофейных БМ-6. Может его таки все же НЕТ?!!! Или по крайней мере не было поначалу?

Он был в наличие в реальных БК танков. А прочие проблемы шерифов, как принято, не е... :)

0

498

http://i.imgur.com/x7WA3.jpg
http://i.imgur.com/mLjGr.jpg
http://i.imgur.com/3G7aQ.jpg

бтр из бредли

0

499

Wiedzmin написал(а):

бтр из бредли

Концепция ТБТР живёт и побеждает  :P  Даже похож на "Намер".
На нижнем фото видимо не БТР, а некая специализированная машина - крыша от середины корпуса и до кормы поднята.

0

500

zelot написал(а):

Концепция ТБТР живёт и побеждает

проблема только что не бредли ни машины на его базе никогда не будут "тяжелыми"

0

501

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:50:59)

0

502

Ghostrider написал(а):

и не БТР вообще.

подписано было APC  :unsure:

0

503

Ghostrider написал(а):

Это ни коим образом не ТБТР, и не БТР вообще.

В известном "мультике" о переделке был представлен и вариант БТР тоже, если не ошибаюсь. В реале БТР не будут делать?

Wiedzmin написал(а):

проблема только что не бредли ни машины на его базе никогда не будут "тяжелыми"

"Брэдли", учитывая массу, можно уже назвать почти "тяжелыми". Свыше 30 тонн всё-таки.

0

504

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:52:32)

0

505

Ghostrider написал(а):

Только для саперов и как боевую машину ротных старшин.

Какая-то разунификация получается, разве нет? Не логичнее КШМ, вот эти вот машины ротных старшин и пр. иметь на одной базе с линейными БТР/БМП?

0

506

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:52:37)

0

507

Ghostrider написал(а):

Вот и будет тотальная унификация, если выберут   предложение BAe Systems.

Дорого!

0

508

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:52:43)

0

509

Офф

Ghostrider написал(а):

перевооружения батальонных развед.взводов на колесные машины- теперь предостаточно.

o.O
Ето уже по новым штатам БРМ решили оттуда сигануть? А подробности есть? :huh:

0

510

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:53:41)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады- 2