СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады- 2
Я такое не говорил. Борт должно пробить.
Прошу прощения. Про борта башни действительно не вы сказали.
А если по борту корпуса, то да. Пробивает все существующие танки на вооружении... если верить Шведам 
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:43:17)
При этих переходах не просто калибр увеличивался, а увеличивалась мощность артсистемы. А вот если вы сравните 100 мм Д-54 и полученную на ее основе перестволиванием 115-мм У-5, то при этом переходе бронепробиваемость бронебойного снаряда не просто не выросла а упала (100-мм БПС с н/с 1535 м/с пробивал на 1 км 350, а 115-мм БПС с н/с 1615 - только 250) .
А в чем причина такой "просадки"?
Отредактировано Гость Мк3 (2012-08-24 22:39:24)
115-мм БПС с н/с 1615 - только 250
Это откуда такие сведения? 
Имхо, минимальная пробиваемость 40мм БОПС это 140-150мм. Что в принципе сходится с вашими 200. Но ни 150, ни 200 не сходятся с вашими заявлениями о том, что очередь этих боеприпасов прошьет борт башни Абрамса. Там эквиваленты за 350-400.
Или вы говорили о бронезащите боеукладки, а не самой башни...
Эквивалены 350-400 - это по куме, ИМХО.
Однако БОПС летают примерно с такой же скоростью, как танковые. Для 45 телескопа приводится 1640 м/с. Но бронепробиваемость действительно 150 мм, у импортных также. хотелось бы понять причины этого.
А масса, удлинение и прочие если так можно сказать физические параметры разве не зависят от калибра?
Вот можно и прикинуть приблизительные пропорции калибров пушек и дульной энергии, масс, относительного удлиннения сердечников и т.д.
Отредактировано tatarin (2012-08-24 23:13:42)
Эквивалены 350-400 - это по куме, ИМХО.
Против КЕ уж точно поболее чем 200 будет.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:44:51)
А это большой вопрос вообще-то, какой там эквивалент по"кинетике". Я бы не зарекался, что "точно больше 200мм".
Вот-вот. Там габарита порядка 300 мм, и огромное количество полостей. Плюс упор явно на защиту от РПГ, а не каких-то там перспективных 40-45 мм АП. ОБПС 30 мм (которых у нас, кстати, до сих пор нету) держит (если держит конечно) - вот и замечательно.
Отредактировано tatarin (2012-08-25 10:04:27)
А это большой вопрос вообще-то, какой там эквивалент по"кинетике". Я бы не зарекался, что "точно больше 200мм".
Если там используется такой же состав DU брони как во лбу, то можно примерно посмотреть соотношение бронестойкости к КС и КЕ. Я слышал оптимистические оценки, что от КС там на последних версиях от 400 до 600мм. Но, это скорее всего лажа от тамошних ура-патриотов. Так что остаюсь при более достоверной оценке в 330-350мм от КС. Но даже при этих 330, не вижу причин почему там не может быть 200 от КЕ.
Но даже при этих 330, не вижу причин почему там не может быть 200 от КЕ.
Пропорции другие. При заявленной стойкости от ОБПС порядка 800-850 мм на М1А2 (реально оценивается порядка 700 мм), стойкость от КС в некоторых источниках заявляется 1600-1800 мм. Да и грубая прикидка (отт любим мы стойкость высчитывать при всей бессмысленности этого действа 
) столько не дает. Против физики особо не попрешь, не смотря на всю заявляемую технологическую и конструкционную продвинутость современных композитов.
Там габарита 300-350 мм. По имеющимся фото значительная часть этого габарита - воздух. Остальное - тоже далеко не сталь. Это остальное примерно суммировать по известной табличке.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:44:57)
...при чем результат расчетов будет сугубо членометрическим
Истину покажет только вскрытие пациента натурные испытания...
Ну так я сразу же об этом и заявил Мы точно не знаем ни структуры бронепакета, ни состава компонентов, ни характера работы наполнителя (не смотря на фото в сети).
Тем не менее ни в жисть не поверю, что какой бы то ни было воздушно-урановый бисквит (причем гораздо более воздушный, чем урановый) с габаритом 30-35 см выдержит тот же ломик, что и 200 мм стали.
Даже наша массивная и достаточно тяжелая ВДЗ (контакт-5) особо фееричных результатом по кинетике не дает.
Отредактировано tatarin (2012-08-25 14:30:22)
Или полагаете я это сам придумал?
Нет. Просто интересовался ОТКУДА такая травка! 
На БМ-3 и БМ-4 сердечники карбидвольфрамовые.
...100-мм БПС с н/с 1535 м/с пробивал на 1 км 350
Вроде как... совсем недавно наличие БПС для Д-54 предполагалось чисто гипотетически... (наличие соотв. буковки в шкале баллистик 
)
...а 115-мм БПС с н/с 1615 - только 250
А это по моему, показатель для дистанции 2000м.
А это по моему, показатель для дистанции 2000м.
Именно!
Так ведь и год уже 63-й а не 58-й
В таком случае, Д-54... "уже история"
приводится вообще 230, даже не 250
Вообще, в "3 Томе" для БМ6 на 2000 м везде приводится 270 мм.
Отредактировано Edu (2012-08-26 01:26:33)
Формула Одерматта для БМ6 дает на 2 км по стали твердости 200 по Бринеллю 225 мм.
Это просто сосание пальца, та формула! 
Реалии отличаются значительно.
А ничего что БМ9 только 245 берет?
Что поделаешь, enfant terrible... легче, короче, проще (нет демпфера) чем БМ6.
Так и у БМ6 тоже нет демпфера.
Однако, "бронебойный наконечник" в наших схемах и "penetrator gap" западных... присутствует.
Но конструктивно аналогичен.
Да, но указанные милые "пустячки"... и могли добавить два с половинкой сантиметра
Отредактировано Edu (2012-08-26 14:28:44)
А по состоянию на 58 в аналогичной таблице был таки только калиберный. Который кстати все равно пробивал больше 115-мм (для которой на то время, специально для Meskiukas, приводится вообще 230, даже не 250, да и скорость БПС пониже).
Калиберный к Д-54 пробивал больше подкалиберного к У-5ТС?
Калиберный к Д-54 пробивал больше подкалиберного к У-5ТС?
а тогда на каком основании приняли 115? Только из-за кумы?
а тогда на каком основании приняли 115? Только из-за кумы?
Ну-у, "кумулятивный тогда был королем боеприпасов" М.Свирин.
Но речь не о том все же...
Это вы глупость ляпнули.
От чего же? Просто все формулы проверяются жизнью. Не сходится жизнь с формулой! Это значит тем хуже для жизни?
Или вы элементарно не имеете понятия в какой связи находятся "реалии" с формулой.
Просто я то видел РЕАЛЬНЫЕ результаты работы. И не раз!
Просто я то видел РЕАЛЬНЫЕ результаты работы. И не раз!
Михалыч, не бойтесь показаться нам многословным!
Михалыч, не бойтесь показаться нам многословным!
Матвеич! Да уже писал же! Про расстрел Т-62Д 115 мм БМ-6. С 1300 м в ВЛД и навылет.
Василий, я извиняюсь, но эту Вашу фразу я не понял совершенно:
даже на 115-мм снаряде с вольфрамовым сердечником их из вольфрама на один снаряд 100-мм можно сделать 10 штук.
Вольфрама 115-мм снаряда хватило бы на 10 100-мм? "Но как, Холмс?!" Или речь о чем-то другом... Не поясните?
Почему же. Намекну: формула вовсе не показывает предельную бронепробиваемость.
Хм-м... 
Надо ещё раз и внимательно её просмотреть. Наверно тут я не прав. 
Наших схем не видел
Есть.
а западная выглядит так:
Там же есть и с "penetrator gap", обозначенный как Variant, вероятно только для внутренних (первоначально) нужд, в отличие от выхолощенного для ширпотреба.
Давайте я аккуратно сформулирую чтобы народ в недосказанностях и дебрях сложных предложений не путался. 100-мм БПС типа БМ8 содержит вольфрамовый сердечник массой 2,8 кг. 115-мм БПС типа БМ3 и т.п. содержит сердечник массой в районе 270-280 г. Соответственно и получается пресловутое соотношение 1:10.
То есть, БМ8 - ломик "цельновольфрамовый" (условно говоря), а в БМ3 - составной, стальная основа + вольфрамовый наконечник (общесхематично)? Или как?
Это понятие искусства M1 Abrams глубокой модернизации. Это из официальных источников, возможно, скоро я получу ссылку на них.
Мы можем увидеть несколько интересных деталей. Первый передние башни защиты был вновь увеличен путем передней башне броня толще, теперь определенно будет больше, чем ~ 1000 мм (по крайней мере, в это понятие), лобовая броня корпуса и, кажется, есть более толстую броню, ящики вокруг башни может быть VLS пусковых установок быстрого убийств активной системой защиты. Мы видим, 2x RWS на башне, новые достопримечательности и, вероятно, системы управления огнем (кажется лик производные от боевых систем будущего FCS для своих автомобилей), и неизвестные модификации корпуса. Танк также вооруженный новой пушкой, вероятно, XM360E1.
Но, как я уже сказал, это только концепция графического, это далекий путь, чтобы продемонстрировать возможности технологии, и даже больше способов прототипа и конечного продукта.
Поэтому я хотел бы быть осторожным с принятием любых глубоких выводов.
(This is a concept art of M1 Abrams deep modernization. It is from official sources, perhaps soon I will get link to them.
We can see several interesting details. First front turret protection was again increased by making front turret armor thicker, now definetly it will be more than ~1,000mm thick (at least per this concept), front hull armor also seems to have thicker armor, the boxes around the turret might be VLS launchers of Quick Kill active protection system. We can see 2x RWS on turret, new sights and probably fire control system (it seems lik a derivatives from future combat systems FCS for their vehicles), and unknown modifications to the hull. Tank is also armed with a new gun, probably XM360E1.
But as I said, this is only a concept graphic, it is a far way to technology demonstrator, and even a longer way to prototype and final product.
So I would be carefull with making any deeper conclusions.)
Отредактировано Damian (2012-09-01 13:57:16)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады- 2
|
|