.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:02:22)
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады- 2
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:02:22)
Кстати, как у него с мореходностью? Морпехи вроде, практикуют "высадку на воду" только с AAVP7.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:02:31)
Что и говорить, US MCO может себе позволить "правильный артикул".
Модернизация до уровня А2 предусматривает установку экранировки(исходя из угроз и потребности). Собственно на моем фото бонки для ее крепления хорошо видны.
Имел ввиду зашиту от РПГ, РЭ, бо на А2 их нету.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:02:39)
Но все же от бабаев могут слопотат в сегодняшних операциях, да и вообше, однак подход ясен, спасибо за пояснения.
An M1A1 Abrams Main Battle Tank, with Alpha Company, 1st Tank Battalion, moves into position during a firefight in the town of Zamindawar, May 27, 2012. The tanks support Marines with 2nd Battalion, 5th Marine Regiment during Operation Jaws.
(Основной боевой танк M1A1 Abrams, с альфа-компания, 1-й танковый батальон, перемещается в положение во время перестрелки в городе Zamindawar 27 мая 2012 года.Танки поддержки морской пехоты с 2-го батальона, 5-й полк морской ходе операции челюсти.)
Мое резюме: если сравнивать шасси LAV(MOWAG Piranha 8x8) с, допустим, БТР-80 и подходить к вопросу формально- то сравнение будет не в пользу шасси LAV... Если смотреть на вещи с более практически-прагматической точки зрения- то ситуация получается совершенно противоположной.
Вы бы не могли об этом по-подробнее? В чем формально БТР-80 лучше LAV (и только ли формально), и почему с практической точки зрения картина иная?
А нет данных сколько у амеров было M60A3 TTS на конец 80х, и остальных М60 в Европе?
My assumption about M1 turret side armour. Based on photos from Iraq whit "open" armur cavity, and knowledges about Burlinghton armour (from Paweł Przeździecki artciles) and NERA layers in western tanks. And on my own work about Leopard-2 armour. Of course I don't know how thick and from what kind of material are made layers, but my suspection are written bellow:
After checking in some graphic programs I can tell without doubts that after C active layers there are at least 4 layers of armour.
If I have right in the side turret armour we have that layers:
A - rather thin (5mm?) RHA external plates
B - firts active layers -this tree plates (eacht made from 2-3 layers) whit this amortization and "feet" whit springs inside. All is mounted by this "feet" to the some deeper layer.
C - another active layer! it's looks like classic burlinhton plate - two thin metal plates and smthing in diffrent color beetwen them it's look simmilar to the NERA too. So "C" layer looks like one big active "special armour" layer made by 10-12 NERA/Burlinghton plates...
A - rather thick (40mm) RHA plate.
D - unkown layer looks like non metalic but I may be wrong.
E - unowny layer in light color so it can be ceramics or absorber layer, it's rather non metalic layer.
D - unkown layer looks like non metalic but I may be wrong.
A - backplate made by RHA about 30mm thick I suppose.
No idea how good should by this armour. For 30. it should give protection simmilar to the frontal armour (in case when LOS is double). As we know from Iraq case when AT-4 perforated turret side (at almoust 90. angle) this turret side give less then 500mm vs HEAT. But even if it gives (I shoot -its not estimates!) 440mm then in 30. angle we have doubled this vaue so 880mm can be. Of course it's only example. I haven't idea how good is this turret side armour. Onl what we know is that AT-4 perforated Abrams right side armour under main sight area. So it will be bellow 500mm RHA becouse HEAT warhed in AT-4 have 420 and 500mm RHA perforation.
[реклама вместо картинки]
В этой версии мой, я не знаю, чья версия является более правильным. Любое мнение и предложения могут быть полезны в нашей работе.
Базовый вариант M1 Abrams из эксплуатации и транспортируется к устройству в качестве ворот охранника.
(Basic variant M1 Abrams being decommissioned and transported to the unit as a gate guard.)
http://www.network54.com/Forum/47209/th … M1+Abrams-
Интересно, но кажется, что только в очень старых M1 используются в качестве охранников ворота и памятник "статуи". Другие из них до сих пор используется в вооруженных силах или, по крайней мере, хранящихся в различных учреждениях.
(Interesting, but it seems that only very old M1's are used as a gate guards and memorial "statues". Other ones are still used by armed forces or at least stored in different facilities.)
Отредактировано Damian (2012-06-17 21:19:33)
Утилизация?
Utilization?
Blitz.
Нет, я не знаю, как написать это на русском языке. Эти танки не в боевой готовности. Достопримечательности, двигатели, электронику, все удален, и танк остается, как пустую оболочку, как ворота охранник.
M1A2SEP, Fort Dix.
Отредактировано Damian (2012-06-17 21:36:37)
MGV - Manned Ground Vehicle.
Нет, я не знаю, как написать это на русском языке. Эти танки не в боевой готовности. Достопримечательности, двигатели, электронику, все удален, и танк остается, как пустую оболочку, как ворота охранник.
Понятно, т.е. памятники.
Clearly, monuments.
An M1A1 Abrams tank with Alpha Company, 1st Tank Battalion, Regimental Combat Team 6, patrols through the desert north of the Kajaki Dam, May 31. The Marines supported Operation Branding Iron.
http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/ … _12-28.pdf
M1A1 для Марокко.
MGV - Manned Ground Vehicle
Future Combat Systems?
Оттуда.
scout
Да, будущее боевых систем, но это была целая программа, а MGV или Manned Ground Vehicle, была легкая универсальная платформа разработана для боевых программы.
https://www.g8.army.mil/pdf/AEMP2013_lq.pdf
Все, что становится все более и более интересным. Похоже, что армия США даже думать о возможных вариантов для разработки замену M1 Abrams ... хммм.
(Everything becomes more, and more interesting. It seems that US Army is even thinking about possible option to develop replacement for M1 Abrams... hmmm.)
Sadly to observe that Stryker MGS is probably dead
Отредактировано Wotan (2012-06-21 16:20:01)
Существует достаточно многих из них уже изготовлены. Кроме того, кто знает, может быть, когда достаточно других вариантов будет производиться, MGS производство будет перезапущен.
Насколько я помню из AMP-2012, были планы по модернизации Stryker MGS.
(There is enough of them manufactured already. Besides who knows, maybe when enough of other variants will be manufactured, MGS production will be restarted.
As far as I remember from AMP-2012, there were plans for Stryker MGS modernization.)
австралийцы на учениях, не хило они так технику убивают
Да уж, контраст с фотками новеньких с иголочки танчегов разительный
ИМХО, настоящий танк так и должен выглядеть
У нас после больших учений танки выглядят не лучше.
У нас после больших учений танки выглядят не лучше.
Да-да, помню фото "Азархита" на учениях без переднего катка и все-еще уверенно куда-то едущий...
У нас после больших учений танки выглядят не лучше.
Интересно, а что танк может увидеть в лесу? и как далеко?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады- 2