сделает из "снайпера" с такой дистанции фарш.

да вот как то с прицельностью и резульативностью, это же просто повезло при стрельбе именно с горы вниз, была бы равнина куда бы он попал ? был бы ветер куда бы он попал ? итд итп

А я предлагал стрелять по летящему?

Как бе из ЗПУ с дистанцый 1.5-2 км в Афгане сбивали Су-25, одна "удачно" попавшая пуля и капут. Или например артилерийская РЛС, какая там заита у самой антены? Другое дело что означеная стена, это даже больше типовой мишени для пулемёта М2 на дистанции 1,5 км

А мы о каких калибрах щас говорим?

Ну ты тоже не путай пожалуйста одну пулю из очереди и просто одну пулю.

А что, по твоему, одна пуля сделает антене? Это надо в эмитер попасть, а он очень маленький.

че, правда?

а в чем проблема то ? когда старую как гамно мамонта М14 перепиливают во всякие там ЕБР'ы, то это мегатактиул, а когда СВД то это фу ?

что могут лучше ? "тупые американцы пилят АРки ничо придумать не могут/пилят М14 ничо придумать не могут" так что ли ?

был на 18 емнип, в чем смысл запихивания большого количества патронов в магазин снайперской винтовки ?

вы готовы оплатить разработку патрона и полуавтомата под него ? это не говоря о том что "новые винтовки под новые патроны для всяких там министерств" и так есть.

что в "ЭТОМ" плохого ? сошки есть, рельса есть, телескоп с щекой судя по всему тоже есть, вам что еще надо ?

их мнение очень важно, да

Отредактировано Wiedzmin (2013-04-29 22:21:17)

Без закраины хотябы

Симонов смотрит на Вас с недоумением!

где везде?

а причём тут пулемёты? рассматривается дело о снайперской винтовке

А вы можете привести много примеров "других патронов" с закраиной? Выражайтесь точнее, если хотите, чтобы вас услышали.

В тырнетах активно используется суждение, что базирование гильзы на второй конус точнее для расположения пули в пульном входе по сравнению с базированием на закраину. Это одна из тем, в которой тырнетные "оружейные эксперты" могут поупражняться в красноречии и "глубоких познаниях" оружейных тонкостей. Короче, просто тема для флуда.

Увеличение допусков на патрон и патронник влечет увеличение зеркального зазора, что уменьшает ресурс узла запирания. Это плохо, потому что ухудшает безопасность и надежность. Но вот именно для военного времени, большие ресурсы мало реализуемы ввиду не долгой живучести самих носителей оружия, поэтому и можно увеличивать допуски до допустимых после выработки ресурса у сделанных в мирное время. Но это всё теории для глобальных мировых войн.
А если делать оружие и патроны нормально, то нет особой разницы в типах гильз - фланцевые, безфланцевые, магнумовские с буртиком.

Отредактировано Ганстер (2013-04-30 22:50:43)

Везде где патрон с закраиной не заполонил всё. Как всегда основной критерий это дешевизна и количество. Фиг кто будет принимать новый пулемёт под патрон без закраины когда их наверняка миллиарды на складах лежат.

Если сказать точнее, из всех трех вариантов самое точное базирование пули у фланцевых патронов, самое неточное - у безфланцевых, у магнумовских с буртиком где-то посредине (при серийном производстве оружия и патронов, естественно) - деталей и сборок без допусков не бывает. Безфланцевый может быть лучше в этом отношении, только при особой конструкции узла запирания, ручной сборке пули в патрон и ручной запрессовке ствола в коробку. Если один из этих трех пунктов отсутствует, то безфланцевый сразу становится хуже других в этом отношении.

Нормы зеркальных зазоров прописаны в требованиях к безопасности и проверяются при сертификации (испытания на безопасность). Всё остальное вторично.

Вы это скажите ИПСКашиникам... Ну и до кучи, то, что ни один из новых (с 2000-х) образцов оружия в мире не превосходит "на порядок" АК-74/АР-15, это почему-то не мешает их производству и даже закупкам определенными структурами.