Навскидку, у Барона есть картинка http://btvt.narod.ru/4/t-64a/t-64a.htm

только такие

Эт такова толщина стенки блока (модуля) ДЗ ? Сей коробочка из стали ? Это сделано что бы при попадании не инициировать соседний блок (модуль) ?

Отредактировано 10V (2012-01-09 02:43:17)

to militarysta

Thank you for providing your critical view on "Nizh" ERA! 

Logically it looks that when the sabot hits the wall between two "Nizh" plates/modules both of them react.  Obviously, effect would not be as strong as the direct hit into the plate, however, it would be able to provide additional protection to the main armor.

Everybody would agree that the strongest effect is provided by the closest to the penetration point ERA explosive cavity of the plate/module.  Other explosive cavities in the plate/module are generally speaking wasted.  Regardless to of the penetration point: in the lower part of the plate/module, middle or upper part.  Therefore, I think you're somewhat right: hitting the lower part of the plate would reduce the effect of the cummulative counter-explosion.  However, I wouldn't overestimate reduction of the ERA "Nizh" effect, when it's hit in the lower part of the module.  Thank you.

Благодарю вас за предоставление Вашего критического взгляда на "Нож"!

Логически она выглядит, что, когда снаряд попадает стенку между двумя «Нож" пластинами/модулями обе реагируют. Очевидно, что эффект будет не таким сильным, как прямое попадание в пластину, однако, он сможет обеспечить дополнительную защиту основной брони.

Все согласятся, что самый сильный эффект обеспечивается полостями, которые расположены ближе всего к месту проникновения снаряда. Другие взрывных полостей в пластине / модуль, вообще говоря, работают впустую. Вне зависимости от места проникновения: в нижней части пластины / модуль, в середине или верхней части. Поэтому, я думаю, что Вы не совсем правы: удар в нижню. части пластины уменьшает влияние кумулятивного взрыва направленного на сердечник. Тем не менее, я бы не переоценивал снижение "Нож" эффективности, когда снаряд попал в нижнюю части модуля. Спасибо!

Отредактировано AlexT (2012-01-09 14:07:30)

Эффект будет, еще какой......внутри танка

Вопрос по подвеске.
Gur Khan некоторое время назад выкладывал материал по взаимодействию катков и гусениц, там указывалось что сопротивление качению резина по резине (т.е. Т-80), выше чем сталь по резине (Т-72), до скорости ~ 56 км/ч, выше также влияет конструкция гусениц, далее,  проходила информация по большему нагреву телескопических амортизаторов Т-80 и лучшему теплоотводу лопастных амортизаторов Т-72, за счет их размещения в корпусе танка, в связи с этим хотелось бы понять, насколько сильно влияют указанные моменты на тактическую мобильность танков, учитывая возможные средние скорости и режимы движения. Кроме того, встречается мнение, что при минном подрыве лопастной амортизатор наносит больший ущерб за счет повреждения борта корпуса, по сравнению с телескопическим, имеет ли это существенное значение и как с этим обстоит дело у ГМП-подвески.

на вертолетах есть датчики которые в УФ диапазоне засекают ПЗРК, возможно ли что то подное для засечения ПТРК/гранат РПГ, с последующим наведением на них ДУ ? ДУ с пушкой типа ГШ-23Л

Отредактировано Wiedzmin (2012-01-10 04:14:08)

Возить с собою крепкое и очень толстое бревно
Кстати, тогда вопрос по унитарным ОФС. Почему они не низкой баллистики? Делали бы их или сильно меньше, или такой же длины но с минимальным пороховым зарядом.

Отредактировано tatarin (2012-01-10 15:33:27)

Недопонял. Это как? Заряд хоть низкой, хоть высокой баллистики будут иметь одинаковый диаметр поддона, а в ячейку кассеты для снаряда раздельного заряжания он не влезет по диаметру. Предлагаемый Вами унитарный выстрел будет длиннее штатного заряда, а значит и в ячейку для заряда он не поместится - настил ВТ не даст, ведь он не плоский, а с углублением.

А если серьезно, то для "большой войны" эта идея не нужна, а для контрпартизанских действий 22 выстрела - за уши, то есть вполне достаточно.

Преимущества на поверхности - проще и дешевле в связи с отсутствием гидравлики и точного литья и не отгораживает мехвода от боевого отделения.

А почему нет, собственно?  Теоретически - вполне логичная схема (если у системы хватит чувствительности и мощности по селекции целей). Вот только от гранатомётчика вряд ли спасёт, а "погасить" расчёт ПТРК - єто значит сорвать наведение, что в сочетании с манёвром должно сработать. Правда, до тех пор, пока ГСН не станут массовыми.

Пы. Сы. ГШ-23 подойдёт и без "Л" (просто нам удалось спереть именно такую )

снаряды с дистанционным подрывом, все защитные ДУ танков обмениваются информацией о угрозах, так что могут работать сообша, это реально ? или слшиком фантастика ?

Слишком фантастика или нет не известно. Но вот Израиль работает над ДРОИДом... его фотки уже мелькали. Его предназначение - засечка подлетающего снаряда в сторону соединения, вычисление баллистики, вычисление месторасположение запуска в трехмерном пространстве и выдача целеуказания на СУО всех танков соединения. Т.е. автоматически ДУ танков туда шмалять не начнут, но коммандиры всех танков соединения получат цель на свои мониторы.

Насколько удачны были испытания и как далеко они продвинулись пока неизвестно.