СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 9

Сообщений 1 страница 30 из 871

1

Цитата: "Алжир модернизировал 300 БМП-2 до уровня Бережка"

В этой таблице нет данных на 2011 год. На самом деле 400.

Отредактировано ламер (2012-01-02 23:24:59)

0

2

ламер написал(а):

В этой таблице нет данных на 2011 год. На самом деле 400.

Ну да,данные только по 10й год.Выходит по 100 в год модернизировали? ;)
А еще будут апгрейтить?

0

3

Blitz. написал(а):

Выходит по 100 в год модернизировали?

В 2007-2010 - по 75  в год (АРМС-ТАСС).

0

4

В 2007 году 75 шт. - это из области фантастики.  :)

0

5

Василий Фофанов написал(а):

Так ведь это вы а не я напираете на то что отличительные особенности Мк1, делающие его принципиально новым видом - это задние колеса и боковые спонсоны. Я-то как раз так не считаю

Я ни на что не напираю, я просто пытаюсь показать что боковые спонсоны и задние колеса - это частности (так же как и тип управления ракетой), абсолютно не влияющие на общую картину.

Василий Фофанов написал(а):

Я просто не согласен с тем что основным признаком, позволяющим отнести Т-64Б к принципиально новому типу танка является КУВ. Именно с этим я и спорю. На мой взгляд основная отличительная черта у него - это как раз СУО а не КУВ. А у вас получилось как я вам уже сказал что Т-64Б - танк принципиально новый, а вот Т-64Б1 - не новый, или во всяком случае непринципиально. Что выглядит на мой взгляд довольно абсурдно.

А какие принципиально новые возможности дала СУО танку? Точнее с ходу стал стрелять, время на подготовку выстрела сократилось, снизились требования к квалификации наводчика, повысились требования к квалификации специалистов ТОиР; а принципиально нового, чего ранее не было, что появилось? А появление КУВ дало танку новую возможность - поражать танки противника на больших дальностях. Полезное это свойство или нет - вопрос в данном случае пятнадцатый.

majera написал(а):

Понятно - толстый троллинг.

Если Вы не поняли смысла довода собеседника - это не повод его оскорблять.

majera написал(а):

Обьясняю для якобы непонятливых: ВЫШЕУПОМЯНУТЫЕ СТРАНЫ В ВОЙНЫ НИ С КЕМ НЕ ВСТУПАЛИ И ТАНКИ ИМ НЕ ПОТРЕБОВАЛИСЬ.  Хорошо видно?  А вот в и рядом СССР войны случались. И вот странно, танк Т-64, почему-то, в них не участвовал. И КУВ так и не применяли. За более чем 30 лет, с тех пор как появился на советских танках ящик и антенны КУВ, так и не применили. Ракеты сгнили, а аппаратура ездила мертвым грузом. Но в России все шампуют и штампуют...

А в каких случавшихся на территории СССР и в его окрестностях возникали ситуации, в которых была необходимость применения танков с КУВ? В какой из этих войн вообще танки применялись как танки, а не как самоходные пушки поддержки пехоты? Какая-то странная логика у Вас получается, тактические и оперативно-тактические ракетные комплексы тоже ни разу не применялись в этих войнах, значит они тоже не нужны были? Или это не логика, а просто троллинг?

0

6

Гайковерт написал(а):

А какие принципиально новые возможности дала СУО танку? Точнее с ходу стал стрелять, время на подготовку выстрела сократилось, снизились требования к квалификации наводчика,

Вообще-то если сравнивать Т-64Б с Т-64А, то для него все это справедливо, он стал и стрелять точнее и время на подготовку выстрела сократилось, да и требования, в принципе, к квалификации наводчика снизились, по крайней мере по пушечным целям.

Отредактировано vilenich (2012-01-03 09:44:23)

0

7

А в каких случавшихся на территории СССР и в его окрестностях возникали ситуации, в которых была необходимость применения танков с КУВ? В какой из этих войн вообще танки применялись как танки, а не как самоходные пушки поддержки пехоты? Какая-то странная логика у Вас получается, тактические и оперативно-тактические ракетные комплексы тоже ни разу не применялись в этих войнах, значит они тоже не нужны были? Или это не логика, а просто троллинг?

Самое забавное что ОТРК таки применялись в Чечне и Грузии. А КУВ нет. Видимо такая нужная штука что как война, так стрелять не годятся. А в теории отличная вешшь... :)

0

8

majera написал(а):

Видимо такая нужная штука что как война, так стрелять не годятся.

Условия, в которых целесообразно применять КУВ, весьма специфичны и редки (по реальным полям видимости, по тактическим ситуациям и т.д.), особенно на европейских и кавказских ТВД. Теоретически можно ожидать расширения возможностей применения КУВ на Центрально-Азиатском ТВД и далее к востоку, но я не думаю, что танковый КУВ где-либо может стать ключевым фактором на поле боя. Пока не появится надежных средств внешнего целеуказания, интегрированных в АСУВ. Но это перспектива даже не завтрашнего дня.

0

9

ламер написал(а):

В 2007 году 75 шт. - это из области фантастики

А каковы реальные цифры?

0

10

Брєйнштиль написал(а):

А каковы реальные цифры?

Точно не помню, что-то порядка 30-ти.

0

11

majera написал(а):

Самое забавное что ОТРК таки применялись в Чечне и Грузии.

Применялись. Вот только не в реальности, а в СМИ.

majera написал(а):

А КУВ нет. Видимо такая нужная штука что как война, так стрелять не годятся.

При желании Вы сами можете составить длиннющий список вооружений, которые нигде и никогда не применялись, кроме учений. Это будет говорить о их ненужности?

0

12

Василий, внимательно посмотрите на фотографии "Искандера" и изделия, упавшего на грузинскую полицейскую машину. Расположение аэродинамических поверхностей вас не смущает ?

0

13

vim написал(а):

Пока не появится надежных средств внешнего целеуказания, интегрированных в АСУВ. Но это перспектива даже не завтрашнего дня.

Почему так пессимистично?
Не обязательно для этого использовать каких-нибудь терминаторов.
Для целеуказания достаточно уже расчлененных в глубину боевых порядков, когда передовые бронемашины целеуказауют основным силам. Банальная БРДМ сойдет, конечно с новой электронной начинкой.
И качество целеуказания не обязательно должно быть очень высоким при наличии на управляемых боеприпасах ГСН. Это тоже задача решаемая уже сегодня, хотя такие ГСН и подвержены действию помех.  Уже сейчас нет необходимости указывать положение цели с точностью до метра, самоприцеливающиеся боеприпасы самостоятельно ищут цель на площади в несколько гектар.
Конечно такие боеприпасы могут и будут использовать не только танки, но и артиллерия, РСЗО. Но учитывая количество танков в современных механизированных частях - по несколько таких боеприпасов в каждом танке могут стать существенным фактором ослабления противника до выхода главной массы танков на дистанцию прямой видимости.

Отредактировано Шестопер (2012-01-03 13:56:53)

0

14

Василий Фофанов написал(а):

...СУО как раз и дала танку ту же самую возможность - поражать танки противника на больших дальностях. У кобры дальность 4 км, а "обь" баллистическое решение на такую дальность выдает, соответственно какие бы то ни было трудности с поражением целей на этой дальности баллистическими боеприпасами - они вытекают из частных конструктивных недостатков боеприпасов, орудия, его установки в танке - но никак не являются принципиально неразрешимыми недостатками, устраняемыми только при наличии КУВ.

Если стрелять по подвижной цели - за 2,5-3 секунды подлетного времени она может изменить скорость и направление движения настолько, что самый лучший неуправляемый боеприпас промажет.

0

15

Василий Фофанов написал(а):

Ну это вы уж что-то совсем сгоряча. Применение "точек" полуофициально подтверждено, опровержения идут только в отношении "искандеров".

В том-то и дело, что "полуофициально", то есть намекнули - было-небыло не скажем, но ежели что то как жахнем! А что касается обломков ракет, то у нас в училище на химгородке стояла в качестве наглядного пособия ракета "Ланс", ну совсем как настоящая... вот только изготовлена курсантскими руками в училищных учебных мастерских.

Василий Фофанов написал(а):

...СУО как раз и дала танку ту же самую возможность - поражать танки противника на больших дальностях. У кобры дальность 4 км, а "обь" баллистическое решение на такую дальность выдает, соответственно какие бы то ни было трудности с поражением целей на этой дальности баллистическими боеприпасами - они вытекают из частных конструктивных недостатков боеприпасов, орудия, его установки в танке - но никак не являются принципиально неразрешимыми недостатками, устраняемыми только при наличии КУВ. Соответственно принципиально нового, чего ранее не было, с КУВ тоже не появилось  Вообще 4 км это не бог весть какая дистанция.

Оказывается что эта большая дистанция, а СУО всего лиш из среднего наводчика делает хорошего.

0

16

Василий Фофанов написал(а):

Так ведь и КУВ при наличии СУО как раз такая же частность как заднее колесо.

В данном конкрнетном случае, в дополне к "продвинутой" СУО танк получил средство уверенного поражения целей на дальних дистанциях с более высокой на тот момент вероятностью, т.е, значительное (при определенныхь условиях) тактическое преимущество.

Гайковерт написал(а):

В том-то и дело, что "полуофициально", то есть намекнули - было-небыло не скажем....

Применение ТР вполне реальный факт - имеется достаточно сюжетов с пусками (даже залповыми) и их результатов, в частности удара по Поти, после чего Гр. ВМС "дизентигрировались" как таковые :)
Применение Искандеров тоже факт, подтвержденный наличием их  явныхдеталей/обломков. А вот, их "расположение" и интерпритацию результатов.... оставим на совести Принимающей стороны ;) Однако, здесь это OFF.

0

17

Тем не менее... учебно-боевые пуски Кобр в подразделениях (пожет не в таких как хотелось бы, масштабах) проводились, вплоть до опытовых учений с залповыми стрельбами в составе тб ( ГСВГ).
А неединожды декларируемая здесь, малооптимистичная статистика применения Кобр в ЧР.... прежде всего, результат катастрофического падения уровня подготовки/технического обеспечения относительно требований/условий, предъявляемых этими, отнюдь не расхожими системами. Когда уроень подготовки/техобеспечения соблюдался, Кобры летали куда надо и показали должную эффективность и востребованность.... по воспоминаниям ветеранов 133 отб.

Отредактировано Edu (2012-01-03 18:18:55)

0

18

Edu написал(а):

Тем не менее... учебно-боевые пуски Кобр в подразделениях (пожет не в таких как хотелось бы, масштабах) проводились, вплоть до опытовых учений с залповыми стрельбами в составе тб ( ГСВГ).

Верно, проводились. Причем сам участвовал в исследовательском учении с залповым пуском "Кобр" двумя батальонами (первый эшелон полка). НО! Специально под это дело был использован Кёнигсбрюкский полигон, ибо он единственный на территории ГДР обеспечивал видимость на 4 км за счет уникального перепада высот от РПА (около 180 м) к РПО (около 130 м), причем растительность в полосе стрельбы была врублена начисто. Я вам больше скажу - неоднократно участвовал в расчистке полигонов в разных военных округах европейской части страны от растительности, потому что не обеспечивалась дальность видимости на типичных для КСТ дистанциях 1600-2000 м.

Edu написал(а):

Когда уроень подготовки/техобеспечения обеспечивался, Кобры летали куда надо и показали должную эффективность и востребованность.... по восспоминаниям ветеранов 133 отб.

Улыбнуло. Я как раз материалы собирал по этим историческим эпизодам.  Вот вам цитата от ветерана 133 отб: "Когда наш батальон был в ЧР (конец 1994 г. - 1996 г.) нач. службы РАВ как-то привёз выгруженные перед ЧР из танков ПТУРы, естественно не тренированные. Расстреливали мы их под Аргуном, вывод - очень много "сапогов", т.е. вылетая из канала ствола, ПТУР не садился на курс... Контрольно-проверочные машины в нашей дивизии были в составе рембата и видел я их только перед штатной стрельбой в мирное время...". А вот цитата другого ветерана: "Мы с ХХХ служили в разное время, но в одной части. И я с ним полностью согласен, бойцы были многие абсолютный "0" в знании специфики своей должности. Тренажеров по упр.вооружению в части не было. Я служил в ХХХ около 3,5 лет, за это время было только одно использование КУВ. На учениях "Запад-99" участвовала от нас сводная тр от батальона. Где то 6-7 машин загрузили по 1-й ракете, запуск был у всех, но 1-2 не сработали маршев. двигатели ракет.Сработал только вышибной заряд, упали в метрах 100...". И таких свидетельств у меня много, включая собственный опыт.

0

19

Уважаемый vim, у нас тут разговор про КУВ начался с вопроса - танк с КУВ это принципиально новая машина или КУВ - это малозначащая опция, никаких новых свойств танку не дающая? Вы как считаете (если уйти от конкретики с "Кобрами", "Агонами" и прочими "Рефлексами").

0

20

Гайковерт написал(а):

Уважаемый vim, у нас тут разговор про КУВ начался с вопроса - танк с КУВ это принципиально новая машина или КУВ - это малозначащая опция, никаких новых свойств танку не дающая?

ТУР - это просто еще один боеприпас, вот и все. Для танка с современной СУО не обязательный, на мой взгляд.

0

21

alexx188 написал(а):

Уважаемый vim, у нас тут разговор про КУВ начался с вопроса - танк с КУВ это принципиально новая машина или КУВ - это малозначащая опция, никаких новых свойств танку не дающая? Вы как считаете (если уйти от конкретики с "Кобрами", "Агонами" и прочими "Рефлексами").

На сегодняшний день КУВ принципиально новых свойств танку не добавляет. По той простой причине, что огневые возможности танка сейчас ограничены не свойствами боеприпасов, а работой СУО и приборов наблюдения в пределах полей прямой видимости. Современный танк способен уничтожить практически любую цель, попавшую в его поле зрения, имеющимися типами боеприпасов.
Но в перспективе, с преодолением этих рамок, КУВ придаст танкам принципиально новые свойства. На это намекают установка на об. 195 пушки калибра  152-мм, озвученные успехи КБП в создании ПТУР "Корнет-ЭМ" с дальностью пуска 8-10 км, не слишком афишируемые работы НПО "Стрела" - головной организации в разработке средств формирования разведывательного поля по ГПВ-2020, работы по теме "Динамика" московского КБ "Компас" и другие мероприятия. То есть, осознание проблемы пришло еще в советские годы, но финансовые и технические возможности появились лишь недавно.

0

22

vim написал(а):

потому что не обеспечивалась дальность видимости на типичных для КСТ дистанциях 1600-2000 м.

Поэтому я сделал ремарку про "определенные условия".

Улыбнуло... "...Расстреливали мы их под Аргуном, вывод - очень много "сапогов"...".

Именно на эту реплику чаще всего и ссылаются.Однако, как вы заметили 133 отб нахдидся в ЧР довольно длительное е(в отличие от 3 гв. тб) время и действовал там весьма небезуспешно. После упомянутых ( как раз во время "новогоднего бардака") событий, насколько мне известно, Кобры периодически применялись... штатно и результативно

0

23

Edu написал(а):

После упомянутых ( как раз во время "новогоднего бардака") событий, насколько мне известно, Кобры периодически применялись... штатно и результативно

У меня собраны свидетельства четырех офицеров 133 отб и десятков других пользователей КУВ "Кобра" со всей СА/РА. Приведите цитаты о периодическом и штатном применении "Кобр" в боевых действиях. Впрочем, "вера не требует доказательств", хотите - верьте во что угодно.

0

24

На вопрос, насколько существенен КУВ в данный момент можно ответить вопросами: включена ли стрельба ТУРой в план боевой подготовки для наводчиков-операторов? Существует ли УКС ТУРой? На какой дальности? Все. Остальное - лишние рассуждения.
В ЗГВ я служил с 1988 по 1991, в Галле, в 28 танковом полку. Стрельбы ТУРой видел единожды - на дивизионной показухе. Если говорить о БП, то ни о каких стрельбах с участием наводчиков-операторов мы слыхом не слыхивали. Крайне редко можно было встретить офицера, который стрелял ТУРой. Не думаю, что 27-я дивизия была исключением из общего правила.

Отредактировано Raf-el (2012-01-03 21:03:08)

0

25

vim написал(а):

Впрочем, "вера не требует доказательств", хотите - верьте во что угодно.

Приведенная вами выдержка насколько понимаю из "ТвБзГ". В 85-86 гг доводилось бывать в тех краях и общаться с "товарищами с мест" которыми неоднократно сей факт подтверждался и у меня нет оснований "не верить". Кроме того, где то была ссылка в нете (именно о 133 отб). При первой возможности пороюсь в домашнем компе.

0

26

Edu написал(а):

Приведенная вами выдержка насколько понимаю из "ТвБзГ".

Нет, это из письма мне от офицера 133 отб. Я просто рискнул это опубликовать, не упоминая фамилии, с тех пор и гуляет цитата по Инету.

0

27

Гайковерт написал(а):

СУО всего лиш из среднего наводчика делает хорошего

И не более того! :pained: Отличник он и по триплексу долбит снаряд в снаряд. :D

0

28

Raf-el написал(а):

Существует ли УКС ТУРой? На какой дальности?

Есть.
2  упражнение
Стрельба с остановки и с ходу по появляющимся  и движущимся целям
для танков имеющих СУО и КУВ 
Цели:
— танк (мишень № 12), появляющийся на 40 с, для стрельбы по ней ПТУР;
— танк (мишень № 12), появляющийся на 1 мин 10 с; при стрельбе из вкладного ствола — танк (мишень № 12), движущийся фронтально под углом до 25° к плоскости стрельбы со скоростью 15—18 км/ч на протяжении 300—250 м* (при стрельбе ночью только с ночным прицелом — появляющийся на 1 мин);
— ручной противотанковый гранатомет (мишень № 9), появляющийся на 50 с;
— безоткатное орудие (ПТУР) на автомо¬биле (мишень № 17а), движущееся под углом 30—45º или 60—90º к плоскости стрельбы со скоростью 15—20 км/ч на протяжении 200 м.
* В особых условиях (глу¬бокий снег, ветер более 10 м/с по решению руководителя стрельбы (проверяющего) движущаяся цель может заменяться появляющейся целью. Время показа цели 1 мин.
Дальности до целей, м:
Вид оружия Цели
танк
танк ручной противотан¬ковый гранатомет безоткатное орудие (ПТРК) на автомоби¬ле
ПТУР 4000 - 2300 — — —
При стрельбе днем и ночью
Пушка калибра 125мм — 1700—1400* — —
Пушка калибра 115мм — 1400—1200* — —
Пушка калибра 100 мм — 1500—1300* — —
Вкладной ствол (пушка) — 1200—900* — —
7,62-мм пулемет — — 700—400 900—700
При стрельбе с ночным прицелом
Вкладной ствол (пуш¬ка) — 800—600 — —
Пулемет — — 500—300 700—500
Примечания: 1. При стрельбе практическими снарядами и снарядами с начальной скоростью более 1000 м/с для танков с 100-мм и 115-мм пушкой дальность стрельбы 1700—1400м, для танков с 125-мм пушкой 2100—1800 м.
Количество боеприпасов:
— для стрельбы по танку из пушки ПТУР – 1;
— для стрельбы по танку из пушки штат¬ных артиллерийских выстрелов или их заме¬нителей — 3;
— для стрельбы по ручному про¬тивотанковому гранатомету и безоткатному орудию (ПТРК) на автомобиле патронов — 35, из них 9 с трассирующими пулями;
-дымовые гранаты 3Д6- 1.
Движение танка: фронтальное, расстоя¬ние от рубежа открытия до рубежа прекра¬щения огня 700 м.
Время на стрельбу: от команды “Вперед” до выхода танка на рубеж прекращения ог¬ня —4 мин 30 с.
Моторесурсы: 1,8 км.
Оценка:
— “отлично” — поразить все цели, при этом при стрельбе из вкладного ствола и без ПТУР (БНК) поразить танк не менее чем двумя снарядами (пу¬лями), выполнить норматив по огневой подготовки № 2  на " отлично";
— “хорошо” — поразить три цели, при этом поразить оба танка или поразить три цели, при этом поразить танк, по которому велась стрельба управляемым снарядом (ПТУР); из вкладного ствола без ПТУР (БКН) поразить три  или две цели, при этом танк поразить не менее чем двумя снарядами (пулями), выполнить норматив по огневой подготовки №  2  на " хорошо";
— “удовлетворительно” — поразить две цели, при этом поразить танк, по которому велась стрельба штат¬ными артиллерийскими выстрелами или их заме-нителями, не менее чем двумя снарядами, выполнить норматив по огневой подготовки № 2   на " удовлетворительно".
Особенности выполнения упражнения. Для стрельбы по цели управляемым снарядом руководитель стрельбы подает команду "Стой, с остановки – Огонь" и показывает цель. Движение танка начинается по команде руководителя стрельбы "Вперед". Остальные цели поражаются с ходу.
Упражнение может выполняться из вкладного ствола (пушки), а управляемым снарядом – условно с применением БКН. При выполнении упражнения без управляемого снаряда и без БКН цель для них исключается. По остальным целям стрельба ведется с ходу. Время на выполнение упражнения устанавливается 3 мин 10 с.
Оценка:
- "отлично" – поразить все цели при этом танк не менее чем двумя снарядами (пулями), выполнить норматив по огневой подготовки № 2  на " отлично";
-"хорошо" - поразить все цели или две цели при этом танк не менее чем двумя снарядами (пулями), выполнить норматив по огневой подготовки №  2  на " хорошо";
- "удовлетворительно" - поразить две цели, в том числе, выполнить норматив по огневой подготовки №  2  на " удовлетворительно";.

0

29

Meskiukas написал(а):

Есть.

Это УКС?

0

30

А ни у кого нет данных, сколько человекочасов (или в крайнем случае рублей) было истрачено на создание ГТД-1000Т и сколько требовалось человекочасов (рублей) на создание дизеля той же мощности? Какие технические трудности необходимо было преодолеть, чтобы в конце 60-х - начале 70-х гг. создать дизель мощностью 1000 л.с. приемлемых для МТО танка габаритов?

0