Так вроде фейк это. И Василий сам об этом говорил - мол, история эта сильно сомнительная, мягко говоря.

А почему с сайта до сих пор не убрано - это уже к нему вопрос.

Не видел. А реальная ширина 580 мм и чего её на 2 см уширять?

Ширина гусениц равная. 580 мм. А на счёт уширителей, так такие были для Т-54/55/62.

Данунах! На МТ-ЛБВ гуска сразу такая идёт. На ГТ-ТВ есть такая же болотоходная.

Ну это прототип. Ничего не мешает кондиционер расположить так как Вы указали, а вместо него поставить блок ДЗ, если заказчик захочет.

дз, прикрытая панелькой.

У меня есть вопрос о боковые юбки корпуса. Раньше я думал, что это боковые панели на юбки в танках, как Т-64BM, Т-72Б с динамической защитой Контакт-5, Т-90 и т.д., динамические модули защиты, однако после ближайшем рассмотрении они больше похожи на двух стальных пластин, не очень толстой с одним или несколькими слоями некоторые материалы рода полимер между ними. Тот же тип юбок в Т-90 мс? Но это означало бы, что защита стороны корпуса не лучше, чем в других танков с тяжелыми баллистическими юбки (M1A1/A2, Leopard 2, Леклерк, Меркава). И только основной боевой танк разработан в страны, ранее принадлежащие к Советскому Союзу с современной универсальной динамической защитой бортов корпуса является БМ Оплот.

Таким образом, вопрос: почему? Как мы видим тенденцию в НАТО размещать динамическую защиту на слабых охраняемых зон в большей степени подвержены попасть из пехотного ручного оружия анти танка.

Я могу понять, почему старший танки не имеют такой защиты включены, но Т-90 мс, имеют хорошую сторону башни защита благодаря динамической защиты установлены модули, почему сторона корпуса не защищены похож модули?

(I have a question about side hull skirts. Previously I was thinking that these side panels on skirts in tanks like T-64BM, T-72B with dynamic protection Kontakt-5, T-90 etc. are dynamic protection modules, however after closer look they look more like a two steel plates, not very thick with one or more layers of some sort polymer material between them. Same type of skirts in T-90MS? But this would mean that side hull protection is not better than in other tanks with heavy ballistic skirts (M1A1/A2, Leopard 2, Leclerc, Merkava). And only main battle tank developed in country previously belonging to Soviet Union with modern universal dynamic protection of hull sides is BM Oplot.

So question is why? As we can see trend in NATO is to place dynamic protection over weaker protected zones more exposed to hit from infantry hand held anti tank weapons.

I can understand why older tanks do not have such protection included but T-90MS, have good side turret protection thanks to dynamic protection modules installed, why side hull is not protected by similiar modules?)

Хм, а на БМПТ они больше похожи на простые стальные листы с полимерным слоям между ними.
(Hmmm, but on BMPT they look more like simple steel plates with polymer layers between.)

Т-90 мс были боковой защитой корпуса выглядит очень похож, кажется, что это не Реликт.
(T-90MS have side hull protection looking very similiar, it seems that this is not Relikt.)

Вопрос в том, почему, из-за желания снизить вес автомобиля и размер? Или есть другие причины?
(Question is why, because of desire to decrease vehicle weight and size? Or there are other reasons?)

БМД-4М, боковой защитой корпуса и выглядит очень похож, поэтому он не может быть динамической защиты?
(BMD-4M, side hull protection also looks very similiar, so it can't be dynamic protection?)

Отредактировано Damian (2012-03-18 16:55:30)

Как заказчик скажет - так и повесят. Вообще такой вариант уже рассматривался, но правда без ящика под допБК, что сути в принципе не меняет

вот нашёл через блог ГурХана - да продлятся его дни - http://www.youtube.com/watch?v=_hbp3GhF … r_embedded с 8:20 речь о экранах

Отредактировано злодеище (2012-03-18 17:29:12)

Фартука! И баста!

Meskiukas

Я использую Google переводчик, чтобы писать на русском, иногда делает глупые ошибки, которые I'am удалось найти.
(I use google translator to write in Russian, sometimes it makes silly mistakes that I'am unable to find. )

Но вернемся к моему вопросу. Если я правильно, основы юбки на БМПТ, Т-90MC не обеспечивают очень высокую степень защиты от кумулятивных боеголовок? Только тогда, когда эти дополнительные юбки материала для наклонных кассеты ERA установлены, то защита имеет важное значение, да?
(But back to my question. If I'm correct, the basics skirts on BMPT, T-90MC are not providing very high protection against HEAT warheads? Only when these additional material skirts for inclined ERA cassettes are mounted, then protection is significant, yes?)

Я давно понял. Но "фартук" это танкисткий жаргон.   Вообще-то так.  А по сути вопроса, Да. Блоки НДЗ первичны.

Камрады,

Хочу сделать маленький ролик с вымышленными фактами о конкретных танках широко распространенными СМИ (Пресса, новости, док. фильмы итд) и циркулирующие по интернету и многомиллионной аудитории. Есть первые 6 претендентов. Не буду говорить какие. Речь не о каких-то распространненых мифах в теории например "почему все ездят на броне" или "вес/заброневой объем", а о конкретных "фактах" по конкретному танку, которые гуляют на просторах интернета со ссылкой на какой-либо источник СМИ. Например: Телеканал "Кремль" рассказал как Т-34 ездил по Марсу в 1955 году или типа газета "Кривда" о том как Т-90 в 1995г в Грозном выдержал 50 Хеллфайеров.

Кто знает такие истории, отпишитесь здесь. Если они мною уже не подмечены, то я их добавлю.
Заранее спасибо.