СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 9

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

vim написал(а):

У меня собраны свидетельства четырех офицеров 133 отб и десятков других пользователей КУВ "Кобра" со всей СА/РА

Стоить вспомнить проекты ракетных танков (Хрущевские темы...). Машины были построены, испытаны и отправлены... в Т.Ч. на Кубинку.
Результат - на танковых дистанциях , по танковым целям, Пушка имеет однозначное преимущество. Посему танк с пушкой и остался.

32

vim написал(а):

Впрочем, "вера не требует доказательств", хотите - верьте во что угодно.

Приведенная вами выдержка насколько понимаю из "ТвБзГ". В 85-86 гг доводилось бывать в тех краях и общаться с "товарищами с мест" которыми неоднократно сей факт подтверждался и у меня нет оснований "не верить". Кроме того, где то была ссылка в нете (именно о 133 отб). При первой возможности пороюсь в домашнем компе.

33

Edu написал(а):

Приведенная вами выдержка насколько понимаю из "ТвБзГ".

Нет, это из письма мне от офицера 133 отб. Я просто рискнул это опубликовать, не упоминая фамилии, с тех пор и гуляет цитата по Инету.

34

Гайковерт написал(а):

СУО всего лиш из среднего наводчика делает хорошего

И не более того! :pained: Отличник он и по триплексу долбит снаряд в снаряд. :D

35

Raf-el написал(а):

Существует ли УКС ТУРой? На какой дальности?

Есть.
2  упражнение
Стрельба с остановки и с ходу по появляющимся  и движущимся целям
для танков имеющих СУО и КУВ 
Цели:
— танк (мишень № 12), появляющийся на 40 с, для стрельбы по ней ПТУР;
— танк (мишень № 12), появляющийся на 1 мин 10 с; при стрельбе из вкладного ствола — танк (мишень № 12), движущийся фронтально под углом до 25° к плоскости стрельбы со скоростью 15—18 км/ч на протяжении 300—250 м* (при стрельбе ночью только с ночным прицелом — появляющийся на 1 мин);
— ручной противотанковый гранатомет (мишень № 9), появляющийся на 50 с;
— безоткатное орудие (ПТУР) на автомо¬биле (мишень № 17а), движущееся под углом 30—45º или 60—90º к плоскости стрельбы со скоростью 15—20 км/ч на протяжении 200 м.
* В особых условиях (глу¬бокий снег, ветер более 10 м/с по решению руководителя стрельбы (проверяющего) движущаяся цель может заменяться появляющейся целью. Время показа цели 1 мин.
Дальности до целей, м:
Вид оружия Цели
танк
танк ручной противотан¬ковый гранатомет безоткатное орудие (ПТРК) на автомоби¬ле
ПТУР 4000 - 2300 — — —
При стрельбе днем и ночью
Пушка калибра 125мм — 1700—1400* — —
Пушка калибра 115мм — 1400—1200* — —
Пушка калибра 100 мм — 1500—1300* — —
Вкладной ствол (пушка) — 1200—900* — —
7,62-мм пулемет — — 700—400 900—700
При стрельбе с ночным прицелом
Вкладной ствол (пуш¬ка) — 800—600 — —
Пулемет — — 500—300 700—500
Примечания: 1. При стрельбе практическими снарядами и снарядами с начальной скоростью более 1000 м/с для танков с 100-мм и 115-мм пушкой дальность стрельбы 1700—1400м, для танков с 125-мм пушкой 2100—1800 м.
Количество боеприпасов:
— для стрельбы по танку из пушки ПТУР – 1;
— для стрельбы по танку из пушки штат¬ных артиллерийских выстрелов или их заме¬нителей — 3;
— для стрельбы по ручному про¬тивотанковому гранатомету и безоткатному орудию (ПТРК) на автомобиле патронов — 35, из них 9 с трассирующими пулями;
-дымовые гранаты 3Д6- 1.
Движение танка: фронтальное, расстоя¬ние от рубежа открытия до рубежа прекра¬щения огня 700 м.
Время на стрельбу: от команды “Вперед” до выхода танка на рубеж прекращения ог¬ня —4 мин 30 с.
Моторесурсы: 1,8 км.
Оценка:
— “отлично” — поразить все цели, при этом при стрельбе из вкладного ствола и без ПТУР (БНК) поразить танк не менее чем двумя снарядами (пу¬лями), выполнить норматив по огневой подготовки № 2  на " отлично";
— “хорошо” — поразить три цели, при этом поразить оба танка или поразить три цели, при этом поразить танк, по которому велась стрельба управляемым снарядом (ПТУР); из вкладного ствола без ПТУР (БКН) поразить три  или две цели, при этом танк поразить не менее чем двумя снарядами (пулями), выполнить норматив по огневой подготовки №  2  на " хорошо";
— “удовлетворительно” — поразить две цели, при этом поразить танк, по которому велась стрельба штат¬ными артиллерийскими выстрелами или их заме-нителями, не менее чем двумя снарядами, выполнить норматив по огневой подготовки № 2   на " удовлетворительно".
Особенности выполнения упражнения. Для стрельбы по цели управляемым снарядом руководитель стрельбы подает команду "Стой, с остановки – Огонь" и показывает цель. Движение танка начинается по команде руководителя стрельбы "Вперед". Остальные цели поражаются с ходу.
Упражнение может выполняться из вкладного ствола (пушки), а управляемым снарядом – условно с применением БКН. При выполнении упражнения без управляемого снаряда и без БКН цель для них исключается. По остальным целям стрельба ведется с ходу. Время на выполнение упражнения устанавливается 3 мин 10 с.
Оценка:
- "отлично" – поразить все цели при этом танк не менее чем двумя снарядами (пулями), выполнить норматив по огневой подготовки № 2  на " отлично";
-"хорошо" - поразить все цели или две цели при этом танк не менее чем двумя снарядами (пулями), выполнить норматив по огневой подготовки №  2  на " хорошо";
- "удовлетворительно" - поразить две цели, в том числе, выполнить норматив по огневой подготовки №  2  на " удовлетворительно";.

36

Meskiukas написал(а):

Есть.

Это УКС?

37

А ни у кого нет данных, сколько человекочасов (или в крайнем случае рублей) было истрачено на создание ГТД-1000Т и сколько требовалось человекочасов (рублей) на создание дизеля той же мощности? Какие технические трудности необходимо было преодолеть, чтобы в конце 60-х - начале 70-х гг. создать дизель мощностью 1000 л.с. приемлемых для МТО танка габаритов?

38

Raf-el написал(а):

Очень емкий вопрос. Выскажу личное мнение:
Принципиально новых танковых вооружений, как и принципиально новых танков ждать не стоит.
Принципиально новыми могут быть возможности использования вооружения и танка.
Танк, став членом тактической сети, получает возможности другого уровня. Что принципиально нового в ТУРе и в танковой пушке? Ничего. А вот стрельба ТУРом с закрытой позиции по цели, обнаруженной другим (например) бронобъектом) с последующим наведением через (например) БПЛА? Эта возможность для танка принципиально нова.
Что нового в целеуказании? Ничего. Но если простой командир танка способен прикосновением к карте на дисплее показать местоположение цели для артиллерии непосредственно командиру батареи - это принципиально новая возможность для танка.
Когда командир роты (батальона) в автоматическом режиме получает данные о каждом танке подразделения (остаток БК, топлива, неисправности систем и т.д.) - это принципиально ново.
Когда танк с поврежденным датчиком (ветра, температуры и т..)  получает в автоматическом режиме данные от соседнего танка - это тоже ново. И т.д.
Т.е. основная мысль - принципиально новое кроется в том, что танк перестал быть "сам по себе" на новом техническом уровне.

Ну от прогресса не сбежишь :) . Развитие систем АСУВ, ваш ЦАЯД, массовое применение БПЛА и других средств современной разведки - процесс, видимо, необратимый, да и у нас, как пишет ув. ВИМ, появляются подвижки в этом направлении.
Но все равно, АК и РПГ - для многих "это наше все". Оружие, не намного отличающееся по надежности, простоте использования и распространенности от камня, ножа и дубинки. Углубление в принципы ведения сетецентрической войны может сыграть злую шутку с армиями некоторых стран в условиях крупномасштабных конфликтов при широком использовании ОМП вплоть до ЯО. А так да, пока все (ну или почти все ;)  ) выглядит очень эффектно, эффективно, красиво и безболезненно.....особенно имея в наличии технологически отсталого противника.

Отредактировано tatarin (2012-01-04 19:22:12)

39

tatarin написал(а):

Углубление в принципы ведения сетецентрической войны может сыграть злую шутку с армиями некоторых стран в условиях крупномасштабных конфликтов при широком использовании ОМП вплоть до ЯО.

да, тогда вся электронника автоматом становится бусами индейцев)

tatarin написал(а):

особенно имея в наличии технологически отсталого противника.

не помню где читал, интервью американского генса, который вроде вначале в авгане командовал, что всё это хорошо для войны с индейцами. которые в будущим и займут основную долю рынка) почти 100%

40

злодеище написал(а):

не помню где читал, интервью американского генса, который вроде вначале в авгане командовал, что всё это хорошо для войны с индейцами. которые в будущим и займут основную долю рынка) почти 100%

Весьма распространенное клише. Ошибочное. Как и

злодеище написал(а):

да, тогда вся электронника автоматом становится бусами индейцев)

41

Raf-el написал(а):

Весьма распространенное клише. Ошибочное. Как и

И какими же боевыми действиями доказана ошибочность этих "клише"?

42

Гайковерт написал(а):

И какими же боевыми действиями доказана ошибочность этих "клише"?

И какими БД доказана справедливость? :rolleyes:

43

Гайковерт написал(а):

чтобы в конце 60-х - начале 70-х гг. создать дизель мощностью 1000 л.с. приемлемых для МТО танка габаритов?

Не в габаритах дело - в ресурсе.

44

Raf-el
да? ну посмотрите что бывало при испытаниях яо с полупроводниками. ну и бомбы для создания ЭМИ тоже своё дело хорошо делают

Отредактировано злодеище (2012-01-04 22:33:36)

45

alexx188 написал(а):

И какими БД доказана справедливость?

Никакими не доказанно ни то, ни другое. Поэтому я бы так выразился: вопрос подлежит дальнейшему исследованию.

46

Гайковерт написал(а):

Никакими не доказанно ни то, ни другое.

Как раз эффективность доказана последними войнами. Ирак, Афганистан, Сербия, Ливия.

47

alexx188 написал(а):

Как раз эффективность доказана последними войнами. Ирак, Афганистан, Сербия, Ливия.

Войнами с кем? С папуасами с карамультуками против авианосцев и томагавков? Это не войны, это избиения.

48

Гайковерт написал(а):

И какими же боевыми действиями доказана ошибочность этих "клише"?

Гайковерт написал(а):

вопрос подлежит дальнейшему исследованию.

С удовольствием поучаствую в "дальнейшем исследовании". Думаю, стоит продолжать не в этой теме? А в какой?
Выбирайте место и оружие, сударь. :)

49

Raf-el написал(а):

С удовольствием поучаствую в "дальнейшем исследовании". Думаю, стоит продолжать не в этой теме? А в какой?
Выбирайте место и оружие, сударь.

Я сказал "исследованию", а не "обсуждению". Обсуждать пока особо нечего, а для исследования инструменты у меня отсутствуют. А у Вас?

50

злодеище написал(а):

Raf-elда? ну посмотрите что бывало при испытаниях яо с полупроводниками. ну и бомбы для создания ЭМИ тоже своё дело хорошо делают

Я, в принципе, в курсе слегка. Но есть некоторые большие "но"...

51

Raf-el написал(а):

Но есть некоторые большие "но"...

БС? ;)

52

Гайковерт написал(а):

Обсуждать пока особо нечего, а для исследования инструменты у меня отсутствуют. А у Вас?

А у меня ситуация двойственная. С одной стороны, хотя мой профиль работы лишь косвенно связан с обсуждаемой темой, по технической стороне вопроса мне есть что сказать, но по понятным причинам я воздержусь. С другой стороны, высказать свое личное мнение, касаясь не технических нюансов, а других направлений мне никто не запрещает.

53

Raf-el написал(а):

С одной стороны, хотя мой профиль работы лишь косвенно связан с обсуждаемой темой, по технической стороне вопроса мне есть что сказать, но по понятным причинам я воздержусь.

Понимаю.

Raf-el написал(а):

С другой стороны, высказать свое личное мнение, касаясь не технических нюансов, а других направлений мне никто не запрещает.

Думаю что это уместно будет в "Тактике".

54

Raf-el написал(а):

С другой стороны, высказать свое личное мнение, касаясь не технических нюансов, а других направлений мне никто не запрещает.

Интересно мнение как человека, служившего в СА ранее, а ныне занимающегося разработкой оружия для ЦАХАЛя :)

55

tatarin написал(а):

БС?

Нет, эти "но" вполне понятны и на поверхности:

Средства РЭБ - это тоже электронные устройства. И они будут уничтожаться в первую очередь, наравне с ПВО. БПЛА, способный распознавать излучаюещее устройство даже в выключенном состоянии, действуя в автономном режиме и не зная ничего, кроме заданных и своевременно обновленных координат, с этой задачей вполне справится. Это первое.
Второе: говоря о ЭМИ как о средстве подавления сети противника, следует помнить, что у противника тоже есть подобные средства. То, чем мы давили в сентябре 2007 года Сирийскую ПВО - это вчерашний день. Хотя без телевидения и телефонной связи некоторое время пол-средиземноморья сидело.
Третье: в любом случае, основу сети - спутниковую группу - на геостационарной орбите выводить из строя нечем. А выведение из строя некоторых сегментов сети (или даже целых секторов) не лишит ее основных возможностей контроля и управления. Ну и четвертое: ядерный удар (если уж о нем заговорили) не может быть единственным. Произойдет обмен. И тут еще вопрос: допустим, оборона. Неужели ядерный удар по собственной территории?

Отредактировано Raf-el (2012-01-05 00:15:55)

56

Raf-el написал(а):

Это УКС?

Да.

57

Meskiukas написал(а):

Да.

Здорово. Как все меняется... А мы вот исключительно УКС-1, 3 штатных выстрела, все 17 лет, что я служил... что в Германии, что в Тоцком...
А теперь вот, значит, солдатики-наводчики каждый стреляет живой ТУРой. Большой прогресс...
Вы мне полное название данного упражнения не назовете?

58

Raf-el написал(а):

Средства РЭБ - это тоже электронные устройства. И они будут уничтожаться в первую очередь, наравне с ПВО. БПЛА, способный распознавать излучаюещее устройство даже в выключенном состоянии, действуя в автономном режиме и не зная ничего, кроме заданных и своевременно обновленных координат, с этой задачей вполне справится. Это первое.
Второе: говоря о ЭМИ как о средстве подавления сети противника, следует помнить, что у противника тоже есть подобные средства. То, чем мы давили в сентябре 2007 года Сирийскую ПВО - это вчерашний день. Хотя без телевидения и телефонной связи некоторое время пол-средиземноморья сидело.
Третье: в любом случае, основу сети - спутниковую группу - на геостационарной орбите выводить из строя нечем. А выведение из строя некоторых сегментов сети (или даже целых секторов) не лишит ее основных возможностей контроля и управления. Ну и четвертое: ядерный удар (если уж о нем заговорили) не может быть единственным. Произойдет обмен. И тут еще вопрос: допустим, оборона. Неужели ядерный удар по собственной территории?

Вот я как раз об общей выживаемости информационного поля после выведения из строя его отдельных элементов в условиях достаточно продолжительного конфликта, когда стороны взаимно и целенаправленно уничтожают "электронную" матчасть друг друга. Если это сделать достаточно сложно, и общая выживаемость высока,то такие системы оправданы. Если же элементы сети уязвимы и хрупки, то останется слепая армия, не умеющая воевать по другому.
Уничтожение спутниковой группировки - вроде не нерешаемая задача, хотя-бы частично. А что произойдет с "современными сетями" после ЭМИ и ЯО - вопрос вряд-ли кем-то обыгрывавшийся даже на учениях.

Отредактировано tatarin (2012-01-05 00:57:23)

59

tatarin написал(а):

Уничтожение спутниковой группировки - вроде не нерешаемая задача, хотя-бы частично.

25 и 36 тысяч километров - это много.

60

Raf-el написал(а):

Средства РЭБ - это тоже электронные устройства. И они будут уничтожаться в первую очередь, наравне с ПВО. БПЛА, способный распознавать излучаюещее устройство даже в выключенном состоянии, действуя в автономном режиме и не зная ничего, кроме заданных и своевременно обновленных координат, с этой задачей вполне справится. Это первое.

Средства РЭБ бывают также на самолетах, вертолетах, и даже доставляемые снарядами и ракетами. Кроме того, многие варианты средств РЭБ крайне массовые и предельно дешевые, и их подавление вполне может оказаться нереализуемо или экономически неоправдано.

А что за "БПЛА, способный распознавать излучаюещее устройство даже в выключенном состоянии"? Это как? В выключенном состоянии устройство выглядит как полевая кухня какая-нибудь.