СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 9

Сообщений 31 страница 60 из 871

31

Raf-el написал(а):

Очень емкий вопрос. Выскажу личное мнение:
Принципиально новых танковых вооружений, как и принципиально новых танков ждать не стоит.
Принципиально новыми могут быть возможности использования вооружения и танка.
Танк, став членом тактической сети, получает возможности другого уровня. Что принципиально нового в ТУРе и в танковой пушке? Ничего. А вот стрельба ТУРом с закрытой позиции по цели, обнаруженной другим (например) бронобъектом) с последующим наведением через (например) БПЛА? Эта возможность для танка принципиально нова.
Что нового в целеуказании? Ничего. Но если простой командир танка способен прикосновением к карте на дисплее показать местоположение цели для артиллерии непосредственно командиру батареи - это принципиально новая возможность для танка.
Когда командир роты (батальона) в автоматическом режиме получает данные о каждом танке подразделения (остаток БК, топлива, неисправности систем и т.д.) - это принципиально ново.
Когда танк с поврежденным датчиком (ветра, температуры и т..)  получает в автоматическом режиме данные от соседнего танка - это тоже ново. И т.д.
Т.е. основная мысль - принципиально новое кроется в том, что танк перестал быть "сам по себе" на новом техническом уровне.

Ну от прогресса не сбежишь :) . Развитие систем АСУВ, ваш ЦАЯД, массовое применение БПЛА и других средств современной разведки - процесс, видимо, необратимый, да и у нас, как пишет ув. ВИМ, появляются подвижки в этом направлении.
Но все равно, АК и РПГ - для многих "это наше все". Оружие, не намного отличающееся по надежности, простоте использования и распространенности от камня, ножа и дубинки. Углубление в принципы ведения сетецентрической войны может сыграть злую шутку с армиями некоторых стран в условиях крупномасштабных конфликтов при широком использовании ОМП вплоть до ЯО. А так да, пока все (ну или почти все ;)  ) выглядит очень эффектно, эффективно, красиво и безболезненно.....особенно имея в наличии технологически отсталого противника.

Отредактировано tatarin (2012-01-04 19:22:12)

0

32

tatarin написал(а):

Углубление в принципы ведения сетецентрической войны может сыграть злую шутку с армиями некоторых стран в условиях крупномасштабных конфликтов при широком использовании ОМП вплоть до ЯО.

да, тогда вся электронника автоматом становится бусами индейцев)

tatarin написал(а):

особенно имея в наличии технологически отсталого противника.

не помню где читал, интервью американского генса, который вроде вначале в авгане командовал, что всё это хорошо для войны с индейцами. которые в будущим и займут основную долю рынка) почти 100%

0

33

злодеище написал(а):

не помню где читал, интервью американского генса, который вроде вначале в авгане командовал, что всё это хорошо для войны с индейцами. которые в будущим и займут основную долю рынка) почти 100%

Весьма распространенное клише. Ошибочное. Как и

злодеище написал(а):

да, тогда вся электронника автоматом становится бусами индейцев)

0

34

Raf-el написал(а):

Весьма распространенное клише. Ошибочное. Как и

И какими же боевыми действиями доказана ошибочность этих "клише"?

0

35

Гайковерт написал(а):

И какими же боевыми действиями доказана ошибочность этих "клише"?

И какими БД доказана справедливость? :rolleyes:

0

36

Гайковерт написал(а):

чтобы в конце 60-х - начале 70-х гг. создать дизель мощностью 1000 л.с. приемлемых для МТО танка габаритов?

Не в габаритах дело - в ресурсе.

0

37

Raf-el
да? ну посмотрите что бывало при испытаниях яо с полупроводниками. ну и бомбы для создания ЭМИ тоже своё дело хорошо делают

Отредактировано злодеище (2012-01-04 22:33:36)

0

38

alexx188 написал(а):

И какими БД доказана справедливость?

Никакими не доказанно ни то, ни другое. Поэтому я бы так выразился: вопрос подлежит дальнейшему исследованию.

0

39

Гайковерт написал(а):

Никакими не доказанно ни то, ни другое.

Как раз эффективность доказана последними войнами. Ирак, Афганистан, Сербия, Ливия.

0

40

alexx188 написал(а):

Как раз эффективность доказана последними войнами. Ирак, Афганистан, Сербия, Ливия.

Войнами с кем? С папуасами с карамультуками против авианосцев и томагавков? Это не войны, это избиения.

0

41

Гайковерт написал(а):

И какими же боевыми действиями доказана ошибочность этих "клише"?

Гайковерт написал(а):

вопрос подлежит дальнейшему исследованию.

С удовольствием поучаствую в "дальнейшем исследовании". Думаю, стоит продолжать не в этой теме? А в какой?
Выбирайте место и оружие, сударь. :)

0

42

Raf-el написал(а):

С удовольствием поучаствую в "дальнейшем исследовании". Думаю, стоит продолжать не в этой теме? А в какой?
Выбирайте место и оружие, сударь.

Я сказал "исследованию", а не "обсуждению". Обсуждать пока особо нечего, а для исследования инструменты у меня отсутствуют. А у Вас?

0

43

злодеище написал(а):

Raf-elда? ну посмотрите что бывало при испытаниях яо с полупроводниками. ну и бомбы для создания ЭМИ тоже своё дело хорошо делают

Я, в принципе, в курсе слегка. Но есть некоторые большие "но"...

0

44

Raf-el написал(а):

Но есть некоторые большие "но"...

БС? ;)

0

45

Гайковерт написал(а):

Обсуждать пока особо нечего, а для исследования инструменты у меня отсутствуют. А у Вас?

А у меня ситуация двойственная. С одной стороны, хотя мой профиль работы лишь косвенно связан с обсуждаемой темой, по технической стороне вопроса мне есть что сказать, но по понятным причинам я воздержусь. С другой стороны, высказать свое личное мнение, касаясь не технических нюансов, а других направлений мне никто не запрещает.

0

46

Raf-el написал(а):

С одной стороны, хотя мой профиль работы лишь косвенно связан с обсуждаемой темой, по технической стороне вопроса мне есть что сказать, но по понятным причинам я воздержусь.

Понимаю.

Raf-el написал(а):

С другой стороны, высказать свое личное мнение, касаясь не технических нюансов, а других направлений мне никто не запрещает.

Думаю что это уместно будет в "Тактике".

0

47

Raf-el написал(а):

С другой стороны, высказать свое личное мнение, касаясь не технических нюансов, а других направлений мне никто не запрещает.

Интересно мнение как человека, служившего в СА ранее, а ныне занимающегося разработкой оружия для ЦАХАЛя :)

0

48

tatarin написал(а):

БС?

Нет, эти "но" вполне понятны и на поверхности:

Средства РЭБ - это тоже электронные устройства. И они будут уничтожаться в первую очередь, наравне с ПВО. БПЛА, способный распознавать излучаюещее устройство даже в выключенном состоянии, действуя в автономном режиме и не зная ничего, кроме заданных и своевременно обновленных координат, с этой задачей вполне справится. Это первое.
Второе: говоря о ЭМИ как о средстве подавления сети противника, следует помнить, что у противника тоже есть подобные средства. То, чем мы давили в сентябре 2007 года Сирийскую ПВО - это вчерашний день. Хотя без телевидения и телефонной связи некоторое время пол-средиземноморья сидело.
Третье: в любом случае, основу сети - спутниковую группу - на геостационарной орбите выводить из строя нечем. А выведение из строя некоторых сегментов сети (или даже целых секторов) не лишит ее основных возможностей контроля и управления. Ну и четвертое: ядерный удар (если уж о нем заговорили) не может быть единственным. Произойдет обмен. И тут еще вопрос: допустим, оборона. Неужели ядерный удар по собственной территории?

Отредактировано Raf-el (2012-01-05 00:15:55)

0

49

Raf-el написал(а):

Это УКС?

Да.

0

50

Meskiukas написал(а):

Да.

Здорово. Как все меняется... А мы вот исключительно УКС-1, 3 штатных выстрела, все 17 лет, что я служил... что в Германии, что в Тоцком...
А теперь вот, значит, солдатики-наводчики каждый стреляет живой ТУРой. Большой прогресс...
Вы мне полное название данного упражнения не назовете?

0

51

Raf-el написал(а):

Средства РЭБ - это тоже электронные устройства. И они будут уничтожаться в первую очередь, наравне с ПВО. БПЛА, способный распознавать излучаюещее устройство даже в выключенном состоянии, действуя в автономном режиме и не зная ничего, кроме заданных и своевременно обновленных координат, с этой задачей вполне справится. Это первое.
Второе: говоря о ЭМИ как о средстве подавления сети противника, следует помнить, что у противника тоже есть подобные средства. То, чем мы давили в сентябре 2007 года Сирийскую ПВО - это вчерашний день. Хотя без телевидения и телефонной связи некоторое время пол-средиземноморья сидело.
Третье: в любом случае, основу сети - спутниковую группу - на геостационарной орбите выводить из строя нечем. А выведение из строя некоторых сегментов сети (или даже целых секторов) не лишит ее основных возможностей контроля и управления. Ну и четвертое: ядерный удар (если уж о нем заговорили) не может быть единственным. Произойдет обмен. И тут еще вопрос: допустим, оборона. Неужели ядерный удар по собственной территории?

Вот я как раз об общей выживаемости информационного поля после выведения из строя его отдельных элементов в условиях достаточно продолжительного конфликта, когда стороны взаимно и целенаправленно уничтожают "электронную" матчасть друг друга. Если это сделать достаточно сложно, и общая выживаемость высока,то такие системы оправданы. Если же элементы сети уязвимы и хрупки, то останется слепая армия, не умеющая воевать по другому.
Уничтожение спутниковой группировки - вроде не нерешаемая задача, хотя-бы частично. А что произойдет с "современными сетями" после ЭМИ и ЯО - вопрос вряд-ли кем-то обыгрывавшийся даже на учениях.

Отредактировано tatarin (2012-01-05 00:57:23)

0

52

tatarin написал(а):

Уничтожение спутниковой группировки - вроде не нерешаемая задача, хотя-бы частично.

25 и 36 тысяч километров - это много.

0

53

Вопрос к тем кто в теме: Почему на ВЛД "Меркав" не устанавливают блоки ДЗ? Вариантов ответов на данный вопрос было много. Кто нибудь знает точный ответ?

Отредактировано Алекс (2012-01-05 12:42:39)

0

54

Raf-el написал(а):

А теперь вот, значит, солдатики-наводчики каждый стреляет живой ТУРой. Большой прогресс...

То, что оно есть в КС Т, БМ и СО вовсе не означает, что стреляют. Обычный тупое, старое. А название пожалуйста.
2  упражнение
Стрельба с остановки и с ходу по появляющимся  и движущимся целям
для танков имеющих СУО и КУВ 

3-е упражнение
Стрельба с ходу по появляющимся и движущимся целям
Цели:
— танк (мишень № 12), появляющийся на 1 мин 20 с; при стрельбе из вкладного ствола (пушки) — танк (мишень № 12), движущийся фронтально под углом до 25° к плоскости стрельбы со скоростью 15—18 км/ч на протяжении 300—250 м* (при стрельбе ночью только с ночным прицелом — появляющийся на 1 мин 20 с);
— ручной противотанковый гранатомет (мишень № 9), появляющийся на 1 мин 10 с;
— безоткатное орудие (ПТРК) на автомо¬биле (мишень № 17а), движущееся под углом 30—45º или 60—90º к плоскости стрельбы со скоростью 15—20 км/ч на протяжении 200 м.
* В особых условиях (глу¬бокий снег, ветер более 10 м/с по решению руководителя стрельбы (проверяющего) движущаяся цель может заменяться появляющейся целью. Время показа цели 1 мин 10 с.
Дальности до целей, м:
Вид оружия Цели
танк ручной противотан-ковый гранатомет безоткатное орудие (ПТРК) на автомоби¬ле
При стрельбе днем и ночью
Вкладной ствол (пушка) 1200—900 — —
Пушка калибра 76 мм 1200—1000 — —
Пушка калибра 100 мм 1500—1300 — —
Пушка калибра 115мм 1400—1200 — —
Пушка калибра 125мм 1700—1400 — —
7,62-мм пулемет — 500-300 900—700
При стрельбе с ночным прицелом
Вкладной ствол (пуш¬ка) 800—600 — —
Пулемет — 500—300 700—500
Примечания: 1. При стрельбе практическими снарядами и снарядами с начальной скоростью более 1000 м/с для танков с 100-мм и 115-мм пушкой дальность стрельбы 1700—1400м, для танков с 125-мм пушкой 2100—1800 м.
2. Для танков, не имеющих квантовых прицелов-дальномеров, при стрельбе практи¬ческими снарядами дальность стрельбы 1600—1400 м.
При выполнении упражнения в горах дви¬жущиеся цели могут заменяться на появляю¬щиеся, соответственно на танк (мишень № 12) и на безоткатное орудие (ПТРК) на автомо¬биле (мишень № 17), появляющиеся на 1 мин 10 с каж¬дая.
Количество боеприпасов:
— для стрельбы по танку штат¬ных артиллерийских выстрелов или их заме-нителей — 3;
— для стрельбы по ручному про¬тивотанковому гранатомету и безоткатному орудию (ПТРК) на автомобиле патронов — 35, из них 9 с трассирующими пулями;
-дымовых гранат 3Д6  -1
Движение танка: фронтальное. Расстоя¬ние от рубежа открытия до рубежа прекра¬щения огня 700 м.
Время на стрельбу: от команды “Вперед” до выхода танка на рубеж прекращения ог¬ня —3 мин 50 с
Моторесурсы: 1,8 км.
Оценка:
— “отлично” — поразить все цели, при этом танк не менее чем двумя снарядами (пу¬лями), выполнить норматив по огневой подготовки №  10  на " отлично";
— “хорошо” — поразить все цели или поразить две цели, при этом танк не менее чем двумя снарядами (пулями), выполнить норматив по огневой подготовки № 10   на " хорошо";
— “удовлетворительно” — поразить две цели, в том числе танк, выполнить норматив по огневой подготовки № 10   на " удовлетворительно";.
Особенности выполнения упражнения: Если после выхода танка на РПО до доклада о разряжании оружия не произведен пуск дымовой гранаты, то оценка за выполнение  упражнения снижается на один бал.

0

55

Пока Харьков на замке, запощу сюда от комрада militarysta
[реклама вместо картинки]
Кликай

0

56

tatarin написал(а):

Пока Харьков на замке, запощу сюда от комрада militarysta

ИМХО, то что он показывает справедливо для любой ДЗ, а не только для ножа. ;)

0

57

Nicroman5000 написал(а):

ИМХО, то что он показывает справедливо для любой ДЗ, а не только для ножа.

Безусловно ;)  только для кого-то справедливо, а для кого-то - еще справедливее
Например в Реликте и в Контакте-5 на Т-90А размер секций больше, а значит и ослабленных зон меньше, плюс перегородки тоньше
http://uploads.ru/t/4/f/Z/4fZR1.jpg
http://uploads.ru/t/Q/4/m/Q4mNb.jpg

0

58

Например в Реликте и в Контакте-5 на Т-90А размер секций больше, а значит и ослабленных зон меньше

Но при попадании и срабатывании блока ДЗ незащищенная зона останется больше
Да и эти зоны состоят из броневой стали не малой толщины,что с учетом наклона ВЛД дают неплохую защиту, такчто эти зоны слабее, чем в местах с ДЗ, но никак не ослабленные.

Отредактировано Tagil (2012-01-06 14:06:15)

0

59

Tagil написал(а):

Но при попадании и срабатывании блока ДЗ незащищенная зона останется больше
Да и эти зоны состоят из броневой стали не малой толщины,что с учетом наклона ВЛД дают неплохую защиту, такчто эти зоны слабее, чем в местах с ДЗ, но никак не ослабленные.

Не плохую? Какую? Если так великолепно, то зачем нужна вообще тогда ДЗ. Поставили бы дополнительную броню. Кстати, о ДЗ. Если "Нож" такой великолепный, но почему после ознакомления с ним, американцы не стали его приобретать для своих "Абрамсов" в Ираке? А предпочли продукцию других изготовителей?

0

60

Если так великолепно, то зачем нужна вообще тогда ДЗ.

Во-первих я же написал что "эти зоны слабее, чем в местах с ДЗ".
Во-вторих если вы не знаете то основное преимущество ДЗ это масса

Если "Нож" такой великолепный, но почему после ознакомления с ним, американцы не стали его приобретать для своих "Абрамсов" в Ираке?

Ну давайте тогда обо всем так судить. Если "Реликт" такой великолепный, но почему после ознакомления с ним, МО РФ не стали его приобретать для своих Т-72/90? и тд.

0