СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника из Харькова-7

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

Радист написал(а):

Брєйнштиль, Nick, вы случайно не знаете продавала ли Украина Пакистану танковые снаряды и если да то тип, количество?

Сейчас уже и не упомню  - тогда как-то не интересовался, скорее всего, в объёмах порядка БК на машину, плюс на обучение что-то.  А "на каждый день" - у них есть боеприпасы  пр-ва Pakistan Ordnance Factories (скорее всего, по китайской технологии). Ну, а "Комбаты" поставляли, это да.

122

Nick написал(а):

В чьих?

Украины, чьих же ещё или Т-84 китайцы продали всё же?)

Брєйнштиль написал(а):

А "на каждый день" - у них есть боеприпасы  пр-ва Pakistan Ordnance Factories

уже в те времена они 125мм БП делали?

Отредактировано злодеище (2012-01-03 14:19:22)

123

злодеище написал(а):

уже в те времена они 125мм БП делали?

Уже те времена - єто чуть больше 10 лет назад.  А переход на новый калибр - шаг вполне замотивированный, в свете того, что основной парк Индии - это Т-72/90. Т-59/69 даже со 105 мм пушкой  в дуэльной ситуации проигрывал без вариантов. А, кроме Т-80УД, 125 мм ГСП стоят на Аль-Халиде и Аль-Зараре. Т.е. переход на новый калибр и выпуск линейки 125 мм снарядов - это единственная возможность уровнять шансы.

124

Брєйнштиль написал(а):

Т.е. переход на новый калибр и выпуск линейки 125 мм снарядов - это единственная возможность уровнять шансы.

я разве против, я про момент продажи им танков имел ввиду, у них же ещё вроде альхадидов небыло тогда

125

Wiedzmin написал(а):

орды Т-62М с усиленной 115мм и новыми снарядами куда опаснее небольшой серии Т-64

Этого не могло быть потому что не могло быть никогда ибо НИКТО не предлагал перспективную пушку калибра 115 мм (У-5ТС на перспективу не тянула), а значит и мечтать тут не о чем. Тагил продвигал калибр 125 мм, Харьков вяло возражал против этого.

В июле 1961 г. В ОКБ-9 УЗТМ в соответствии с решением ГКСМОТ №258 от 8 июня 1961 г. Состоялось техническое совещание по вопросу создания перспективной пушки для танков «Объект 432» и «Объект 166». На этом совещании комплексной бригадой, состоявшей из представителей ОКБ-9 УЗТМ, НИИ-24, ОТБ-40, заводов им. Малышева, №183 и ГКСМОТ, рассматривался вопрос о возможности создания перспективной гладкоствольной пушки калибра 122-125 мм с начальной скоростью бронебойно-подкалиберного снаряда 1800-1880 м/с и бронепробиваемостью на дальности 2000 м, под углом 60° от нормали, более 150 мм. Предполагалось, что на дальности 4000 м бронепробиваемость этого снаряда будет соответствовать бронепробиваемости аналогичного снаряда пушки У-5ТС на дальности 2000 м. При этом установка перспективной пушки увеличенной мощности в танке «Объект 432», согласно заявлению М. А. Набутовского (представитель завода им. В. А. Малышева), влекла за собой изменения в конфигурации башни в районе качающейся бронировки, (в связи с переносом оси цапф пушки на 30 мм в направлении к дульному срезу) и увеличение высоты танка на 15 мм (за счет смещения цапф и увеличения калибра снаряда). Соответственно, примерно на 180 кг возрастала масса башни. Кроме того, в связи с увеличением калибра сокращалось количество выстрелов в механизме заряжания с 30 до 27, а в свободной боеукладке с 10 до 8, что в целом уменьшало весь боекомплект на 5 выстрелов. Приходилось изменять конструкцию механизма заряжания и баков-стелажей с перекомпоновкой всего боевого отделения. (Позиция Харькова: выделение моё).
По мнению Ю. А. Кипнис-Ковалева (представитель завода №183), установка перспективной пушки в танке «Объект 166» требовала лишь незначительных изменений в его боевом отделении. (Позиция Тагила: выделение моё). В КБ завода №183 в это время в инициативном порядке под руководством Л. Н. Карцева уже велось проектирование нового среднего танка с более мощным вооружением, получившего заводское наименование «Объект 167».

Первый опытный образец танка «Объект 167» завод №183 изготовил в октябре 1961 г., второй – в декабре того же года. Из-за отсутствия на тот момент 125-мм гладкоствольной пушки в танках установили 115-мм гладкоствольные пушки У-5ТС. Поскольку изначально предполагалось использовать 125-мм пушку большей массы, то для сохранения боевой массы танка в пределах 36,5 т. несколько ослабили броневую зашиту: толщину нижнего лобового листа корпуса уменьшили со 100 до 80 мм, бортов с 80 до 70 мм и кормового листа – с 45 до 30 мм. (Как видим Карцев изначально при создании 167 машины ориентировался на калибр 125 мм)

журнал Техника и вооружение. №4 2011, с. 54-55.

Wiedzmin написал(а):

СУО не заслуга Т-64 или какого либо танка, не было бы Т-64 ставили бы СУО на Т-72, и проекты Т-72 с СУО Т-64 были, и что ?

А то что она реально в серийном производстве на объекте уже. Чтобы поставить ее в серийное производство на Т-72 надо время затратить и деньги, доработать под установку, в ситуации когда есть машина в серийном производстве где этого делать не надо.

Wiedzmin написал(а):

вполне себе бесполезная

Она что танком не являлась. Вы извините, но Вы сейчас заказчика идиотом назвали. На 1974 год Т-80 в серии еще не было, надежность, если верить дневнику Морозова, первых серийных Т-72 тоже была "не фонтан".

Wiedzmin написал(а):

Т-64 ничего нового и полезного не внес

Все особенности общей компоновки были повторены в Т-72 и Т-80. На Т-80 так и не только компоновки.

Wiedzmin написал(а):

нужно было ставили бы на тот танк который бы был вместо 64

Если бы знали, что войны в 60-ых не будет то несомненно, можно было подождать, пока промышленность подымет свой уровень, но этого не знали.

Wiedzmin написал(а):

какие отличия у CV-90 в БО, МТО, корпус, ходовая ? Т-80 это принципиально новый танк ? там ведь и "МТО" и "ходовая" полностью новые, Т-72 ? там и ходовая и МТО и даже БО с корпусом и башней.

О CV-90 я ничего не писал. Что касается Т-72 и Т-80 то покажите мне СЕЙЧАС, танк созданный на их базе (они же первоначально создавались как моды Т-64) и запущенный в серийное производство, но имеющий принципиально новое МТО и ходовую часть либо БО (а не доработанные).

126

Dmitiry77 написал(а):

Что касается Т-72 и Т-80 то покажите мне СЕЙЧАС, танк созданный на их базе (они же первоначально создавались как моды Т-64) и запущенный в серийное производство, но имеющий принципиально новое МТО и ходовую часть либо БО (а не доработанные).

Придумываете себе ,да еще и требуете от других это показать.

127

злодеище написал(а):

Украины, чьих же ещё

Василий Фофанов написал(а):

Разумеется! БМ-42, БК-18, ОФ-26. Количество - не скажет вам никто.

http://uploads.ru/i/d/h/3/dh3vt.jpg
Хотя и пушки у нас берёзовые, и танки не летают, да и снаряды наверное из сала...

128

Dmitiry77 написал(а):

Все особенности общей компоновки были повторены в Т-72 и Т-80.

Недостатки,к слову, тоже.

129

transdim написал(а):

Придумываете себе ,да еще и требуете от других это показать.

Так понятно же, что показывать нечего на данный момент. Приходится придумывать, что поделаешь. Я согласен, например с участником Гайковерт, что БТР-4, в том виде как мы его знаем, не фонтан, но он есть и серийно производится, хотелось бы примеры из России, пусть и не заслуживающие внимания. Может быть Вы transdim мне подскажете?

130

iliq написал(а):

танк 1945(Т-62) года имеет такую же защиту, что и 1960-го(Т-64), не говоря уже о Т-72? ссылочку не дадите, где такое пишут?

iliq написал(а):

вы утверждаете, что надо было не разрабатывать и строить Т-64/72/80, а оставаться на Т-62? клепая их миллионами?

вы читать сначала научитесь, букавки там разные различать, там глядиш и тупых вопросов меньше станет, и что за Т-62 в 45 ?  :crazyfun:

Nick написал(а):

Вы в этом уверенны? Из 739-ти танков находящихся на вооружении в Украине 734 имеют ходовую Т-64Б и  Т-64БМ.

из хз скольких тысяч танков в мире подобную ХЧ не использует никто, какое мне дело до того что используют там в Украине ?

Nick написал(а):

А они там не написали, что между созданием Т-64 и Т-62М около 20 лет и к моменту создания Т-62М уже существовал Т-64Б. Вы меньше верьте Мурзилкам.

защита разрабатываемая НИИ Стали разрабатывался не для Т-64, и ставится могла на что угодно, что на Т-62Б и было показано, я понимаю что Т-62М появился много позже Т-64, но если бы развивали Т-62 то был бы тот самый Т-62Б и куча модернизированных Т-62, а не 3 ОБТ, и в добавок к ним куча всяких Т-62М/М1/МВ/Д/итп

Dmitiry77 написал(а):

Этого не могло быть потому что не могло быть никогда ибо НИКТО не предлагал перспективную пушку калибра 115 мм

никто снарядов под пушку не прделагал, которые до уровня манго доводятся без проблем, и судя по всему модернизации орудия, англичане для египтян делали ОБПС 115мм, тот как раз что то около 450мм/2км и давал

Dmitiry77 написал(а):

А то что она реально в серийном производстве на объекте уже. Чтобы поставить ее в серийное производство на Т-72 надо время затратить и деньги, доработать под установку, в ситуации когда есть машина в серийном производстве где этого делать не надо.

это ну так сложно, ну так сложно... что любой БТРЗ может сделать.

Dmitiry77 написал(а):

Она что танком не являлась. Вы извините, но Вы сейчас заказчика идиотом назвали. На 1974 год Т-80 в серии еще не было, надежность, если верить дневнику Морозова, первых серийных Т-72 тоже была "не фонтан".

какой толк от ненадежного танка и его небольшой серии ? если верить постоянно растущему количеству Т-72 в войсках, то этот "нефонтан" или вобще плод воображения, или был поправлен ну очень быстро, в отличии от того же Т-64, который "не фонтан" по словам почти любого кто на личном опыте мог сравнить эти два "не фонтана", нет ?

Dmitiry77 написал(а):

Если бы знали, что войны в 60-ых не будет то несомненно, можно было подождать, пока промышленность подымет свой уровень, но этого не знали.

промышленность поднимали и так 20 лет, случись война катались бы на Т-62/55.

Dmitiry77 написал(а):

Все особенности общей компоновки были повторены в Т-72 и Т-80. На Т-80 так и не только компоновки.

они не повторены были, а навязаны, или вы думаете что ЛКЗ и ЧТЗ имевшие огромный опыт по созданию тяжелых танков, не создали бы и что то среднее ?

Dmitiry77 написал(а):

Что касается Т-72 и Т-80 то покажите мне СЕЙЧАС, танк созданный на их базе (они же первоначально создавались как моды Т-64) и запущенный в серийное производство, но имеющий принципиально новое МТО и ходовую часть либо БО (а не доработанные).

вы так и не ответили на вопрос что такое "принципиально новая техника" по вашим условиям я привел 2 примера, оба они этим условиям удовлетворяют полностью, т.е вы видимо сами не знаете что ж это такое "принципиально новая", но для красивого словца почему бы и не ляпнуть ?
Т-72 и Т-80 опять же по вашим условиям и так имеют "принципиально новое" МТО, и ХЧ, в случае с Т-72 и БО и корпус, и башня, и от Т-64 там нету почти нифига.

может объясните тогда что такое "принципиально новое" то ? вечный двигатель, ЭМ пушка, КАЗ сбивающая МБР ?

Отредактировано Wiedzmin (2012-01-03 17:00:43)

131

Nicroman5000 написал(а):

Недостатки,к слову, тоже.

Т-72 и Т-80 создавались на 6-8 лет позже, в серию на 9 и более лет позже пошли. Некоторые особенности компоновки за это время вполне могли оцениваться как недостатки. Кто мешал исправить?

132

Dmitiry77 написал(а):

Некоторые особенности компоновки за это время вполне могли оцениваться как недостатки.

Я это к тому,что внешний вид Т-64 вполне соответствовал линейке Т-55 - Т-62, и что если бы Т-64 не появился на свет ,то скорее всего Т-72 имел бы мехвода слева, а общий вид машины был бы очень похож на то, что мы имеем сегодня.

Отредактировано Nicroman5000 (2012-01-03 16:53:31)

133

Nick
я больше впечатляюсь от способности валового производства какой либо продукции, чем от картинок и единичных экземпляров. на тот момент на Украине могли массово выпускать боеприпасы к танкам? я собственно об этом. и не про наличие мощностей по их выпуску, а по способности на них выдавать товар

134

Wiedzmin написал(а):

вы читать сначала научитесь, букавки там разные различать, там глядиш и тупых вопросов меньше станет, и что за Т-62 в 45 ?

упс, вы даже не знаете, в чём отличие Т-54/55 1946 года (запроектированного в 45-м) от Т-62? ну так посмотрите, и поговорим о том, какого же года Т-62, ладненько?

Заводские испытания танка были завершены в 1958 году и по их итогам 31 декабря того же года Министерством обороны было утверждено создание в 1959 году второго варианта «Объекта 165», ещё более приближенного по конструкции к серийному Т-55

135

Nick написал(а):

Хотя и пушки у нас берёзовые, и танки не летают, да и снаряды наверное из сала...

По моему, чересчур самокритично .... :)
Николай, а вы уверены, что эти Зпоставлялись   в Пакистан? Помнится, мелькали фото от туда с БМ-42 рядом с местными (кетайскими?) аналогами.

Отредактировано Edu (2012-01-03 17:28:07)

136

iliq написал(а):

упс, вы даже не знаете, в чём отличие Т-54/55 1946 года (запроектированного в 45-м) от Т-62?

iliq написал(а):

танк 1945(Т-62)

вы наркоман да ?

137

Dmitiry77 написал(а):

.....БТР-4, в том виде как мы его знаем, не фонтан, но он есть и серийно производится, хотелось бы примеры из России, пусть и не заслуживающие внимания.

Если абстрагироваться от общей картины разработок/закупок вооружений, сфокусировавшись на частности... то такое утверждение вполне обосновано. Однако, на ситуацию можно посмотреть и под другим углом: одна Сторона отвергла предложенный вариант в пользу находящегося в разработке, более пиермлемого и продолжает производство для собственной армии (и на экспорт) дошлифованный до "скрипа" модернизированный вариант машины предыдущего поколения, вторая Сторона взялась за производство сырой пока что машины нового поколения исключительноо на экспот, оставив оснащение собственной армии новыми БТР на "светлое завтра". Каждая их позиций вероятно, обоснована конкретными обстоятельствами.

138

А вы зачем этот проспект разместили, Николай, если не секрет? Мне в ответ что-ли разместить буклет Росвооружения с БМ-42М? Будем что ли меряться кто круче лохов разводит? :) Какое отношение данный проспект имеет к Пакистану-то.

Nick написал(а):

Хотя и пушки у нас берёзовые, и танки не летают, да и снаряды наверное из сала...

Ну вам виднее :) Видимо потому что снаряды у вас из сала, в Пакистан таки поставлялся именно БМ-42.

139

Edu написал(а):

Помнится, мелькали фото от туда с БМ-42 рядом с местными (кетайскими?) аналогами

Картинко:

http://uploads.ru/i/x/Z/P/xZPJD.jpg

140

Wiedzmin написал(а):

какое мне дело до того что используют там в Украине

И действительн, чего это Вы

Wiedzmin написал(а):

вы наркоман да ?

Wiedzmin написал(а):

защита разрабатываемая НИИ Стали разрабатывался не для Т-64

А кто выдавал ТТЗ НИИ стали минхимпром или минлегмаш?

Wiedzmin написал(а):

ставится могла на что угодно

Так почему не ставилась на Т-62, а поставили "брови Ильича"?

Wiedzmin написал(а):

но если бы развивали Т-62

Кто мешал?

Wiedzmin написал(а):

которые до уровня манго доводятся без проблем

Разве что только в альтернативной реальности.

Wiedzmin написал(а):

что любой БТРЗ может сделать

Без денег и отработки соответствующей техдокументации? Вы на скольких БТРЗ в своей жизни были и сталкивались с их деятельностью?

Wiedzmin написал(а):

то этот "нефонтан" или вобще плод воображения, или был поправлен ну очень быстро, в отличии от того же Т-64, который "не фонтан" по словам почти любого кто на личном опыте мог сравнить эти два "не фонтана", нет ?

Нет ибо Т-72А уступал Т-64А, а Т-72Б не имел СУО. То есть линейка Т-72 всегда доганяла линейку Т-64. Это я Вам как

Wiedzmin написал(а):

почти любй кто на личном опыте может сравнить эти два "не фонтана"

Wiedzmin написал(а):

они не повторены были, а навязаны

Кем?

Wiedzmin написал(а):

ЛКЗ и ЧТЗ имевшие огромный опыт по созданию тяжелых танков, не создали бы и что то среднее ?

Почему не создали?

Wiedzmin написал(а):

Т-72 и Т-80 опять же по вашим условиям и так имеют "принципиально новое" МТО, и ХЧ, в случае с Т-72 и БО и корпус, и башня, и от Т-64 там нету почти нифига.

Неужто на Т-72 и Т80 есть закидной?
Неужто там одна КП?
Неужто сохранена компоновка Т-44/54/55/62?

злодеище написал(а):

на тот момент на Украине могли массово выпускать боеприпасы к танкам?

Да. Как и пушки, и двигатели, и ПТУРы.
Туда поставлялись крайние левые и некоторые другие
http://uploads.ru/i/8/v/Z/8vZA6.jpg

141

Wiedzmin написал(а):

никто снарядов под пушку не прделагал, которые до уровня манго доводятся без проблем, и судя по всему модернизации орудия, англичане для египтян делали ОБПС 115мм, тот как раз что то около 450мм/2км и давал

Здесь все свалено в кучу. Решение принималось в 1961 году, я же специально для Вас набрал кусок текста из Павловых. В каком году могли довести снаряд до уровня Манго  для У-5ТС (кстати что за снаряд, или Вы безосновательно так решили, что можно довести) и почему его должны были создавать если уже решили перейти на другой калибр. Какая разница, что предлагали ангичане египтянам лет через двадцать или более от момента принятия решения перехода на 125 мм. К тому же английские технологии это их технологии, мы к ним допуска не имеем.

Wiedzmin написал(а):

это ну так сложно, ну так сложно... что любой БТРЗ может сделать.

Что бы что-то сделал БТРЗ сначала нужно чтобы соответствующее КБ документацию разработало и необходимые испытания провело.

Wiedzmin написал(а):

какой толк от ненадежного танка и его небольшой серии ?

Ну как вы не поймете что Т-72 не был заменой Т-64.

Wiedzmin написал(а):

промышленность поднимали и так 20 лет, случись война катались бы на Т-62/55.

и на нескольких сотнях Т-64 (а на 1970 год где-то 1100 Т-64 и Т-64А в серии), а у них ничего из этого поколения.

Wiedzmin написал(а):

они не повторены были, а навязаны, или вы думаете что ЛКЗ и ЧТЗ имевшие огромный опыт по созданию тяжелых танков, не создали бы и что то среднее ?

Это не так. Полностью изменив корпус в части предназначенной под монтаж ходовой и новое МТО ничто не мешало изменить, к примеру, ВЛД.

Wiedzmin написал(а):

вы так и не ответили на вопрос что такое "принципиально новая техника"

Ответил в посте 84 этой темы. Могу повторить:

Возможно ранее неудачно выразился но для меня принципиально новая бронетехника, это не только техника на новых физических принципах, а техника спроектированная с нуля или имеющая более 50 % значительных конструктивных отличий (БО, МТО, корпус, ходовая).

Добавить нечего. Но главная мысль в другом. Даже машины, которая отличалась бы от существующих, как в свое время Т-72 и Т-80 отличались от Т-64 в серии нет, что уж говорить о большем.

142

Edu написал(а):

Каждая их позиций вероятно, обоснована конкретными обстоятельствами.

Золотые слова.

143

Edu написал(а):

одна Сторона отвергла предложенный вариант в пользу находящегося в разработке, более пиермлемого и продолжает производство для собственной армии (и на экспорт) дошлифованный до "скрипа" модернизированный вариант машины предыдущего поколения,

Пока, за не имением лучшего, что еще остается делать.

Edu написал(а):

вторая Сторона взялась за производство сырой пока что машины нового поколения исключительноо на экспот, оставив оснащение собственной армии новыми БТР на "светлое завтра"

Немного не так. Вторая Сторона так же решила пичкать свои ВС старым дошлифованным и до "скрипа" модернизированным БТР-7ДИ (БТР-7), а на экспорт кроме машины нового поколения - БТР-4, поставляет  модернизированные варианты машин предыдущего поколения - (БТР-3Е и БТР-70 ДИ.)

144

Nick написал(а):

Туда поставлялись крайние левые

Ну вот именно, о том и пишу вам, так что ж вы всякие буклеты на мегаснаряды в ответ размещаете? Причем и то, поставлялись с одним отличием, но которое стоит десяти. На снаряде что на выставке красуется после индекса буковка "У". Видимо как раз и означающая что он сделан из правильного сала :) Но вот на пакистанских снарядах никакой буквы У не красуется  :P И вообще все надписи строго на имперском :)

145

Nick написал(а):

Хотя и пушки у нас берёзовые, и танки не летают, да и снаряды наверное из сала...

Шо сказать, украинцы они такие хитрые!...  Из сала снаряды, но специально из овечьего сала (по-украински "лой" называется), шоб было правоверно!

Wiedzmin написал(а):

они не повторены были, а навязаны, или вы думаете что ЛКЗ и ЧТЗ имевшие огромный опыт по созданию тяжелых танков, не создали бы и что то среднее ?

Конечно, бы придумали! Только, что-то не поручили им...  А почему?  А все потому, что товарищ Морозов был жутко плохим человеком, который навязывал волю минобороны, да что там, Генсек и тот его боялся!  Самый сильный человек в Союзе был этот Морозов - вся великая страна работала на этого вредителя дел танковых!

P. S.  Простите, что как-то эмоционально, но все же, ну уж очень несправедливо написано! (Модераторы, можете удалить, не обижусь!) Особенно, от человека (Wiedzmin), которого годами читаеш, уважаеш за знание, опыт, понимание танковых проблем, считаеш гуру танков, и тут читаеш такое!.. :( Жалко, когда эмоции и антиукраинизм берут свое над знатоком...  Обидно!  И непонятно...

146

Nick написал(а):

Туда поставлялись крайние левые и некоторые другие

Ето украинская версия Манго?
Касательно остальных снарядов-есть какие-то подвижки,или как писал Андрей-пока затишье?

Василий Фофанов написал(а):

Мне в ответ что-ли разместить буклет Росвооружения с БМ-42М?

Ja,ja 8-)

147

Алекс написал(а):

Пока, за не имением лучшего, что еще остается делать.

Лучшего (гораздо более сложного и затратного) имеется (в отличие.... не будем огрустном ;) ) во множестве. Наблюедаем вего лишь результат расстановки приоритетеов где БТТ отнюдь, НЕ на первых позициях. Те небольшие (относительно) средстава, помимо отработки нового поколения, направлены на реальное повышение БГ подразделений, замену старого хлама на новые машины, конечно не такие ништяковые, но и не такие сырые  :) и в заметных количествах... в отрличие от братьев-соседей, которые только пришли к аналогичному решению осчастливить свои ЗС:

старым дошлифованным и до "скрипа" модернизированным БТР-7ДИ (БТР-7

... дабы хоть как то изменить ситуацию с разгребанием завалов древнего имперского металлолома  :)

Отредактировано Edu (2012-01-03 18:46:59)

148

Edu написал(а):

замену старого хлама на новые машины, конечно не такие ништяковые, но и не такие сырые

Ето не про ВСУ. :)

149

Edu написал(а):

в отрличие от братьев-соседей, которые только пришли к аналогичному решению осчастливить свои ЗС:

Прошлые рукойводители особо не замачивались укреплением обороноспособности своей страны, И хоть у нашей страны нет имперских запросов и совсем немного внешних угроз ее целостности, это сознавать прискорбно. Но как говорится "Лиха беда начало" ИМХО в этом году дело сдвинулось и кои-то века в бюджете МО запланированы деньги на развитие перспективных программ вооружения.

Edu написал(а):

дабы хоть как то изменить ситуацию с разгребаниев завалов древнего имперского металлолома

Больше по финансовым причинам, но и то - хлеб :)

150

Василий Фофанов написал(а):

И вообще все надписи строго на имперском

Так техдокументация практически вся на русском. С этим никто особо не заморачивается.

Василий Фофанов написал(а):

А вы зачем этот проспект разместили, Николай, если не секрет?

Человек выразил сомнение:

злодеище написал(а):

тут скорее дело в возможностях, а не необходимостях

злодеище написал(а):

Украины, чьих же ещё или Т-84 китайцы продали всё же?)

Я продемонстрировал рекламой от ТАСКО, но Вы потом меня вынудили забросить фото макетов с выставки. Могу и сами снаряды, но снято в очень маленьком разрешении.