СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника из Харькова-7

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Nick написал(а):

до сих пор бы смотрели в телескоп

Думаю утрату телескопического прицела можно смело занести в список ненужных и досадных жертв, сделанных на танке Т-64 и соответственно всех его последователях.

62

Nick написал(а):

Обязательно под землю в черте города? Безумству храбрых поют соответствующую песню. Пушкари что не имели своего полигона и статистики на отклонение условий стрельбы от нормальных? Всё-таки не зря институт противотанковым звали.

ВОТ вас не спросили.. решение принимали и проектировали и потом создавали алгоритмы наведения напорядок более образованные и квалифицированные в своей области люди, чем вы. И не вам обсуждать их решения, придержите ,  ваше компетентное мнение при себе . Из инженера - разработчика дисквалифицироваться в эксплуотационцика можно. А вот наоботот - не всегда. Вы не поняли НИЧЕГО .   

И противоречите себе вы - рассуждая про "слив документации" ,  осчастлививший КЗ, который АЗ не мог спроектировать.)))  Вы бы хоть с разработками КЗ сначала ознакомились. ..

Хочешь поделиться интересной информацией, а всместо адекватного обсуждения (почему так, а не иначе..Что идиоты  танки и луноходы сроили?!),  начинается опять перепалка...
Такое впечатление, что некоторые учасники форума ,методом провокации, специально торпедируют "невыгодные" для них темы . Причем происходит это неоднократно. Такое вот наблюдение.

Отредактировано caferacer (2012-01-02 05:08:30)

63

Nick написал(а):

Институт существовал не для института, а для обеспечения всех танковых и околотанковых КБ.

институт существует и работает. 
Только Украине не по-карману услуги , вот и носятся с 50-летней старушкой.)))

Отредактировано caferacer (2012-01-02 05:04:06)

64

caferacer написал(а):

Такое впечатление, что некоторые учасники форума ,методом провокации, специально торпедируют "невыгодные" для них темы

Да Вы же сами даете довольно обидные оценки:

caferacer написал(а):

Только Украине не по-карману услуги

65

Злобный Полкан написал(а):

ну вроде как БС.....

:D уже от своих же танкистов возможности танка прячите, ну вы дожились)

66

Так и должно быть. хотя скорее всего прячут от вас.

Отредактировано alexx188 (2012-01-02 10:03:36)

67

та мне секретов не надо, кроме конструкции корпуса и и новых модулей ничего особо не интересует :D  особенно модули любопытством разъедают мозг

68

Злобный Полкан написал(а):

Ыыы, ну вроде как БС.....

?

69

scout
БС это их бох молчания, кто много болтает тому язык сечёт)

70

10V написал(а):

Скажите, танк Т-80УД на вооружении ВС Украины есть ? А Т-84 как правильно именуется ?

На вооружении ВС Украины состоят следующие ОБТ: Т-64БВ, "БМ Булат", Т-84, "БМ Оплот"
Танки Т-80УД в количестве примерно 30 ед, Т-72Б - около 400 ед находится в резерве. Автор приведенной Вами статьи бредит Т-80УД и Т-84 это разные машины

71

Алекс написал(а):

Т-80УД и Т-84 это разные машины

А поподробнее об отличиях этих машин можно? Если не затруднит, пожалуйста.

72

Алекс написал(а):

80УД и Т-84 это разные машины

А Т-72 и Т-90 почему нет?

73

Гайковерт написал(а):

А поподробнее об отличиях этих машин можно? Если не затруднит, пожалуйста.

Отличия есть в любой статье (пример http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/  ) они есть даже в Вики, я не думаю, что бы Вы их знали хуже меня.
Если Вы хотите затеять спор про целесообразность переименования Т-80УД в Т-84, то хочу Вам напомнить простой факт  Т-80УД еще в конце 80-х должен был именоваться Т-84 т.к. процентное соотношение замененных узлов и агрегатов  между  Т-80У (объект 219АС)  и Т-80УД (объект 478Б) позволяло это сделать, поэтому Т-84 (объект 478ДУ) и подавно заслуживает свое новое наименования.

transdim написал(а):

А Т-72 и Т-90 почему нет?

Лично я, считаю их различными машинами

Отредактировано Алекс (2012-01-02 11:55:30)

74

Nick написал(а):

Wiedzmin, Вы уровень западных технологий начала 80-х хотите сравнить с уровнем нашенских начала 60-х?

нет, еще раз, то что мы сделали за 20 с копейками лет они меньше чем за 10 сделали, без всяких революций, из наших 20 с копейками лет сначала шла мизерная серия машин которая никаким образом не меняла обстановку в армии, а потом доработка танка, от которого в результате отказались,а серия нормальных танков началась тоже где то к концу 70х началу 80х

Отредактировано Wiedzmin (2012-01-02 12:07:46)

75

transdim написал(а):

Алекс написал(а):
На новом об 477 планировалась ходовая Т-64
Если бы, да да ка бы.

transdim написал(а):

Посмотрим на ходовую.

Ну, кроме  того, что планировалась, она ещё была установлена, испытана и неплохо себя зарекомендовала...

Wiedzmin написал(а):

вот прям так взяли в тупую и ХЧ Т-64 на перспективный танк поставили ?

Если честно - то, скорее "в острую". Безусловно, ХЧ была доработана.

Wiedzmin написал(а):

может и подтвердите это чем то ? или то что по каким то слухам на нем стояли катки с внутренней амортизацией значит что там ХЧ полностью с Т-64 ?

Гриф с этих машин до сих пор не снят, поэтому - "джентльменам верят на слово." Примерно, процентов на 70-80 это была ХЧ Т-64.

76

alexx188 написал(а):

хотя скорее всего прячут от вас.

Странно, я всегда считал,  ХЧ одной из самых открытых составляющих машины.

77

scout написал(а):

?

БС - это "битахон саде", ЕМНИП "полевая безопасность" (не взыщите, если заблуждаюсь), ближайший русский аналог - "режим секретности".

78

Брєйнштиль написал(а):

Если честно - то, скорее "в острую". Безусловно, ХЧ была доработана.

ну т.е начнись испытания в полный рост ХЧ могли и еще раз доработать или заменить полностью, а могли и не заменить, я к тому что старую ХЧ просто так в новый танк никто ставить не будет, и говорить о "хорошести" ХЧ Т-64 просто потому что ее уже как минимум с доработками воткнули на опытный объект, ну как то странно.

Брєйнштиль написал(а):

Примерно, процентов на 70-80 это была ХЧ Т-64.

торсионы половинчатые так и остались ?

79

Алекс написал(а):

Автор приведенной Вами статьи

Автор на правильности статьи не настаивает :) потому и спрашиваю, говорите как есть, статью поправим ;)

80

А сварная башня на Т-84 когда появилась ? Такая модификация и зовётся "БМ Оплот" ?

81

10V написал(а):

Автор на правильности статьи не настаивает  потому и спрашиваю, говорите как есть, статью поправим

Свою точку зрения я уже в принципе выложил.

10V написал(а):

А сварная башня на Т-84 когда появилась ? Такая модификация и зовётся "БМ Оплот" ?

Сварно-катаная  башня на Т-84 была изначально.
"БМ Оплот" от Т-84 отличается:
наличием комбинированного панорамного прицела командира с независимыми дневным и тепловизионным каналами;
отдельного (независимого от наводчика) тепловизора и лазерного дальномера командира;
встроенной динамической защитой нового поколения Нож-2, способной противостоять кумулятивным боеприпасам с тандемной боевой частью;
новыми средствами радиосвязи;
комплексной системы управления движением, обеспечивающей автоматическое переключение передач и плавный поворот во время движения танка;
усовершенствованного цифрового щита механика-водителя;
усовершенствованного штурвала;
нового экологичного дизельного двигателя 6ТД-2Е мощностью 1200 л.с.;
более мощной ВСУ (10 кВт вместо 8 кВт).
Может кто еще чего добавит?
Здесь подробнее http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.php

82

А все Т-80УД с литой башней были ?

83

Wiedzmin написал(а):

нет, еще раз, то что мы сделали за 20 с копейками лет они меньше чем за 10 сделали, без всяких революций,

у вас как-то странно со счётом, не находите?
20 (наших лет) + 10 (после наших 20 лет) = 30 лет!
т.е. они делали новую машину не 10 а 30 лет!!! отстав при этом на 10 лет.

ну и как-то вы забываете, что уровень технического развития 60-х и 80-х (я уже не говорю о 90-х) это две огромные разницы!

как маленький пример - автопром, где раньше новую машину выпускали рыз в 10 лет, без каких-либо вариантов ещё в 80-х, и теперешнее развитие, когда новая модель идёт уже через 3 года, с десятками!!! вариантов.
можно ли сделать вывод, как вы сделали с танками?

p.s. и куда вы дели ихнюю MBT-70?

Отредактировано iliq (2012-01-02 13:33:09)

84

transdim написал(а):

Не глупо ли требовать от разоренной перестройкой, нищей страны новых танков на вооружении.По крайне мере Т-95 был на испытаниях.

Во-первых никто не требует. Во-вторых страна не нищая уж 10 лет как.

Wiedzmin написал(а):

Когда появился Л-2, Т-64 уже никому не нужен был

По СУО он превосходил современные ему варианты Т-72, потому и оставался в серийном производстве до 1987 года. Не производили в СССР "ненужную", но технически сложную технику.

Wiedzmin написал(а):

если с момента принятия на вооружение во что то похожее на танк он превратился только через 12 лет

Принятие на вооружение 1966 год. Уже к 1974 году вполне себе надежная машина.

Wiedzmin написал(а):

а потом его просто заменили Т-80 и Т-72(которым что бы появится на свет создание Т-64 не нужно), в то время как западу просто хватило пустить новые танки в серию с начала 80х годов)

Это если наперед знать, что в 60-ых годах мировой войны не будет, то тогда да. А если знать, что ее не будет вообще то и Т-72 и Т-80 не нужны, для локальных конфликтов достаточно клонов и модов Т-54 за глаза, но это все послезнание. Но почему то ряд товарищей любят доказывать не нужность Т-64 именно оперируя послезнанием.

Wiedzmin написал(а):

мизерные серии Т-64 меняли для огромной армии ?

Сравнивать надо с противником на 1970 год около 1100 Т-64 базового, а сколько у них танков нового поколения. Думаю надежности этих машин хватило бы на несколько боев (не развивая далее тему про танки "живущие на поле боя 5 минут").

Wiedzmin написал(а):

Л-2 продается, Т-64 нет, и это не потому что "суперсекретныймегатанк".

Ох уж это почему продается Т-72, Лео 2 и т.д. и не продается Т-64.
        * В рамках одного поколения никто не будет переходить с одной машины на технически другую машину, а, к примеру, Т-72 раздавался в советское время дружественным государствам (или тем кто ими прикидывался), инфраструктура развернута. Налаживалось его лицензионное производство в ряде стран - Польша, Чехословакия, кто-то копировал так сказать контрофактно. Тем кто имел Лео 1, проще перейти к Лео 2 чем брать тот же Булат и менять инфраструктуру.
        * Обслуживание, в случае политических трений со страной поставщиком, можно получить в той же Швейцарии, если это Т-72 то во Франции, Израиле, Польше, Чехии и т.д. Здесь же есть привязка к Украине. МТО нигде более не купишь.
        *Ряд западных стран и Россия обеспечивают лучшие контрактные условия (кредит, оффсет). Украина финансово не может себе это позволить.
        * Нестабильность политических режимов в Украине (сегодня Янукович, а завтра лидер с диаметрально отличными политическими взглядами).
И ТОЛЬКО на 5 месте ТТХ техники.

Wiedzmin написал(а):

и что же это принципиально нового в указанных образцах ?

Возможно ранее неудачно выразился но для меня принципиально новая бронетехника, это не только техника на новых физических принципах, а техника спроектированная с нуля или имеющая более 50 % значительных конструктивных отличий (БО, МТО, корпус, ходовая).

transdim написал(а):

Не будь на свете вашего чуда и 72-а и 80-а были бы лучше, без ваших бкп и т.п.

Ну за 20 лет можно бы и сменить.

transdim написал(а):

Нажмлись на чужом труде

Нажились на своем труде. Эти танки к продаже подготовить надо было. У Вас основная масса Т-80УД осталась, почему бы не нажиться на ней.

Wiedzmin написал(а):

я вижу как западные страны нас быстро обошли не создавая никаких "революционных танков"

Обойти то обошли только где-то на 20 лет позже. Про "послезнание" написал выше.

Wiedzmin написал(а):

почему то от распрекрасной ХЧ Т-64 отказались как только была получена питерская ходовая.

Отказались потому что был приказ. Но к слову, созданная лет на 12 позже харьковской, ленинградская ходовая обеспечивала танку лучшую динамику, поэтому правильно сделали.

caferacer написал(а):

Хочешь поделиться интересной информацией

Так делись. Ты же не делишься.

Брєйнштиль написал(а):

Гриф с этих машин до сих пор не снят, поэтому - "джентльменам верят на слово." Примерно, процентов на 70-80 это была ХЧ Т-64.

Соосные торсионы оставили? Просто чисто субъективно сомнительно, что бы без очень значительных изменений, ходовая созданная для машин первоначально 30-36 весовой категории была использована для машин 52-56 весовой категории. Плюс есть оговорки ряда деятелей по поводу соответствующей ХЧ. Не знаю правда какую опытную машину они имеют ввиду.

85

А все Т-80УД с литой башней были ?

Большая часть пакистанских УД были с катаной.

86

iliq написал(а):

у вас как-то странно со счётом, не находите?
20 (наших лет) + 10 (после наших 20 лет) = 30 лет!
т.е. они делали новую машину не 10 а 30 лет!!! отстав при этом на 10 лет.

мы 20 лет готовили к серии новинки, которые устарели сразу же как только запад пустил в серию свои новинки, и отставание по СУО мы до сих пор выровнять не можем, пример, 115мм пушка по пробиваемости без проблем вытягивается на уровень пробиваемости 125мм 80х годов, при этом 115мм в МЗ лезет больше, Т-62М имеет тот же уровень защищенности что и Т-64, при этом не нужно создавать новый танк, орды Т-62М с усиленной 115мм и новыми снарядами куда опаснее небольшой серии Т-64, новый танк на базе Т-62 тоже создавался без проблем,в Питере тоже была куча своих наработок.

про машины хз, ваз вроде как делал шлак то и продолжает его делать уже хз сколько лет без вариантов, нет ?

Dmitiry77 написал(а):

По СУО он превосходил современные ему варианты Т-72, потому и оставался в серийном производстве до 1987 года. Не производили в СССР "ненужную", но технически сложную технику.

СУО не заслуга Т-64 или какого либо танка, не было бы Т-64 ставили бы СУО на Т-72, и проекты Т-72 с СУО Т-64 были, и что ?

Dmitiry77 написал(а):

Принятие на вооружение 1966 год. Уже к 1974 году вполне себе надежная машина.

вполне себе бесполезная, лазерный дальномер и тзк появились если не ошибаюсь в 75 только, а бронирование ВЛД Т-64 оставалось фиговым до "Отражения"

Dmitiry77 написал(а):

Но почему то ряд товарищей любят доказывать не нужность Т-64 именно оперируя послезнанием.

Т-64 ничего нового и полезного не внес, наоборот все что был "полезного" быстро выкинули нафиг и сделали Т-72, СУО и КУВ к Т-64 никаким боком, нужно было ставили бы на тот танк который бы был вместо 64,

Dmitiry77 написал(а):

Возможно ранее неудачно выразился но для меня принципиально новая бронетехника, это не только техника на новых физических принципах, а техника спроектированная с нуля или имеющая более 50 % значительных конструктивных отличий (БО, МТО, корпус, ходовая).

какие отличия у CV-90 в БО, МТО, корпус, ходовая ? Т-80 это принципиально новый танк ? там ведь и "МТО" и "ходовая" полностью новые, Т-72 ? там и ходовая и МТО и даже БО с корпусом и башней.

Dmitiry77 написал(а):

Обойти то обошли только где-то на 20 лет позже. Про "послезнание" написал выше.

они обошли по огневой мощи уже в 87-89 году, а мы как с "манго" ничего нового не сделали, так и не делаем, вот вам ваше "послезнание"

Отредактировано Wiedzmin (2012-01-02 14:36:18)

87

Tagil написал(а):

Большая часть пакистанских УД были с катаной.

Те машины, что получил Пакистан, их как вообще правильно называть ? Т-80УД или Т-84 или там и то и другое ?

88

caferacer написал(а):

который АЗ не мог спроектировать

Это Вы о чём?

caferacer написал(а):

Что идиоты  танки и луноходы сроили?!

Да нет, их строили живые люди, а не божества.

Алекс написал(а):

Т-72Б - около 400 ед находится в резерве

Чуток не так. Они принадлежат не ВС, а фонду госимущества.

Брєйнштиль написал(а):

Ну, кроме  того, что планировалась, она ещё была установлена, испытана и неплохо себя зарекомендовала...

Сергей, просто народу мало известно о существовании об.478ДУ2 и о его приключениях/испытаниях в пустыне Тар.

10V написал(а):

А все Т-80УД с литой башней были ?

Советского производства все за исключением экспериментальных, украинского все были со сварной.

89

Nick написал(а):

Советского производства все за исключением экспериментальных, украинского все были со сварной.

А с какой даты начали делать со сварной ?

Nick написал(а):

Чуток не так. Они принадлежат не ВС, а фонду госимущества.

А Т-80УД ?

90

Кстати, вот вопрос коль Пакистан получал машины с литой башней то это машины времён СССР то есть Т-80УД ? А вот те что со сворной Т-84 ? А сколько было тех, а сколько других ?