СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ПТ-76 и другие плавающие танки
Рассекретили: новый легкий танк Т-1 из Вьетнама является улучшенным ПТ-76
В списке стран, выпускающих собственные танки, стало на одну больше: во Вьетнаме впервые полностью разработали новую национальную боевую машину легкого класса Т-1. Если рассматривать обнародованный снимок, то можно заметить, что этот образец напоминает советский ПТ-76.
Рассекретили: новый легкий танк Т-1 из Вьетнама является улучшенным ПТ-76
а тройчатку на ПТ-76 можно впихнуть?
а тройчатку на ПТ-76 можно впихнуть?
Можно, а зачем?
Можно, а зачем?
Вьетнаму, все же по пехоте тройчатка получше смотрится.
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Можно, а зачем?
Вьетнаму, все же по пехоте тройчатка получше смотрится.
Подпись автора
Белая и пушистая Россия, это снег и мороз.
На ПТ лучше 57 мм смотрится.
На ПТ лучше 57 мм смотрится.
Предлагали им. Но, они решили оставить 76-мм.
Meskiukas написал(а):
На ПТ лучше 57 мм смотрится.
Предлагали им. Но, они решили оставить 76-мм.
Подпись автора
........
Ну и в целом понятно. Всё же трёхдюймовка даже старым ОФС работает лучше, да и шрапнель у ней имеется ещё со времён былинных. Да и БОПС доработали хорошо.
Немного раритетов, вьетнамские пт-76, бтр-60, вроде даже б-10 видел.
Вкшный код что-то не распознает
Ну и в целом понятно. Всё же трёхдюймовка даже старым ОФС работает лучше, да и шрапнель у ней имеется ещё со времён былинных. Да и БОПС доработали хорошо.
Вот ее бы на гильзы от 57-мм посадить, можно было бы могущество по всем направлениям подтянуть.
Вот ее бы на гильзы от 57-мм посадить, можно было бы могущество по всем направлениям подтянуть.
Вроде как раньше считал, что 57 мм- это переобжатая гильза 76 мм. Но ИИ говорит, что в 57 мм пороха в 1,5 раза больше.
Вроде как раньше считал, что 57 мм- это переобжатая гильза 76 мм. Но ИИ говорит, что в 57 мм пороха в 1,5 раза больше.
Это про гильзу зис-2? Да вроде не то что бы, по размерам различия небольшие есть, хотя попадалось, что гильза 57-мм-ки на той же оснастке делалась, но было на пару операций больше.
а так я про про гильзу с-60)
а так я про про гильзу с-60)
ИИ говорит что гильза с-60 это кастрированная гильза зис-2, 348 мм против 480 мм. С потерей мощности где то в полтора раза.
ИИ говорит что гильза с-60 это кастрированная гильза зис-2, 348 мм против 480 мм. С потерей мощности где то в полтора раза.
ИИ, как бы это помягче, свистит) Гильзы отличаются не только по длине, но и по диаметру основания. 
Отредактировано Штепсель (2026-09-23 21:04:44)
ИИ, как бы это помягче, свистит) Гильзы отличаются не только по длине, но и по диаметру основания.
И:
Снаряды С-60 легче и имеют меньше взрывчатого вещества в осколочных вариантах по сравнению с ЗИС-2. Баллистика С-60 слабее, чем у ЗИС-2 (энергия выстрела С-60 ~1,4 МДж).
Заряды (пороховые)
ЗИС-2: более мощные заряды. Для калиберных бронебойных — ~1,5 кг пороха 12/7 (или 14/7, заряд Ж-271Б), для подкалиберных — до ~1,7 кг (Ж-271П), для осколочных — ~0,97 кг (Ж-271У). Позднее использовались заряды ~1,6 кг.fe2f08
С-60: меньший заряд — около 1,2 кг пороха (типа 11/7 или аналогичного). Масса всего патрона ~6,61 кг.c5c392
Итог
ЗИС-2 — специализированная противотанковая система с более длинной и мощной гильзой, тяжёлыми снарядами и сильным зарядом (высокая скорость и бронепробиваемость, особенно подкалиберными).
С-60 — зенитный автомат с более короткой гильзой, более лёгкими снарядами и меньшим зарядом (приоритет — высокая скорострельность, осколочное действие по воздушным целям; бронебойные снаряды вторичны и слабее).
Сводка
Орудие Объём гильзы/камор
ЗИС-3 ≈1,7 л
ЗИС-2 2,05 л.(камора)
С-60 ≈1,4 л.(оценка)
Отредактировано Столяров (2026-09-24 01:27:15)
это все к иишной заяве про укороченные гильзы от зис-2 какое отношение имеет?
это все к иишной заяве про укороченные гильзы от зис-2 какое отношение имеет?
Гильзы отличаются не только по длине, но и по диаметру основания.
ИИ говорит что гильза с-60 это кастрированная гильза зис-2, 348 мм против 480 мм. С потерей мощности где то в полтора раза.
ну так, где обрезание гильзы-то? Да и если под мощностью подразумевается дульная энергия, то никаких 1,5 раз там тоже нет.
ну так, где обрезание гильзы-то?
, свистит) Гильзы отличаются не только по длине
На ваших схемах видно обрезанную гильзу.
На ваших схемах видно обрезанную гильзу.
И каким это образом гильзу надо обрезать, чтобы она стала толще?
И каким это образом гильзу надо обрезать, чтобы она стала толще?
Какая связь в вашей голове между обрезанием и потолчением?
Какая связь в вашей голове между обрезанием и потолчением?
Это у вас в голове какая-то связь, одна узкая и длинная, другая толстая и коротка. Я даже на фланец и проточку указывать не буду. Очень похоже на то, что одну получили обрезанием другой, ага, конечно.
Это у вас в голове какая-то связь, одна узкая и длинная, другая толстая и коротка. Я даже на фланец и проточку указывать не буду. Очень похоже на то, что одну получили обрезанием другой, ага, конечно.
Ну так посмотрите на своих рисуночках, насколько потолстела или у вас в голове какие-то свои потолстения?
Изначально я говорил про кастрирование. При этом могли произойти другие изменения, например, поменяться конструкция гильзы с полуавтоматической на автоматическую.
При этом важно то, что мощность уменьшилась. И переводить танк на поле эту слабую пушку как предлагаете вы- совершенная глупость.
Ну так посмотрите на своих рисуночках, насколько потолстела или у вас в голове какие-то свои потолстения?
Изначально я говорил про кастрирование. При этом могли произойти другие изменения, например, поменяться конструкция гильзы с полуавтоматической на автоматическую.
Так это выходит гильзу полностью перепроектировали. Какая-то у вас странная кастрация/укорачивание, не находите?
При этом важно то, что мощность уменьшилась. И переводить танк на поле эту слабую пушку как предлагаете вы- совершенная глупость.
Неа, габариты в целом сохраняются, начальная скорость растет. Плюс снаряд несколько удлиняется. Ну и плюс лезет в укладку ау-220. С гильзой от зиски результат был бы безусловно лучше, но и длина подросла бы значительно.
Так это выходит гильзу полностью перепроектировали. Какая-то у вас странная кастрация/укорачивание, не находите?
Нет. Нет, кастрация совершенно обычная. Вы путаете с обрезанием крайней плоти. Никто гильзу до диаметра 122 мм не раздувал.
Неа, габариты в целом сохраняются, начальная скорость растет. Плюс снаряд несколько удлиняется
Нет. Опять врёте. Ии говорит, что снаряд уменьшился в массе, а значит, укоротился. Гильзу тоже укоротили.
Отредактировано Столяров (2026-09-24 16:38:31)
Нет. Нет, кастрация совершенно обычная. Вы путаете с обрезанием крайней плоти. Никто гильзу до диаметра 122 мм не раздувал.
Нет. Опять врёте. Ии говорит, что снаряд уменьшился в массе, а значит, укоротился. Гильзу тоже укоротили.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ПТ-76 и другие плавающие танки
|
|