как его охранять , чем, какими методами это отдельная тема величиной больше чем весь этот форум. коль знакомы с тематикой вопроса и регионом, то будете со времемем приглашены к ее обсуждению в другом месте.

И особенно мне интересно, как бронепоезд будет бороться ДРГ
это его одна из основных задач. если упростить ответ до минимума, что бы тут не повторяться в несколько томов, то в соответствии с поговоркой "клин клином вышибают."

С ДРГ может бороться только АДРГ , а не ПГ или вообще ВВ .  Метод был разработан и опробован еще фашистами по борьбе с партизанами, но только в конце. В определенную точку приезжала машина с отоспавшимися , пообедавшими и отдохнувшей групой АДРГ она не имела запаса продовольствия (сухпайки на пару суток) была отлично вооружена и экипирована, имела рацию, и все необходимые карты , АДРГ уходила на поиски ДРГ, партизан на несколько суток и пройдя маршрут выходила к определенной намеченной точке где ее подбирала машина с новой свежей АДРГ. И получалось, что голодным, уставшим партизанам противостояли всегда сытые, свеже отдохнувшие без лишнего снаряженмя профессионалы в задачу которых входила разведка и обнаружение и вызов в точку Х основных сил от пеших солдат до авиации. Современные технологии еще более усиливают подобный вариант , но это отдельная большая тема и не здесь и не сейчас.

ну положим по мощности еще куда ниперлася)) но по точности эт врядли(с) а про БК вообще извените глупость.

прежде вы на заданные вопросы ответе, а пока ваша писанина из пальца сосана

ага, всех застрелит из пушек.

из названий следуют и разные назначения, а адрг эт да чёт новое для меня. про мероприятия противодиверсионные в курсе а про адрг неа)

Отредактировано злодеище (2012-05-11 19:45:36)

ну вот насчет точности придется вам  открыть военную "тайну"   артиллерийская установка на ж/д ходу отличается от полевой несколькими параметрами. среди которых есть и такой, что ее местоположение известно с точностью до метра и менее, даже во время движения и позволяет вести рассчет и корректировку огня с точностью не достижимой для полевой по привязке на местности (только умоляю не произносите слово GPS и спутники, в случай серьезного конфликта они сдохнут быстрее вашей микроволновки и тостера на кухне)
насчет БК еще удивительней Ваше сомнение, если учесть, что Вы к Вашей полевой батареи БК сперва доставите по ж/д со склада до места разгрузки потом автотранспортом или осликом до полевого склада, а потом до батареи ,естественно, если она у Вас стоит на заводском дворе завода и БК к ней идет по ленте транспортера прямо из цеха, то не спорю. В любом другом случаи запас БК у железнодорожной системы  имеет возможность быть многократно большим (если конечно Ваша система снабжения не имеет автомобили грузоподъемностью более чем ж/д вагон - 60 тонн)

Ну насколько я понял изложенную Вами кашу, то под ДРГ  подразумевается разведывательно - диверсионная группа. ( кстати, о девичьем, в интернатех пишут ДРГ - это неправильный термин, и при упоминании термина РДГ, слово - " противника" добавлять не следует, РДГ - это всегда противник, так как в ВС РФ РДГ не создаются ).
Ну а термин АДРГ введённый некими больными людьми от науки - это вообще за гранью разумного.
Не пишите про это больше, попадёте в неловкую ситуацию.

Вернёмся к нашим баранам.
Итак вводная.
Бронепоезд против разведывательно - диверсионной группы.
Принадлежность РДГ - НОАК ( вооружение, подготовка и тактика действий - штатные).
Район действий Трансиб, участок от ст. Большой Луг, до станции Выдрино.
Численность - 3-4 группы по 16 человек.
Остальные условия и оперативное время реальные, на 12.05.12. ( население, силы и средства территориальной обороны, дислокация ВЧ , состояние  подвижного состава и состояние рельсового пути и т.п. мало кого интересующие параметры ).
Вопрос - как будете использовать любой из предложенных вариантов бронепоездов в заданных условиях для обеспечения перевозок по ВСЖД ?

Ответ в личке.

как то тут мы с Вами не "слогичемся"  логику Вашу понять пока не смог.
Ну идут они у Вас куда захотят к своим целям где то , и почему они обязательно должны быть целью "паровоза", что бы он за ними по полям бегал?
А вот, если они его цель, или так же как и он их цель, так тут другая карта ложиться. 

не понятен рассклад Ваш. если САУ на гусеничном ходу имеет дальность "Х" то почему Вы уверены, что система на жд ходу будет иметь дальность меньше "Х" , а не такую же, а точнее даже не большую? 
Предел гусеничной САУ определяется одним из основных параметров - это ее вес. Вес - параметр допустимой нагрузки дорожных мостов. Возьмите тот же "Конденсатор"
за 60 тонн вес получился, а это 95% мостов на западе выпало , и это основная причина не продвижения далее проектов в этом направлении , все технические неполадки со временем устранимы, а вот заставить усилить супостата свои мосты - СССР не нашел способа.

теперь Ваша фраза

Если Вы все же согласитесь, что ж/д система может иметь дальность "Х+" по сравнению с "Х" САУ и наращивание ее дальности по сравнению с САУ не имеет резких границ (был бы смысл и резон), то получается другая картинка.
Зачем напрягаться "паровозу" если Ваши САУ на дистанции дальности не позволяющей им вести огонь? А если они подошли на дистанцию его стрельбы так это им надо напрягаться и под огнем  сокращать дистанцию с Х+ до Х , теперь представьте, что + может исчисляться например 30% и что тогда?
30 км САУ и 40 км "Паровоз"  Вы торжественно будете 10 км идти под огнем? И еще разница в возможности разведки у "Паровоза" и у САУ. что бы ее сравнять с набором всего для разведки которое влезает только в один вагон(60 тонн)- Ваши САУ обрастут целым обозом дополнительных машин.  По скорости маневра отдельная песня. Арт система на ЖД ходу может начинать движение хоть и тогда когда последяя треть хвостовика мины еще не вылетела из ствола
о разницы плавности хода и его влияния при движении по пересеченной местности и по ж/д думаю спорить не будете если уж на ходу хотите пострелять.

насчет куда хочу и свободы маневра.

  Это только в теории все так красиво: едет танк,САУ,Автомобиль и пр не по автобану Российскому или хайвею, а по местности обычной Российской - и ровная (без пенька и кочки) как стол перед ними поверхность, отличные погодные условия-ни снега, ни дождичка (даже по четвергам), идеальный твердый грунт , отсутствие, болот, низин, пригорков с глиняными склонами, рек,речушек, все мостики покрашены и целы и у каждого стоит блондинка регулировщица, лепота! - катайся на все четыре стороны, рассекай травку.
Вот только жизненые реалии другие - те же самые забитые и разбитые дороги и именно тогда когда не надо.
И в этом одна из главных особенностей жд от местности на которой ВЫ планируйте вести боевые действия - она всегда проходима и не зависит  от погоды или сезона года.
Или просто сравните 120 тонн к примеру боеприпасов -это колонна автомобилей (если у Вас конечно не карьерные "Белазы" в автороте )  пусть  одни с колёсной формулой 8×8/4  типа Урал-5323  (да любой выбирайте) и что? это 12 машин. Дистанцию хоть метр будете в движении иметь? (будете и не один)
И "паровоз" с двумя вагонами разница цели по размерности есть? (Вы уверены, что сразу в него попадете и так же, что быстрее его обнаружите, чем он Вашу "Анаконду" ползущую.

Так что как то не страшно "паровозу", а если учесть, что "паровоз" это система из дублированных модулей и каждый выполняет свою задачу в команде, то Ваши САУ не жильцы , просто прикинте сами например: 10 САУ против 10 ж/д САУ даже при счете потерь 1:1 надо пополнить их когда осталось например менее чем по 5 на брата,

как Вы их пополните?
...Правильно!
Возьмете со склада погрузите на ж/д, привезете, разгрузите, и маршем к позиции. (они надеются, что марш не более 500 км

и опять кидание-обмен снарядами - я утрирую, но суть то такова и теперь сравните со скоростью замены арт системы на ж/д склад-дорога-позиция и марш хоть 10 хоть 1000 , хоть 5000 км разницы для ресурса нет .

Если разовор о сложности изготовленя ? так тут встречный вопрос, а что сложнее, то сделать? САУ из ходовой части и башни или ж/д САУ из уже имеющейся ходовой части (вагон) и башни?
И получается, что наклепать ж/д систем проще а там где их больше там и начинается другой вариант Ваших 10 против 20 ж/д даже при условии что мы взяли однотипные системы.
Часто начинают сравнивать например королевский тигр и т-34 загибая пальцы и приводя тех данные и параметры по которым он круче, но почему то такой параметр как технологичность производства и колличество трудочасов на производство одной единицы не рассматривают, а при ближайшем рассмотрении получается что за одинаковое время и количество ресурсов можно было сделать один тигр или 5 Т-34 . Вот и должен тогда тигр иметь в шесть раз превосходство по всем параметрам, что бы с Т-34 тягаться и победить, так что не все так просто с Вашими САУ которые гуляют сами по себе.

Просто "паровоз" как я уже выше написал это не платформа с мешками и "максим" на крыше теплушки - XXI вроде на дворе , пора думать другими категориями , а то мобила у каждого и это нормально воспринимается, а то что не то что единичный солдат , отделение или взвод радиосвязи не имееют два танка в трех соснах могут разминуться при нынешнем состоянии дел.

Отредактировано wovka-parovoz (2012-05-14 09:49:58)

Я смотрю, если рациональность бронепоезда в военных конфликтах в 21 веке все-таки будет доказана, то следующим шагом следует ожидать бронетехнику с клиренсом 10-15 см и одним ведущим мостом (для экономии топлива и повышения ее устойчивости на высоких скоростях - при  движении по европейских автобанах).

Отредактировано GunnyGun (2012-05-14 13:05:01)

Вы в своей уверенности в успешность атаки, против обороны напоминаете красных командиров которые с шашками наголо бросали бронепоезда на прорыв эшелонированной обороны, да так успешно, что и вбили миф о не эфективности бронепоездов, вместо понятия очевидности своего раздолбайства.

вот именно и почитайте как раз и проанализируйте . Выше как раз я и приводил пример потери бронепоезда только из-за того что куска троса не было у раздолбая командира , и если читать внимательно отчеты и натыкаться на фразы типа: ... при движении бронепоезд попал в танковую засаду и принял не равный бой в котором и погиб подбив несколько танков, то у нормального человека сперва десяток вопросов появиться перед заявлением о малоэфективности бронепоездов.
И когда написано, что бронепоезд например принимал 8 месяцев участие в боевых действиях (а это 2-3 орудия) то продержаться на войне 8 месяцев боев дано не каждому танку. И не сравнивайте количество сил которые были задействованы на уничтожения одного бронепоезда и 2-3 танков.
Фраза в отчетах о деятельности БП типа : БП подвергся  25 атакам вражеской авиации при общем количестве эадействованых более 100 самолетов это естественные фразы. А вот фразу что за танками номер 7,14 и 24 бригады Иванова гонялись целеноправленно 100 самолетов в 25 налетах я, что то не встречал.

Если 152 мм гаубицы выкатить на передний край и прямой наводкой из них долбить по пулеметным рассчетам противника в окопах, то и цели можно добиться, но и потери будут соответственно, и никто не скажет про их малоэфективность в таком варианте , скажут это просто маразм, а с "бп" почему то это называется малоэфективностью.  Не умение и отсутствие опыта в использовании любой системы вооружения может любую самую лучшую систему свести к нулю.

И еще раз напоминаю, тут тема называется: Бронепоезд будущего
то есть его концепция в свете реальностей сегодняшего дня, но все так же упорно ему в варианте платформа с мешками, паровоз , и пушка на крыше теплушки все время противоставляется все, что угодно вплоть до АПЛ с ядерными торпедами затаившимися в тихом омуте у моста.
По Вашему варианту получается, что как только где то появятся САУ то всё - суши весла, все и вся, включая и "паровоз", но кроме САУ и "паровоза" между ними и за ними и вокруг них есть еще десяток и сотня других систем. И вот система с "паровозом" и система без "паровоза" на рассмотрении.

Если например звучит проект будущего самолета - топливозаправщика, то естественно будет он не противопоставляться истребителю, а противопостовляться авиагруппа с ним и авиагруппа без него со старым вариантом или вообще без оного.

Мы с Вами говорим в разных эпохах и мыслим +/- один век , как говорилось в одной рекламе : "Почувствуйте разницу"
между тем о чем говорите Вы и о чем я 

Отредактировано wovka-parovoz (2012-05-15 03:17:49)

Согласно опубликованным данным, в период Великой Отечественной войны бронепоездами было уничтожено и подбито 370 танков, 344 орудия и миномета, 840 пулеметов, 712 автомобилей, 160 мотоциклов и два вражеских бронепоезда. Кроме того, на боевом счету бронепоездов также числится 115 сбитых самолетов противника. А сколько понес противник бы потерь если все это железо пустили на танки и самолеты? притом паровозов этих еще и потеряли около 70 не считая поездов НКВД. Паровоз будущего уже есть давно БЖРК называется может отравить треть территории вероятного друга. а для гоняния ДРГ АДРГ РДГ и прочих партизан хватит за глаза Т 55 на платформе а на следующей за ней Шилки и это тоже давным давно используют на ДВ.

тогда разговор окончен ибо это просто обсуждение сфероконей в сферовакууме. поскольку вы даже отдаленно не представляете что там должно быть и как это работает атолько вот у меня круче

понятия значит не имеете ни о работе РДГ ни о том как от них защитится. короче так наброс кучи эмоций а по существу сразу отговорки что это комплекс и система и что все начальники дураки я один умный.

Отредактировано Зверушик (2012-05-15 10:07:55)

Короче, понял: бронепоезд (у которого еще надо усилить днище и сделать его V-образным) подходит гонять партизан и другие формы нерегулярных противостоящих сил - это будет намного лучше МРАПов!!! А если конфликт с регулярными войсками, то любой вид артиллерии (а особенно аналог Смерча), который работает по площадям, сделает из бронепоезда бронемогилу

Отредактировано GunnyGun (2012-05-15 10:17:11)

Че вы все эту муть сосете всем скопом?
Берем паровоз Дока из "Назад в будущее", ставим на платформы турболазеры от списанного имперского звездного разрушителя
и отправляемся Древний Рим воевать.