СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Бронепоезд будущего

Страница:   1 … 9 10 11 12 13  

Сообщений 301 страница 330 из 375

Опрос

Есть ли у бронепоезда будущее?
Да

42% - 28
Нет

43% - 29
Не знаю

7% - 5
Что такое бронепоезд?

6% - 4
Голосов: 66

301

  • Автор: Аскольд2
  • постоялец
  • Аскольд2
  • Зарегистрирован: 2012-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 203
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2013-03-07 17:15:05

Про лапы: придумал не я их, их применяли в своих артиллерийских поездах еще бельгийцы в ПМВ - погуглите " бельгийские береговые артиллерийские поезда в ПМВ ".

Wechnokisliy написал(а):

Ох...
Волшебная вагонетка.
17м телега, до 150т полной массы, две башни понятно откуда родом, по 100 выстрелов на башню.
Суммарный темп стрельбы думаю до 30в/м, можно использовать как зенитку =3.

То шо надо, Бро!
Какой калибр?

0

302

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Аскольд2
Не узнать коалицию-св? ну ты даешь...152 калибр.

0

303

  • Автор: Зверушик
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2485
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 3 дня
  • Последний визит:
    2022-10-31 13:59:23

лапы эт не страшно ТМ 180. лап 8 штук ничего не срывало и орудие со щитовой установки береговой так что главное мозгом подумать))

0

304

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
Wechnokisliy написал(а):

Ох...
Волшебная вагонетка.

что то в этом есть...Только незачем усложнять -- достаточно и одной башни на платформе. Лучше несколько платформ прицепить. А между этими арт. платформами цеплять платформы-ТЗМ( с кранами), платформы ПВО(с "Торами" и "Панцирями" или с РЛС для обеспечения зенитного огня арт. платформ), платформу АИР с соответствующими средствами(вплоть до ДПЛА),мастерскую, жилые блоки,кухню-столовую, баню-прачечную, полевой публичный дом, военторг- чипок, типография, вагон-рефрижератор, пожарный вагон, вагон-дефектоскоп,.... В хозяйстве всё сгодится!  :)  Романтика...
ЗЫ: кстати, у самих башен от "Коалиции " можно сделать магазинное питание как у антикварной шведской СП "Бэндкэнон 1А" -- на ж/д комплексе это ещё проще осуществить! Скорострельность возрастёт просто немерянно!

Отредактировано неспич (2013-01-15 15:20:08)

0

305

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54511
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 16:34:22
Wechnokisliy написал(а):

можно использовать как зенитку =3.

а можно и без паровоза на ней ездить, разок пальнул с одной башни и покатил. ваапшэ доставило

Отредактировано злодеище (2013-01-15 15:28:19)

0

306

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54511
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 16:34:22
Аскольд2 написал(а):

Бро!

то же доставляет, значение не подскажешь слова?)

0

307

  • Автор: Аскольд2
  • постоялец
  • Аскольд2
  • Зарегистрирован: 2012-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 203
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2013-03-07 17:15:05
Wechnokisliy написал(а):

Аскольд2
Не узнать коалицию-св? ну ты даешь...152 калибр.

Да вижу, что на Коалицию смахивает. Думал - может калибр больше.
Бельгийский артиллерийский поезд береговой обороны:
http://propagandahistory.ru/pics/2011/11/1321102122_a251.jpg
http://www.knowledgerush.com/gutenberg/1/8/8/8/18880/18880-h/images/image22.jpg

Отредактировано Аскольд2 (2013-01-15 15:43:28)

0

308

  • Автор: VMuller
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-07-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 227
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 21 час
  • Последний визит:
    2013-03-05 16:30:29
Аскольд2 написал(а):

Вопрос - ЧЕМ вы собираетесь дотянуться до него, учитывая, что среди артиллерии ЖД батарея дальнобойнее ЛЮБОГО другого орудия, а стрелять наугад ОТР или ТР через голову войск (у которых найдется пару батарей ЗРК против них) - тщетно изначально?

вы в каком веке воевать ею собираетесь?..))   такая груда металла засекается любым спутником, радаро, БПЛА элементарно, после чего "мешается в дерьмо"

0

309

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54511
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 16:34:22
VMuller написал(а):

после чего "мешается в дерьмо"

на святое покусились :D

0

310

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54511
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 16:34:22

Аскольд2
ладно, так и быть поведаю тебе о БРО. происходит от слова BROTHER - по русски брат.

0

311

  • Автор: Andrew36
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2012-04-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 110
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 дня 14 часов
  • Последний визит:
    2014-10-31 13:57:59

И всё-таки, перспективы даже дальнобойных железнодорожных артиллерийских систем невелики. С кучей недостатков (уязвимость, привязка к рельсам и т.п.) мирились в своё время из-за отсутствия альтернатив. Сейчас, когда есть самоходные установки большой дальности, а также грузовые вертолёты, способные переносить орудия со скоростью порядка 300 км/ч, я не вижу серьёзных причин воссоздавать железнодорожную артиллерию.

0

312

  • Автор: Аскольд2
  • постоялец
  • Аскольд2
  • Зарегистрирован: 2012-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 203
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2013-03-07 17:15:05
VMuller написал(а):

вы в каком веке воевать ею собираетесь?..))   такая груда металла засекается любым спутником, радаро, БПЛА элементарно, после чего "мешается в дерьмо"

Я же говорил - учитывайте, что перед ним стоят войска, у которых ОБЯЗАТЕЛЬНО найдется пару батарей, ну, как минимум Торов и Буков. Для них эти самые БПЛА - жвачка после обеда. Даже проще - РЭБ и они просто разобьются об землю (если это Риперы и подобные ему).
Аэродром тоже засекается спутником - и что? Его никуда не спрячешь, а поезд можно легко вынести с под удара и спрятать в укрытии, или просто замаскировать. Хотя... Зачем?
Кажется, камрады забыли задачи тяжелой артиллерии...

0

313

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49
Аскольд2 написал(а):

Кажется, камрады забыли задачи тяжелой артиллерии...

Не забыли.Просто и современные САУшки то уже тоже стали делать по принципу:,,выстрелил и ноги!,,так что смотрите на подобную вафлю через призму:Сумеет ли БП обеспечить время развертывания и сворачивния после залпа соответственное или превосходящее САУ?Если нет то теоретицски -не жилец.Потому как при наличи у противника разведанных о подобном БП,пути его отхода предсказуемее чем у САУ.

0

314

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
БронеКрыса написал(а):

Т.е вы предлагает использовать бепо внутри страны, по трассибу?

Так давно сторожит.
http://uploads.ru/I79to.jpg
http://uploads.ru/IVtNH.jpg
http://uploads.ru/x1g9X.jpg
http://uploads.ru/LZdbh.jpg
http://uploads.ru/TOBnX.jpg
http://s3.uploads.ru/qOYrb.jpg

Отредактировано Инквизитор (2013-01-15 20:07:46)

0

315

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

неспич

достаточно и одной башни на платформе.

Две башни в рамках 1 габарита рациональнее использовать. Меньше вагонов.
злодеище

а можно и без паровоза на ней ездить, разок пальнул с одной башни и покатил. ваапшэ доставило

Тупосастрил? Возьми с полки пирожок.

то же доставляет, значение не подскажешь слова?)
Аскольд2
ладно, так и быть поведаю тебе о БРО. происходит от слова BROTHER - по русски брат.

Остается загадкой зачем ты писал эту херню когда тебя никто и не просил =3.
VMuller

VMuller написал(а):

такая груда металла засекается любым спутником, радаро, БПЛА элементарно, после чего "мешается в дерьмо"

Какие ваши доказательства?
На передовую техника и провиянт как попадает, уж не с помощью метро наверно?
В дерьмо мешаются ваши новомодные БПЛА /в тактику применения которых вы принципиально не можете/.
Зверушик
180 калибр примерно в полтора раза слабее 203 по отдаче это раз, огонь 180 ведется только с подготовленных позиций с плоской подсыпкой под "ноги" - это два, в современной войне нужно обеспечить такому поезду возможность стрельбы с любой неподготовленной позиции и мб даже в движении, иначе как тут уже не раз выразились - херовато будет паровозу.

Отредактировано Wechnokisliy (2013-01-15 21:38:04)

0

316

  • Автор: Аскольд2
  • постоялец
  • Аскольд2
  • Зарегистрирован: 2012-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 203
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2013-03-07 17:15:05
KORVIN написал(а):

Не забыли.Просто и современные САУшки то уже тоже стали делать по принципу:,,выстрелил и ноги!,,

Еще раз повторяю - крупнокалиберная артиллерия отсутствует как класс - ее сейчас заменяет авиация. Вся остальная артиллерия уступает ей почти по всем параметрам (почти - кроме скорострельности). Кто по ней стрелять будет - не скажете? 152 мм стреляют на 30 км, ну 50 активно-реактивными.  203 мм 50 км будет палить обычными, а АРС 70 км дотянется. Мы не о гаубицах говорим.

Wechnokisliy написал(а):

Остается загадкой зачем ты писал эту херню когда тебя никто и не просил =3.

Не придавайте сакрального значения.

Wechnokisliy написал(а):

В дерьмо мешаются ваши новомодные БПЛА

Вот вот. А артиллерия особой мощности своего рода полузаменитель авиации - причем еще и бесконтактный.

Wechnokisliy написал(а):

180 калибр примерно в полтора раза слабее 203 по отдаче это раз, огонь 180 ведется только с подготовленных позиций с плоской подсыпкой под "ноги" - это два, в современной войне нужно обеспечить такому поезду возможность стрельбы с любой неподготовленной позиции и мб даже в движении, иначе как тут уже не раз выразились - херовато будет паровозу.

С чего взяли? Нужна просто упрочненная платформа и крепкие откидные лапы. А паровоз вообще здесь при чем?

0

317

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Аскольд2
Ну как с чего, с баллистики, 180мм стреляет 88кг снарядом с н/с 860м/с, а 203мм 110кг снарядом с н/с 960м/с.
"лапы" понятие абстрактное, высота насыпи везде разная, разный тип грунтов, нужен чуть-ли не робот все это дело аккуратно ставить в раскоряку,в противном случае перевертос обеспечен.
Вагончик банально может слететь с рельс обколов бурты на колесах платформы, чрезмерная мощноть пушки требует очень качественного упора в грунт.
К тому же нужно будет менять позицию из-за того что после выстрела ЖД полотно будет сдвигаться.
Паровоз при том что жизни ему не дадут, его будут злобно пасти, на цель такого класса томагавк не пожалеют, зенитное прикрытие в составе того же поезда будет обязаловкой номер один.

0

318

  • Автор: Аскольд2
  • постоялец
  • Аскольд2
  • Зарегистрирован: 2012-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 203
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2013-03-07 17:15:05
Wechnokisliy написал(а):

Ну как с чего, с баллистики, 180мм стреляет 88кг снарядом с н/с 860м/с, а 203мм 110кг снарядом с н/с 960м/с.
"лапы" понятие абстрактное, высота насыпи везде разная, разный тип грунтов, нужен чуть-ли не робот все это дело аккуратно ставить в раскоряку,в противном случае перевертос обеспечен.

Вряд ли. Он же не прямой наводкой же бьет, а с высоким возвышением. Вектор отдачи будет направлен где то на одну сторону тележки - лапы лишь ее чуть разгружают при выстреле.

Wechnokisliy написал(а):

Паровоз при том что жизни ему не дадут, его будут злобно пасти, на цель такого класса томагавк не пожалеют

Пускают Томагавки, допустим. Летят они через голову ПВО, та сбивает 60-70%, поезд вовремя оповещается и меняет позицию. Несколько ракет падают неподалеку от путей, не повреждая их, 1-2 ракеты падает в непосредственной близости, уничтожая 100 м путей. Ремонтная бригада чинит его за 1 час.
Вывод: пару десятков миллионов противник потратил, путь восстановлен, поезд сменил позицию и продолжает мешать противника в дерьмо.

0

319

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Аскольд2
Ну предположим одну башню можно подпереть ручкой с ковшиком от трехсоттонного либхера карьерного + дульный тормоз навернуть.
Остается вопрос огневой производительности, пион пуляет 102кг АРС на расстояние 47.5км 5 раз за 2 минуты, жалкие пол тонны железа и 66кг динамита, на какие цели его хватит?
Даже если предположить что механизация довела темп стрельбы до пяти раз в минуту, тонна железа и 132кг динамита. Не густо.
Тот же пион не привязан к сети ЖД дорог т.е. будет в основном заниматься поражением того для чего и предназначался - защищенных стационарных объектов в глубине обороны противника.
А кого будет крушить поезд?

Вывод: пару десятков миллионов противник потратил

Неправдоподобный сценарий =3
То что томагавки в не ядерном оснащении ничего путям не сделают это однозначно, но не будет-ли врагу вообще плевать на этот поезд?

Отредактировано Wechnokisliy (2013-01-16 00:13:16)

0

320

  • Автор: VMuller
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-07-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 227
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 21 час
  • Последний визит:
    2013-03-05 16:30:29
Аскольд2 написал(а):

Я же говорил - учитывайте, что перед ним стоят войска, у которых ОБЯЗАТЕЛЬНО найдется пару батарей, ну, как минимум Торов и Буков. Для них эти самые БПЛА - жвачка после обеда. Даже проще - РЭБ и они просто разобьются об землю (если это Риперы и подобные ему).

Вы точно из нашей вселенной?.. Революция в 17-ом, развал СССР в 91-ом, никаких развилок?...

0

321

  • Автор: Аскольд2
  • постоялец
  • Аскольд2
  • Зарегистрирован: 2012-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 203
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2013-03-07 17:15:05
VMuller написал(а):

Вы точно из нашей вселенной?

А вот мне кажется - вы не из нашей.

Wechnokisliy написал(а):

Даже если предположить что механизация довела темп стрельбы до пяти раз в минуту, тонна железа и 132кг динамита. Не густо.

А 200-250 кг фугасный снаряд 5 раз в минуту с 4 стволов - тоже не густо? Это без малого - небольшая авиабомба, которая прилетит за несколько минут с точностью, не хуже той же авиабомбы. Только артиллерийский поезд может вести огонь достаточно долго, а авиация прилетит, понесет потери, отстреляется и улетит.

Wechnokisliy написал(а):

Ну предположим одну башню можно подпереть ручкой с ковшиком от трехсоттонного либхера карьерного + дульный тормоз навернуть.

Хотите сказать, что насыпь, по которой проходят многотонные мягче, чем земля, на которую устанавливают станины обычных орудий?

0

322

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

VMuller
Хватит уже про вселенные, и хватит форсить мифические новомодные БПЛА, которые являются ФАНТАЗИЯМИ.
Аскольд2

Это без малого - небольшая авиабомба

Против кого?

которая прилетит за несколько минут с точностью

Подлетное время на макс дальности около 3х минут, т.е. по движущейся цели не попадешь даже с наведением, нужно гнуть всю траекторию, капитально гнуть.

Хотите сказать, что насыпь

Насыпь везде находится существенно выше общего уровня грунтов, упираться в соседние ЖД пути так же нельзя в связи с риском их переломать.
В принципе ДТ может компенсировать до половины отдачи.

0

323

  • Автор: VMuller
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-07-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 227
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 21 час
  • Последний визит:
    2013-03-05 16:30:29
Аскольд2 написал(а):

А вот мне кажется - вы не из нашей.

так и я том же, потому что в той, в которой существует этот форум такой бронепоезд обнаруживается радаром обычного самолета на удалении 100 км, ДРЛО - порядка 250 км.
и жить ему - минут пять после обнаружения. Правда, есть одно большое НО:
враги могут правильно посчитать, что в экономической сфере он больше наносит вреда своему обладателю чем им - и просто не обращать на него внимание.

0

324

  • Автор: Аскольд2
  • постоялец
  • Аскольд2
  • Зарегистрирован: 2012-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 203
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2013-03-07 17:15:05
Wechnokisliy написал(а):

Подлетное время на макс дальности около 3х минут, т.е. по движущейся цели не попадешь даже с наведением, нужно гнуть всю траекторию, капитально гнуть.

Так перечитайте же - корректируемый (читай - управляемый) снаряд будет стоить не дороже, а даже дешевле авиабомбы схожей массы, учитывая разбитую стоимость вылета носителя. Понимаете? Крупный калиб вообще куда универсальнее авиации - огонь присылает быстрее, при этом мощный и достаточно дешевый. да еще и без потерь со своей стороны (что при современном состоянии ПЗРК не обеспечить авиации).

Wechnokisliy написал(а):

Насыпь везде находится существенно выше общего уровня грунтов, упираться в соседние ЖД пути так же нельзя в связи с риском их переломать.
В принципе ДТ может компенсировать до половины отдачи.

Что такое ДТ?
Бельгийцы таких проблем не знали. Ставили 180, 210 мм морские английские пушки и удачно их приеняли в Первую Мировую. Повредили/потопили в одном бою 1 эсминец и заставили два других скрыться - то, что я помню.
Один из них. кстати, сверху показал - вторая фотография.

VMuller написал(а):

обнаруживается радаром обычного самолета на удалении 100 км, ДРЛО - порядка 250 км.
и жить ему - минут пять после обнаружения.

"Чукча не читатель, чукча - писатель"(С)
Ну обнаружили. Что дальше?
Авианосец обнаружить тоже проще простого, но никто не говорит почему то, что жить ему - подлетное время ракеты, потому авианосец - бесполезное корыто.
Еще раз повторяю для особо слепых - АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ ПОЕЗД НАХОДИТСЯ В ТЫЛУ СВОИХ ВОЙСК И ПРИКРЫТ МНОГОЭШЕЛОННОЙ ВОЙСКОВОЙ ПВО. Ферштейн теперь?

0

325

  • Автор: VMuller
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2012-07-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 227
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 21 час
  • Последний визит:
    2013-03-05 16:30:29

ПВО - как волосы на вагине - прикрывает, но не защищает. Тем более многоэшелонной там откуда взяться

0

326

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Аскольд2
Корректируемый это корректируемый, он точнее свободнолетящего, но ведь за 3 минуты цель просто выйдет из зоны поражения.

учитывая разбитую стоимость вылета носителя.

Паровозик тоже не бесплатный.

Что такое ДТ?

Дульный тормоз.

Бельгийцы таких проблем не знали.Ставили 180, 210 мм морские английские пушки

Пушки? Освежи память, это были мортиры с дальностью огня менее 4х километров!

0

327

  • Автор: Аскольд2
  • постоялец
  • Аскольд2
  • Зарегистрирован: 2012-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 203
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2013-03-07 17:15:05

VMuller
С вами понятно... балаболим с умным выражением лица без аргументов (зачем - Вы Святой же!).

Wechnokisliy написал(а):

Корректируемый это корректируемый, он точнее свободнолетящего, но ведь за 3 минуты цель просто выйдет из зоны поражения.

Смотря что за цель. Не каждую цель должна бить ЖД артиллерия. Есть еще 152 мм САУ. Если говорим о крупной танковой/ракетной колонне - вполне цель. Разведка на переднем крае обеспечит целеуказаниями и корректировками.

Wechnokisliy написал(а):

Паровозик тоже не бесплатный.

Дешевый. Какая разница?

Wechnokisliy написал(а):

Пушки? Освежи память, это были мортиры с дальностью огня менее 4х километров!

Нет пушки. Мортиры не ставятся на корабли и ими невозможно стрелять по кораблям. Вторая фотография.

0

328

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Аскольд2

Если говорим о крупной танковой/ракетной колонне - вполне цель.

За три минуты колонна переместится на 2 километра, т.е. считай вся уйдет.

Дешевый. Какая разница?

Раз уж ты заикнулся про совокупную стоимость геморроя с истребителем изволь прикинуть во сколько обойдется содержание такого паровозика. Тем более что потребуется налаживать взаимодействие с ПВО в округе и иметь свою.
А разница такая - можно применять комплекс Гермес с дальностью стрельбы до 100км, устанавливается он на широкий спектр носителей не привязанных к ЖД, имеет на ракетах мощную БЧ и систему наведения.

Нет пушки.

Сколько ещё ты будешь игнорировать факт того что при береговой обороне стрельба ведется с подготовленных позиций с ровной насыпью?
http://www.la-star.ru/lempic/e109a-img_2178.jpg
http://www.kfss.ru/sites/default/files/130_zhdau_-_eks-vladivostokskaya_130-mm_zhdau_v_port-arture_uzhe_s_kitayskim_raschetom_2.jpg

0

329

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Вдогонку.
http://i021.radikal.ru/0803/70/cdd437145f32.jpg

Отредактировано Wechnokisliy (2013-01-18 23:19:36)

0

330

  • Автор: Аскольд2
  • постоялец
  • Аскольд2
  • Зарегистрирован: 2012-11-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 203
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2013-03-07 17:15:05
Wechnokisliy написал(а):

За три минуты колонна переместится на 2 километра, т.е. считай вся уйдет.

2 км довернуть на 50-70 км - немного. Это не за истребителем маневрировать.

Wechnokisliy написал(а):

Раз уж ты заикнулся про совокупную стоимость геморроя с истребителем изволь прикинуть во сколько обойдется содержание такого паровозика.

Если сравнивать стоимость залпа и стоимость боевого вылета равноценного количества истребителей/вертолетов, то выигрывает ЖД артиллерия. Поезд лишь доставляет пушки к позициям, считай то же самое, что перебазировать авиацию на аэродром поближе к зоне боевых действий. Его можно и вовсе выкинуть из расчетов. Маневр по ЖД считать несерьезно - пару десятков км дорого не обойдутся.

Wechnokisliy написал(а):

А разница такая - можно применять комплекс Гермес с дальностью стрельбы до 100км, устанавливается он на широкий спектр носителей не привязанных к ЖД, имеет на ракетах мощную БЧ и систему наведения.

БЧ очень слабая. Управляемый АРС оптимален как второй боекомплект. А первый - обычный фугас, возможно с инерциальной системой коррекции, по аналогии с РСЗО.

Wechnokisliy написал(а):

Сколько ещё ты будешь игнорировать факт того что при береговой обороне стрельба ведется с подготовленных позиций с ровной насыпью?

Небыло такого. На первой фотографии - музейная экспозиция, на второй - простое совпадени. Крутые насыпи редки и не длинные. Большая часть путей расположена на относительно ровной насыпи.

Wechnokisliy написал(а):

Вдогонку.

Можно подробней об этой штуке?

0

Страница:   1 … 9 10 11 12 13