СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Вероятные сценарии несостоявшихся конфликтов


Вероятные сценарии несостоявшихся конфликтов

Сообщений 31 страница 60 из 182

31

Nagel написал(а):

Да только вопрос в том что вьтенамцев вбомбили в порошок. ценой гибел двух десятков Б-52. Т.е. ПВО ныкалось стреляло из засады и уходило, а амеры сносили что хотели.В войне с ссср это будет так - герои зенитчики бодро рапортуют об сбитии 100-го Б-52. На развалинах последней электростанции в стране.Задача пво не сбить любой ценой а защитить объекты. и в этом смысле вьтенамское пво проиграло свою войну. Другой вопрос что вьетнам жил на всем готовом. А кто сср будет танки делать в условиях ТМВ?Инопланетные коммунисты?

Когда союзники теряли над Германией 5% от машин в вылете, им было очень грустно. И первая машина, выполнившая 25 (за что экипаж отправлялся домой) если не ошиаюсь попала в музей. Точность бомбометания с тех времен безусловно выросла, но и целей в Союзе скажем так было больше, чем во Вьетнаме. Мне все-таки кажется, что Б-52 закончились бы раньше, чем МиГ-25 и С-200. Та кже не совсем понятно, почему атака АУГ должна проводиться обязательно с ЯО. Дивизия Ту-22 это порядка 150 ракет, достаточных для утопления эсминца. Понятно, что большая часть будет сбита, но часть прорвется (это только у Кленси процент поражения под 90%). о в целом я согласен, что проигрывающая сторона безусловна бы применила бы ЯО.

32

по просьбе общественности открываем такую тему

33

Nagel написал(а):

Гречковские планы развертывания огромной сухопутной армии

А огромная армия ВВС у НАТО?

34

Сережа написал(а):

для утопления эсминца

может быть авианосца?

35

maik написал(а):

может быть авианосца?

Для авианосца надо несколько (по некоторым оценкам +-10), а для эсминца и 1 может хватить.

36

Nagel написал(а):

это не план это научпоп.

Nagel написал(а):

План секретен до сих пор.

В отношении ЯО у НАТО в 80-е годы взгляды сильно изменились. OPLAN 33001, 1981 г:
"С получением приказа V. AK/USA занять выделенную полосу обороны, сосредоточив основные усилия на направлениях EISENACH - BAD HERSFELD - ALSFELD и EISENACH - HÜNFELD - SCHLITZ, разгромить противника как можно ближе к границе с ГДР, удержать KNÜLL GEBIRGE (NB 3041), быть в готовности к применению ядерного оружия, быть в готовности к поступлению, поддержке и применению средств усиления из США, отбросить прорвавшиеся силы противника контрударами и контратаками с территории НАТО. Далее по получении приказа корпус должен находиться в готовности реализовать последующий план действий во взаимодействии с II. AK/FR".
http://uploads.ru/t/G/X/d/GXdet.jpg

До этого применение ЯО планировалось с первого дня операции, с рубежа ALPHA.
На этом кормить информацией прекращаю, учите матчасть.

37

Касательно АУГ, с учётом её опасности почему бы сразу не шарахнуть ЯО, не ракетой-собьют а торпедой или ракето-торпедой?
А что до глобального применения ЯО то оно в таком сценарии неизбежно, тут я полностью поддерживаю уважаемого Nagel? даже если и конфликт изначально развивался как неядерный то по мере усугубления какая то из сторон по любому бы долбанулабы ЯО и понеслось бы...

38

Vertikal написал(а):

не ракетой-собьют а торпедой или ракето-торпедой?

не считайте себя умнее генералов, за каждой АУГ были закреплены подлодки(хвосты) с ядрёными торпедами

39

Vertikal написал(а):

Касательно АУГ, с учётом её опасности почему бы сразу не шарахнуть ЯО

думали об этом :D
единственная в мире противокорабельная баллистическая ракета 4К18  (Р-27К)

1962 год, апрель — постановление Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза и Совета Министров о создании ракетного комплекса Д-5 с ракетой 4К10;

Стартовая масса (т) — 13,25
Максимальная дальность стрельбы (км) — 900
Головная часть — моноблочная с наведением на подвижные цели

но потом чото отказались

Отредактировано константин са (2011-12-01 21:16:13)

40

константин са написал(а):

единственная в мире

помимо ней создавался специальный аналогичный комплекс Д-13 с противокорабельной ракетой Д-33

константин са написал(а):

но потом чото отказались

...Такое решение было обусловлено не только проблемами разработки, но и положениями Договоров и договорного процесса по ограничению стратегических вооружений (ОСВ), которые относили противокорабельные баллистические ракеты к стратегическому оружию по внешним признакам...

41

Lans написал(а):

ОСВ

не сейчас вроде вышли...
И это очень эффективное оружие!

42

БронеКрыса написал(а):

И это очень эффективное оружие!

да ну? а ну расскажите про ее применение

43

Nagel написал(а):

глупый вопрос. в рейн-рурской аглоиерации будете только на сквериках воевать?

А там что один сплошной город?Взять в мега котел,аля 45 низзя,или религия мешает?

Nagel написал(а):

А аналоги никогда  не видели дальше него.

Факты в студию.

Nagel написал(а):

Пробовали рвали.
Вьетнам 1972 - порвали
Голанские высоты -1973 - порвали
Долина Бекаа 1982 - порвали.

А там что была где-то ПВО и ВВС СССР с соответвующей моменту техникой,управлением,людьми? o.O

44

Lans написал(а):

да ну? а ну расскажите про ее применение

перед прочими средствам борьбы с АУГ и вообще с НК на больших дистанция ПКБР (противокорабельная баллистическая ракета) имеет главное преимущество - она очень быстрая (2-3км/с), и потому ЦУ ей нужно обеспечить, с учетом предполетной загрузки заданий, всего на период минут в 10-15 (!) - и такое не продолжительное ЦУ обеспечить вполне реально, т.к. набор средств и способов велик:
1. собственные средства РТР и РЛС - по ситуации, до 200-500км
2. собственные БЛА и вертушки - до 300км
3. береговая и дальняя авиация - по ситуации, на максим.дальность (до 1000-1500км)
4. береговые средства РТР и РЛС
5. БЛА одноразового использования (как в Смерче)
6. ПЛА передового дозора
7. космические средства разведки
8. при стрельбе по важным и сложным целям целесообразно применять собственный одноразовый развед.мини-спутник (ТВ+ИК+актив./пассив.РЛС), доставляемый на орбиту первым Искандером вне зоны действия вражеских ЗРК, который будет корректировать полет всех остальных Искандеров в залпе и остлеживать результат атаки
  причем сделать морской Искандер не сложно - сухопутный уже вроде как летает на 500км, прикрутим разгонную ступень + более высокую траекторию и получим 1000-1200км (с уменьшенной БЧ и все 1500км)...для наведения будем использовать комбиниров.ГСН: оптика (ИК-ТВ) + пассив.РСЛ (ну или активный канал) + ИНС + ГЛОНАСС + коррекция со спутника...
варианты БЧ: проникающая Ф БЧ, ЯБЧ, кассетная БЧ (для палуб АВ), контактная ОФ БЧ (для поражения радаров Иджис)...
   Вторая ступень одного из вариантов Р-27К с развёрнутой в космосе антенной пассивной РЛС - аналогом антенны на УС-ПМ (УС-ПУ), дальность обнаружения АУГ 700км:
http://uploads.ru/t/C/L/Y/CLYDU.jpg
Сама ПКБР,по сравнению с Гранитом.
http://uploads.ru/t/z/2/k/z2kmE.gif

Отредактировано БронеКрыса (2011-12-01 22:58:03)

45

Это даже не мои слова-это цитата с одного форума.Просто самому даже нечего добавить-подлетное время маленькое,дальность несравнимо большая по сравнению с крылатыми ПКР.Чего еще нужно?Добавим,что ПКБР еще может собственные спутники выводить.Да и еще много вещей делать умееет.

46

БронеКрыса написал(а):

Это даже не мои слова-это цитата с одного форума.

уф, успокоили, а тоя думал что это у вас крыша поехала

БронеКрыса написал(а):

Просто самому даже нечего добавить

вот и жаль иначе вам самому было бы ясно что между этим бредом и реальностью ничего общего нет

47

почему?Обьясните.

48

БронеКрыса написал(а):

почему?Обьясните.

что почему?
вы уж извините но разбирать по полочкам чьи то фантазии нет желания, пообщайтесь на профильных форумах со спецами. поймете на сколько реальность отлична от чьих то легковесных фантазий

49

Lans написал(а):

что почему?

Нет,пока я не услышу внятного ответа "чем вам не нравится идея ПКБР"-не отстану.Вы НИКАКОГО ответа не дали.Как я могу судить,в чем вех?Почитайте статью "ОТРК Волна".Она(испытывали) стреляла до 1000 км(на рисунке она).В чем лажа?

50

БронеКрыса написал(а):

Нет,пока я не услышу внятного ответа

я не сказал что мне не нравится такая идея, я написал что процитированные вами фантазии не имеют под собой ничего общего с реальным положением вещей

БронеКрыса написал(а):

Почитайте статью "ОТРК Волна".Она(испытывали) стреляла до 1000 км(на рисунке она).В чем лажа?

лажа уже в этой вашей фразе, так как "Волна", по имеющимся более-менее достоверным сведениям, дальше НИР не ушла
все более-менее реальные работы по баллистическим ПКР велись на базе БРПЛ, какие сложности? найдите для начала издание по истории СКБ-385, там довольно подробно описано создание той же Р-27К

51

Сережа написал(а):

Мне все-таки кажется, что Б-52 закончились бы раньше, чем МиГ-25 и С-200.

А опыт Вьетнама показал обратное. СТрану реально вбомбили в каменный век.

Blitz. написал(а):

Взять в мега котел,аля 45 низзя,или религия мешает?

Злой дух ВВС США и его подручные КВВС, Люфтваффе и Арме д эйр.

vim написал(а):

До этого применение ЯО планировалось с первого дня операции, с рубежа ALPHA.

СССР применил бы его ещё раньше. Ударами "Лун" с ЯБЧ в первый же день.
Планы не применять его два дня - при наличии у боевых частей ЯБЧ - у частей в соприкосновении с противником по мое му очень утопичным.
Хоть так хоть этак - как только одна из сторон начнет нарушать равновесие на фронте в свою сторону другая применит ЯО.

52

Blitz. написал(а):

А там что была где-то ПВО и ВВС СССР с соответвующей моменту техникой,управлением,людьми?

А что там было ПВО на матчасти НАТО и с обученными нато расчетами?
Там и "советников" хватало.

53

Сережа написал(а):

что проигрывающая сторона безусловна бы применила бы ЯО.

Ну очем и речь то. Хоть так хоть этак - любая война приедет к армагедонну.

54

Nagel написал(а):

А что там было ПВО на матчасти НАТО и с обученными нато расчетами?
Там и "советников" хватало.

У уровню техники примерное так же :D

Nagel написал(а):

Злой дух ВВС США и его подручные КВВС, Люфтваффе и Арме д эйр.

Именно что дух.

Nagel написал(а):

СССР применил бы его ещё раньше. Ударами "Лун" с ЯБЧ в первый же день.

Ето очередная отсебячина?

Nagel написал(а):

Хоть так хоть этак - как только одна из сторон начнет нарушать равновесие на фронте в свою сторону другая применит ЯО.

ИМХО если б не применили в начале-то и не примели и до конца,вышло б как и с химическим оружием в ВОВ.

55

Blitz. написал(а):

Ето очередная отсебячина?

Хамство -ваша стратегия в споре?
Ну это эмоции. А вот по сути

Впрочем, в 80-е гг. янки отошли от этого к концепции конфликтов разной степени интенсивности, где ЯО могло применяться и в локальном столкновении, а могло и не применяться вообще нигде. В СССР военная наука это отрицала начисто. Вот слова начальника ГШ Вс Ахромеева:
"В современных условиях, при наличии у обеих сторон многих тысяч ядерных зарядов, ограниченная война невозможна. Если ядерная война разгорится, она неминуемо станет всеобщей, со всеми вытекающими последствиями." А планы какой еще возможной войны мы имели? Это, кстати, 1983. А вот в 1984 Огарков писал, что "любое так называемое ограниченное применение ядерных средств неизбежно приведет к незамедлительному использованию всего ядерного арсенала сторон. такова суровая логика войны"

Вот "Военный энцикл. словарь" 1983 г.
Концепция ограниченной ядерной войны в советской военной теории считается несостоятельной, так как удержать ядерную войну в определенных рамках практически невозможно.
-Не было в СССР ни одной работы военачальника или военного теоретика в поддержку этой концепции. Посудите сами: как такая война возможна, если даже при простом выходе болгар на удаление 20 км от Босфора автоматически санкционировалось применение на этом фронте ЯО и удар по Севастополю? Это влечет развитие событий в глобальном масштабе (во вероятный сценарий: наш ядерный удар по Турции и крах фракийского фронта НАТО; массированный ядерный удар 6-го флота с целью удержать Турцию, иначе неотвратим крах фронта в Греции и всего ЮЕ ТВД НАТО; ну и "наш ответ Чемберлену"). А начиналось все с ограниченного применения ЯО за полоску в 20 км, но некролог подписали всей Южной Европе. Дальше спираль разворачивается незамедлительно.

По моему вполне убедительно.

56

Blitz. написал(а):

ИМХО если б не применили в начале-то и не примели и до конца,вышло б как и с химическим оружием в ВОВ.

ХО - это больше пугалка для обывателей. Как и биооружие.
Его реально начинали применять тогда когда пробовали все - иничего не помогало. Чаще всего - для преодоления позиционных тупиков. Примеры - ПМВ, ирано-иракская.

57

Nagel написал(а):

ХО - это больше пугалка для обывателей. Как и биооружие.

Угу-"душ" из ХО и БО над городами очень класная пугалка IRL.

Nagel написал(а):

Хамство -ваша стратегия в споре?

Кто б писал.

Nagel написал(а):

Ну это эмоции. А вот по сути

См. посты №16 и 36.Военному мышлению,нормальному ничего не мешает менять свои взгляды и ити в ногу с временем.

58

Blitz. написал(а):

Угу-"душ" из ХО и БО над городами очень класная пугалка IRL.

Это показывет вашу некомпетентность. БО - это именно пугалка. Японские попытки извести китайцев Бо привели к жалким результатам  - от вспышек инф забол. (даже не эпидемий) погибло меньше людей чем при изуверских опытах по созданию БО. А почему - потому что не учили учение эпидемиолога Заболотного о 3-х звеньях эпид процесса - возбудителе, механизме передачи и восприимчивом коллективе.
Чтобы пол страны заболело легочной чумой, нужно не просто распылить иерсинию пестис над городом. Нужно во-первых сильно ослабить иммунитет населения - например голодом, или другими заболеваниями, причем ослабить у значительной части населения, чтобы разрушить иммуную прослойку, а во вторых создать достаточную концентрацию возбудителя - чихать в лицо не меньше. С трансимссивными инфекциями(те которые переносятся спец животными переносчиками) - проще в том смысле что переносчик - чаще насекомое клоп вошь блоха сама ищет жертву. Но опять же мешает природная очаговость. скажем блохи переносящие бактерии чумы живут на черных крысах, а на серых  дохнут. Блохи которыми японцы пытались вызвать эпидемию чумы - дохли после падения, не находили хозяев - т.е. крыс. В общем матчасть рулит - говорю как человек сдавший эпидемиологию:-))
А по ХО неплохо сказал веремеев.
http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava-2.shtml

59

Nagel написал(а):

Это показывет вашу некомпетентность.

Ну конечно,конечно.

60

Blitz. написал(а):

Ну конечно,конечно.

Сказать видимо по сути нечего. Микробиологию , эпидемиологию, инфекционнные болезни вы видимо не изучали. Я изучал. И для меня бак оружие - только пиар.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Вероятные сценарии несостоявшихся конфликтов