СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Вероятные сценарии несостоявшихся конфликтов


Вероятные сценарии несостоявшихся конфликтов

Сообщений 31 страница 60 из 173

31

Nagel написал(а):

Да только вопрос в том что вьтенамцев вбомбили в порошок. ценой гибел двух десятков Б-52. Т.е. ПВО ныкалось стреляло из засады и уходило, а амеры сносили что хотели.В войне с ссср это будет так - герои зенитчики бодро рапортуют об сбитии 100-го Б-52. На развалинах последней электростанции в стране.Задача пво не сбить любой ценой а защитить объекты. и в этом смысле вьтенамское пво проиграло свою войну. Другой вопрос что вьетнам жил на всем готовом. А кто сср будет танки делать в условиях ТМВ?Инопланетные коммунисты?

Когда союзники теряли над Германией 5% от машин в вылете, им было очень грустно. И первая машина, выполнившая 25 (за что экипаж отправлялся домой) если не ошиаюсь попала в музей. Точность бомбометания с тех времен безусловно выросла, но и целей в Союзе скажем так было больше, чем во Вьетнаме. Мне все-таки кажется, что Б-52 закончились бы раньше, чем МиГ-25 и С-200. Та кже не совсем понятно, почему атака АУГ должна проводиться обязательно с ЯО. Дивизия Ту-22 это порядка 150 ракет, достаточных для утопления эсминца. Понятно, что большая часть будет сбита, но часть прорвется (это только у Кленси процент поражения под 90%). о в целом я согласен, что проигрывающая сторона безусловна бы применила бы ЯО.

0

32

по просьбе общественности открываем такую тему

0

33

Nagel написал(а):

Гречковские планы развертывания огромной сухопутной армии

А огромная армия ВВС у НАТО?

0

34

Сережа написал(а):

для утопления эсминца

может быть авианосца?

0

35

maik написал(а):

может быть авианосца?

Для авианосца надо несколько (по некоторым оценкам +-10), а для эсминца и 1 может хватить.

0

36

Nagel написал(а):

это не план это научпоп.

Nagel написал(а):

План секретен до сих пор.

В отношении ЯО у НАТО в 80-е годы взгляды сильно изменились. OPLAN 33001, 1981 г:
"С получением приказа V. AK/USA занять выделенную полосу обороны, сосредоточив основные усилия на направлениях EISENACH - BAD HERSFELD - ALSFELD и EISENACH - HÜNFELD - SCHLITZ, разгромить противника как можно ближе к границе с ГДР, удержать KNÜLL GEBIRGE (NB 3041), быть в готовности к применению ядерного оружия, быть в готовности к поступлению, поддержке и применению средств усиления из США, отбросить прорвавшиеся силы противника контрударами и контратаками с территории НАТО. Далее по получении приказа корпус должен находиться в готовности реализовать последующий план действий во взаимодействии с II. AK/FR".
http://uploads.ru/t/G/X/d/GXdet.jpg

До этого применение ЯО планировалось с первого дня операции, с рубежа ALPHA.
На этом кормить информацией прекращаю, учите матчасть.

0

37

Касательно АУГ, с учётом её опасности почему бы сразу не шарахнуть ЯО, не ракетой-собьют а торпедой или ракето-торпедой?
А что до глобального применения ЯО то оно в таком сценарии неизбежно, тут я полностью поддерживаю уважаемого Nagel? даже если и конфликт изначально развивался как неядерный то по мере усугубления какая то из сторон по любому бы долбанулабы ЯО и понеслось бы...

0

38

Vertikal написал(а):

не ракетой-собьют а торпедой или ракето-торпедой?

не считайте себя умнее генералов, за каждой АУГ были закреплены подлодки(хвосты) с ядрёными торпедами

0

39

Vertikal написал(а):

Касательно АУГ, с учётом её опасности почему бы сразу не шарахнуть ЯО

думали об этом :D
единственная в мире противокорабельная баллистическая ракета 4К18  (Р-27К)

1962 год, апрель — постановление Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза и Совета Министров о создании ракетного комплекса Д-5 с ракетой 4К10;

Стартовая масса (т) — 13,25
Максимальная дальность стрельбы (км) — 900
Головная часть — моноблочная с наведением на подвижные цели

но потом чото отказались

Отредактировано константин са (2011-12-01 21:16:13)

0

40

константин са написал(а):

единственная в мире

помимо ней создавался специальный аналогичный комплекс Д-13 с противокорабельной ракетой Д-33

константин са написал(а):

но потом чото отказались

...Такое решение было обусловлено не только проблемами разработки, но и положениями Договоров и договорного процесса по ограничению стратегических вооружений (ОСВ), которые относили противокорабельные баллистические ракеты к стратегическому оружию по внешним признакам...

0

41

Lans написал(а):

ОСВ

не сейчас вроде вышли...
И это очень эффективное оружие!

0

42

БронеКрыса написал(а):

И это очень эффективное оружие!

да ну? а ну расскажите про ее применение

0

43

Nagel написал(а):

глупый вопрос. в рейн-рурской аглоиерации будете только на сквериках воевать?

А там что один сплошной город?Взять в мега котел,аля 45 низзя,или религия мешает?

Nagel написал(а):

А аналоги никогда  не видели дальше него.

Факты в студию.

Nagel написал(а):

Пробовали рвали.
Вьетнам 1972 - порвали
Голанские высоты -1973 - порвали
Долина Бекаа 1982 - порвали.

А там что была где-то ПВО и ВВС СССР с соответвующей моменту техникой,управлением,людьми? o.O

0

44

Lans написал(а):

да ну? а ну расскажите про ее применение

перед прочими средствам борьбы с АУГ и вообще с НК на больших дистанция ПКБР (противокорабельная баллистическая ракета) имеет главное преимущество - она очень быстрая (2-3км/с), и потому ЦУ ей нужно обеспечить, с учетом предполетной загрузки заданий, всего на период минут в 10-15 (!) - и такое не продолжительное ЦУ обеспечить вполне реально, т.к. набор средств и способов велик:
1. собственные средства РТР и РЛС - по ситуации, до 200-500км
2. собственные БЛА и вертушки - до 300км
3. береговая и дальняя авиация - по ситуации, на максим.дальность (до 1000-1500км)
4. береговые средства РТР и РЛС
5. БЛА одноразового использования (как в Смерче)
6. ПЛА передового дозора
7. космические средства разведки
8. при стрельбе по важным и сложным целям целесообразно применять собственный одноразовый развед.мини-спутник (ТВ+ИК+актив./пассив.РЛС), доставляемый на орбиту первым Искандером вне зоны действия вражеских ЗРК, который будет корректировать полет всех остальных Искандеров в залпе и остлеживать результат атаки
  причем сделать морской Искандер не сложно - сухопутный уже вроде как летает на 500км, прикрутим разгонную ступень + более высокую траекторию и получим 1000-1200км (с уменьшенной БЧ и все 1500км)...для наведения будем использовать комбиниров.ГСН: оптика (ИК-ТВ) + пассив.РСЛ (ну или активный канал) + ИНС + ГЛОНАСС + коррекция со спутника...
варианты БЧ: проникающая Ф БЧ, ЯБЧ, кассетная БЧ (для палуб АВ), контактная ОФ БЧ (для поражения радаров Иджис)...
   Вторая ступень одного из вариантов Р-27К с развёрнутой в космосе антенной пассивной РЛС - аналогом антенны на УС-ПМ (УС-ПУ), дальность обнаружения АУГ 700км:
http://uploads.ru/t/C/L/Y/CLYDU.jpg
Сама ПКБР,по сравнению с Гранитом.
http://uploads.ru/t/z/2/k/z2kmE.gif

Отредактировано БронеКрыса (2011-12-01 22:58:03)

0

45

Это даже не мои слова-это цитата с одного форума.Просто самому даже нечего добавить-подлетное время маленькое,дальность несравнимо большая по сравнению с крылатыми ПКР.Чего еще нужно?Добавим,что ПКБР еще может собственные спутники выводить.Да и еще много вещей делать умееет.

0

46

БронеКрыса написал(а):

Это даже не мои слова-это цитата с одного форума.

уф, успокоили, а тоя думал что это у вас крыша поехала

БронеКрыса написал(а):

Просто самому даже нечего добавить

вот и жаль иначе вам самому было бы ясно что между этим бредом и реальностью ничего общего нет

0

47

почему?Обьясните.

0

48

БронеКрыса написал(а):

почему?Обьясните.

что почему?
вы уж извините но разбирать по полочкам чьи то фантазии нет желания, пообщайтесь на профильных форумах со спецами. поймете на сколько реальность отлична от чьих то легковесных фантазий

0

49

Lans написал(а):

что почему?

Нет,пока я не услышу внятного ответа "чем вам не нравится идея ПКБР"-не отстану.Вы НИКАКОГО ответа не дали.Как я могу судить,в чем вех?Почитайте статью "ОТРК Волна".Она(испытывали) стреляла до 1000 км(на рисунке она).В чем лажа?

0

50

БронеКрыса написал(а):

Нет,пока я не услышу внятного ответа

я не сказал что мне не нравится такая идея, я написал что процитированные вами фантазии не имеют под собой ничего общего с реальным положением вещей

БронеКрыса написал(а):

Почитайте статью "ОТРК Волна".Она(испытывали) стреляла до 1000 км(на рисунке она).В чем лажа?

лажа уже в этой вашей фразе, так как "Волна", по имеющимся более-менее достоверным сведениям, дальше НИР не ушла
все более-менее реальные работы по баллистическим ПКР велись на базе БРПЛ, какие сложности? найдите для начала издание по истории СКБ-385, там довольно подробно описано создание той же Р-27К

0

51

Сережа написал(а):

Мне все-таки кажется, что Б-52 закончились бы раньше, чем МиГ-25 и С-200.

А опыт Вьетнама показал обратное. СТрану реально вбомбили в каменный век.

Blitz. написал(а):

Взять в мега котел,аля 45 низзя,или религия мешает?

Злой дух ВВС США и его подручные КВВС, Люфтваффе и Арме д эйр.

vim написал(а):

До этого применение ЯО планировалось с первого дня операции, с рубежа ALPHA.

СССР применил бы его ещё раньше. Ударами "Лун" с ЯБЧ в первый же день.
Планы не применять его два дня - при наличии у боевых частей ЯБЧ - у частей в соприкосновении с противником по мое му очень утопичным.
Хоть так хоть этак - как только одна из сторон начнет нарушать равновесие на фронте в свою сторону другая применит ЯО.

0

52

Blitz. написал(а):

А там что была где-то ПВО и ВВС СССР с соответвующей моменту техникой,управлением,людьми?

А что там было ПВО на матчасти НАТО и с обученными нато расчетами?
Там и "советников" хватало.

0

53

Сережа написал(а):

что проигрывающая сторона безусловна бы применила бы ЯО.

Ну очем и речь то. Хоть так хоть этак - любая война приедет к армагедонну.

0

54

Nagel написал(а):

А что там было ПВО на матчасти НАТО и с обученными нато расчетами?
Там и "советников" хватало.

У уровню техники примерное так же :D

Nagel написал(а):

Злой дух ВВС США и его подручные КВВС, Люфтваффе и Арме д эйр.

Именно что дух.

Nagel написал(а):

СССР применил бы его ещё раньше. Ударами "Лун" с ЯБЧ в первый же день.

Ето очередная отсебячина?

Nagel написал(а):

Хоть так хоть этак - как только одна из сторон начнет нарушать равновесие на фронте в свою сторону другая применит ЯО.

ИМХО если б не применили в начале-то и не примели и до конца,вышло б как и с химическим оружием в ВОВ.

0

55

Blitz. написал(а):

Ето очередная отсебячина?

Хамство -ваша стратегия в споре?
Ну это эмоции. А вот по сути

Впрочем, в 80-е гг. янки отошли от этого к концепции конфликтов разной степени интенсивности, где ЯО могло применяться и в локальном столкновении, а могло и не применяться вообще нигде. В СССР военная наука это отрицала начисто. Вот слова начальника ГШ Вс Ахромеева:
"В современных условиях, при наличии у обеих сторон многих тысяч ядерных зарядов, ограниченная война невозможна. Если ядерная война разгорится, она неминуемо станет всеобщей, со всеми вытекающими последствиями." А планы какой еще возможной войны мы имели? Это, кстати, 1983. А вот в 1984 Огарков писал, что "любое так называемое ограниченное применение ядерных средств неизбежно приведет к незамедлительному использованию всего ядерного арсенала сторон. такова суровая логика войны"

Вот "Военный энцикл. словарь" 1983 г.
Концепция ограниченной ядерной войны в советской военной теории считается несостоятельной, так как удержать ядерную войну в определенных рамках практически невозможно.
-Не было в СССР ни одной работы военачальника или военного теоретика в поддержку этой концепции. Посудите сами: как такая война возможна, если даже при простом выходе болгар на удаление 20 км от Босфора автоматически санкционировалось применение на этом фронте ЯО и удар по Севастополю? Это влечет развитие событий в глобальном масштабе (во вероятный сценарий: наш ядерный удар по Турции и крах фракийского фронта НАТО; массированный ядерный удар 6-го флота с целью удержать Турцию, иначе неотвратим крах фронта в Греции и всего ЮЕ ТВД НАТО; ну и "наш ответ Чемберлену"). А начиналось все с ограниченного применения ЯО за полоску в 20 км, но некролог подписали всей Южной Европе. Дальше спираль разворачивается незамедлительно.

По моему вполне убедительно.

0

56

Blitz. написал(а):

ИМХО если б не применили в начале-то и не примели и до конца,вышло б как и с химическим оружием в ВОВ.

ХО - это больше пугалка для обывателей. Как и биооружие.
Его реально начинали применять тогда когда пробовали все - иничего не помогало. Чаще всего - для преодоления позиционных тупиков. Примеры - ПМВ, ирано-иракская.

0

57

Nagel написал(а):

ХО - это больше пугалка для обывателей. Как и биооружие.

Угу-"душ" из ХО и БО над городами очень класная пугалка IRL.

Nagel написал(а):

Хамство -ваша стратегия в споре?

Кто б писал.

Nagel написал(а):

Ну это эмоции. А вот по сути

См. посты №16 и 36.Военному мышлению,нормальному ничего не мешает менять свои взгляды и ити в ногу с временем.

0

58

Blitz. написал(а):

Угу-"душ" из ХО и БО над городами очень класная пугалка IRL.

Это показывет вашу некомпетентность. БО - это именно пугалка. Японские попытки извести китайцев Бо привели к жалким результатам  - от вспышек инф забол. (даже не эпидемий) погибло меньше людей чем при изуверских опытах по созданию БО. А почему - потому что не учили учение эпидемиолога Заболотного о 3-х звеньях эпид процесса - возбудителе, механизме передачи и восприимчивом коллективе.
Чтобы пол страны заболело легочной чумой, нужно не просто распылить иерсинию пестис над городом. Нужно во-первых сильно ослабить иммунитет населения - например голодом, или другими заболеваниями, причем ослабить у значительной части населения, чтобы разрушить иммуную прослойку, а во вторых создать достаточную концентрацию возбудителя - чихать в лицо не меньше. С трансимссивными инфекциями(те которые переносятся спец животными переносчиками) - проще в том смысле что переносчик - чаще насекомое клоп вошь блоха сама ищет жертву. Но опять же мешает природная очаговость. скажем блохи переносящие бактерии чумы живут на черных крысах, а на серых  дохнут. Блохи которыми японцы пытались вызвать эпидемию чумы - дохли после падения, не находили хозяев - т.е. крыс. В общем матчасть рулит - говорю как человек сдавший эпидемиологию:-))
А по ХО неплохо сказал веремеев.
http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava-2.shtml

0

59

Nagel написал(а):

Это показывет вашу некомпетентность.

Ну конечно,конечно.

0

60

Blitz. написал(а):

Ну конечно,конечно.

Сказать видимо по сути нечего. Микробиологию , эпидемиологию, инфекционнные болезни вы видимо не изучали. Я изучал. И для меня бак оружие - только пиар.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Вероятные сценарии несостоявшихся конфликтов