да оно всю жизнь контрабандой бушного оружия занималось, им официальный экспорт - как кость в горле..))
Виталий Иванович, вы слишком далеки от наших реалий..)

На Украине (как и в любой другой стране) для посещения режимных объектов на ее территории нужно разрешение соответствующего начальника профильного министерства, ведомства (для объектов МО – разрешение НГШ)
Командиру части или директору завода в соответствии с Законом «О Службе безопасности Украины»  заблаговременно до приезда делегации необходимо предоставить в  местные органы СБУ списки делегатов  с данными их паспортов итд, итп.
По своему опыту могу сказать,  что особой осведомленности работники СБУ о приезде данной делегации не имели и особого энтузиазма по данному проводу не проявляли, так как им это лишний геморрой, у них и без этих делегаций дел хватает, а здесь нужно еще провести ряд мероприятий по недопущению утечки секретной информации с данной в/ч, (заводе).
В мою часть  подобные делегации захаживали достаточно часто (раза по четыре на год). И нужно было видеть лицо нашего контрразведчика, когда я ему сообщал о приезде очередной такой партии.
Так что если руководители, которые приглашали Вас посетить  свои предприятия потом от этого «отмораживались» то здесь дело не в противодействии СБУ, а в противодействии местных чинуш, которые просто не хотят лишних проблем или «выносить сор из избы».
ПС: Это конечно только мое личное мнение, возможно там все так закамуфлировано и законспирировано и все работники СБУ отличные актеры, ну тогда я как говорится  «снимаю шляпу» перед нашими спецслужбами.

Отредактировано Алекс (2011-12-04 10:20:00)

Касательно СБУ: зря вы, коллеги, Nick-у и Тарасенко "порочащие связи" приписываете.    Посудите сами: на соседнем форуме есть молодой человек, который очень много чего рассказывает про ЗиМ (и о-о-чень нелицеприятного!), Тарасенко с ним спорит, воюет, а чего-то никаких действий СБУ к этому парню не применяет...  ФСБ работает лучше: какой форум не возьми таких сливов вы не найдете.  Вы, например, знаете какой цех УВЗ занимается покраской, а какой сборкой бронетехники?  А по ЗиМу это известно.  Не Бог весть какая инфо, но качество работы служб, а также беспочвенность обвинений к Nick-у и Тарасенко очевидна.

Но, я хочу чуть о другом: интересно рассмотреть какова кооперация по производству каждого типа украинской бронетехники (она уже давно не харьковская - лучше бы тему соответствующую открыть, а то мы и в этот деремся с тем же успехом  ):
- "Оплот"
- БТР-3
- БТР-4

Естественно по материалам открытых источников. 

Интересно, где в моих словах Вы увидели  приписывание причастности кого-то к спецслужбам, что приводите мою цитату   ?

Ваша терминология и/или логика мне не понятна.
Т.е. если бы выкатили новый Т-95 и он тоже ездил бы и стрелял, он не был бы демонстратором?

Буклет с фотографиями 10х15 это так принципиально? Когда есть хай-резы и HD видео с выставки... но вне буклета

В самом деле.

Вы уж за голандский парламент, МО и правительство не решайте.

Я всего лишь пересказал содежание статьи, где озвучены мнения паламентариев и их позиция.

Сразу, навскидку, могу вспомнить лишь ЮАРовский Tank Technology Demonstrator (TTD) от 94-го года.  Но, если задаться целью, думаю, ещё минимум с полдюжины примеров можно привести.  В целом этот термин приблизительно соответствует нашему "ходовому макету", возможно, с несколько более высокой степенью проработки оружия и СУО.

Опять у вас что-то глючит... Летающий демонстратор самолета это не самолет или не демонстратор?

Какое же у вас определение термина танк? Какая разница в единичном экземпляре или в 10.000? Это ведь танк. Или для вас танк, это только то, что пошло в серию? Ну так и называйте... серийный танк... а это танк-демонстратор. В чем у вас загвоздка?

А это точно прыжок ? Кажется он просто переехал препятствие

Вот по видео и сужу

О скакунах  и наездниках

С большим интересом наблюдал за вашими спорами:
1.« На каком танке я бы пошел в бой».
2. «Харьковская бронетехника против нижнее-тагильской»
3. «Андрей Тарасенко – рупор украинского оборонпрома»
Всё это напомнило мое далекое детство: глухая сибирская деревня на юге красноярского края, поездку в дрожках (легкая подрессоренная повозка), запряженной вороным жеребцом. Управлял ею мой дядя, колхозный бригадир, старшина разведроты 2 Украинского фронта. Когда дрожки неслись по  улице, ни у кого не возникало вопроса: «Кто управляет?» Жеребец подпускал к себе только дядю Сашу, человека, который смог его объездить и подчинить…Сильный подчиняется только ДОСТОЙНОМУ.
Многие вещи, которые он говорил мне, 14 летнему пацану, были не понятны, некоторые запомнил и жизнь их подтвердила.
1. Командира от подчиненных отличает конь. На каком коне ты ездишь, там и твое место. Одни – на жеребце, другие на мерине (кастрированный жеребец), спокойном работяге. Кому первых не досталось, берут кобыл, а некоторые  и  ослами довольствуются, не в бою, разумеется, а в жизни…Вот только отличий больших между ними я не вижу. ЖИЗНЬ – ПОСТОЯННАЯ БОРЬБА.
2. Конь – это боевой товарищ, его выращивают, воспитывают, объезжают, заботятся и берегут.
3. В бою надейся только на себя и своего коня и он тебя не подведет.
4. В бою конный отряд превращается в дикий табун и ведет его вожак - жеребец командира. Хочешь быть командиром, подчини себе жеребца…
5. История Александра Македонского и его Буцефала, только подтверждает услышанное много лет назад.

Ваша полемика и ваш выбор «железного коня» показали: кто есть кто  и где ваше место в «боевом строю»…
Наш с Тарасенко вывод: принятие на вооружение танков Т-72 и Т-80 было государственным преступлением. (см. «История отечественного танкостроения Т-64, Т-72 и Т-80» wwwbtvt.narod.ru) подтвержден Временем.  К 1976 году Т-64А и двигатель 5ТДФ были доведены до необходимого уровня. Это были «жеребцы», оставившие после себя достойное  «потомство»: Т-84, «Оплот» и двигатели серии 6ТД-Х.
Т-80 – это «мерин», с которым удобно и тепло. Вот только прокормить его трудно - «не в коня корм».
Т-72 – зто  ошибка «генетиков» советского танкостроения, скрестивших «кобылу» (изд. 434) с тружеником «ишаком»  (В-2)  и в результате получили «мула». Все попытки получения от него достойного «потомства» обречены на провал. Факты приводить или сами назовёте???
Мне попадалась инфа о боевом применении Т-72 египтянами. Израильский генерал рассказал в интервью, как в одном бою уничтожил 9 танков Т-72. В Ираке ( «Буря в пустыне»,1991)   танковую дивизию  национальной гвардии Саддама Хусейна американцы поймали на марше и в течении 48 часов «утюжили»Апачами (Ан-64), которые подменяли друг друга для пополнения боекомплекта…
Вот вам и «скакуны» и «наездники».

Не будете ли вы так любезны рассказать ваше видение того почему танковую дивизию на Т-72 целых два дня безжалостно расстреливали c AH-64, в чём вина конкретно Т-72 и каким чудесным образом чудо конь Т-64* мог бы изменить положение в свою пользу?

Это конечно замечательно что спустя 13 лет после начала производства, наконец-то нужный уровень был достигнут, да только вот беда, кто же знал что этот уровень будет будет достигнут именно через 13 лет, а не через 15 или 20, жаль, но 60-х и 70-х годах с телепатами в стране было ой как туго…

Спасибо за новость...