СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-6
Только здесь спор - Вы сразу, раз, отправили спецов, замерили
В процессе замеров. ВЛД приходится сверлить ручной дрелью - за день устаю неимоверно. Может, ну их, эти сравнения? 
На сколько помню, сталь повышенной твердости в конструкции комбинированного бронирования используется на конечном участке, т. е. как тыльная броневая плита для удержания осколков деформированного-разрушенного сердечника.
ИМХО - наоборот. Максимально возможная твёрдость необходима в наружном листе, для того, чтобы, по возможности деформировать баллистический наконечник или переднюю часть БПС и таким образом, увеличить пятно контакта. А тыльная плита должна быть более вязкой для того, чтобы не только удерживать (насколько это возможно) осколки БПС, но и, в большей степени - не давать вторичного потока осколков.
Глянул на парковку под окном -
Класс!Интересный Т-64БВ без Луны-новый ночник поставили?И довески ДЗ с боков от пушки-самодеятельность?
И довески ДЗ с боков от пушки-самодеятельность?
БТРЗ, однако! По-моему и на Т-80 тоже похожее расположение... Или не прав?
Отредактировано AlexT (2011-12-19 17:44:38)
Э, пожалейте руки, "сталь ЭШП"(с) так просто не дастся.
Вот и я о том же. По большому счёту - прения, при которых ни у одной стороны нет сколько-нибудь достоверных данных - сродни сверлению термообработанной спецстали ручной дрелью. Но если "на это мы пойтить не могём"... 
И довески ДЗ с боков от пушки-самодеятельность?
Не думаю. Скорее всего - штатное.
По-моему и на Т-80 тоже похожее расположение... Или не прав?
Не помню. Надо будет глянуть.
Не думаю. Скорее всего - штатное.
Понятно,а что с Луной?Просто убрали?
Скорее всего.
Чет подумал что на машину более продвинутый ПНВ поставили...
БА - безобразная установка Контакт-5
он на "Б" ещё в 1989г появился, до "БА"
сталь повышенной твердости в конструкции комбинированного бронирования используется на конечном участке,
а разве не внешняя она, твёрдая же сталь даёт больше осколков
Человеку, в меру далекому от танкостроения,
И Тайп-99 с Леопардом и Абрамсом перепутает
По-моему и на Т-80 тоже похожее расположение...
Нет. Слева нет ничего, а справа - над/позади "Луны" два ЭДЗ, нижний - горизонтально, верхний - вертикально расположенные.
Стабилизатор основного танкового вооружения "Лев"
Предназначается для стабилизированного наведения в двух плоскостях танковой пушки и спаренного с ней пулемета и обеспечения прицельного огня с места и на ходу всеми типами снарядов в реальных условиях эксплуатации. Используется в качестве системы стабилизации и наведения вооружения танков Т-84, Т-72, Т-64.
Неприятно, не спорю. Но причин этому не знаю. Объяснение в виде "некомпетентности" нахожу абсурдным и отметаю с порога
А с возможной "травмой" "дула" это никак не связано? Хотя кому оно надо, целое, если стрелять некому будет?
А то даже на Т-90С блоки до маски не дотягивают. И даже тот, который в непосредственной близости с левой стороны, где нет пулемета - поменьше.
А мехвод как должен "просачиваться", если ДЗ без "дырки" будет?
А мехвод как должен "просачиваться", если ДЗ без "дырки" будет?
А высота размещения К-5 разве не позволяет ему просачиваться при любом положении башни?
А высота размещения К-5 разве не позволяет ему просачиваться при любом положении башни?
Только о-о-очень тощему, и очень долго.
На Т-80Б и на ранних Т-80 для доведения до уровня Т-80Б приваривали 20мм плиту.
Но это, имхо, было позже и не связано с противостоянием 105мм ОБПС. Если я не ошибаюсь цифры ВЛД у Т-80 уже были больше 400.
Опять же имхо, это связанно с появлением первых 120мм пушек на западе.
Т-80Б разные бывают, бывают с приваренной плитой, бывают с нормальным носом без каких либо приварок вообще, это надо наверно спрашивать тех кто на БТРЗ эти машины видел, про 20мм откуда данные ?
Все правильно, никакого плавания, просто на Т-72 это для ВДЗ "Контакт-5" а не для "Ножа". Так что вполне коррелирует с данными НИИ Стали по контакту-5 + добавочное бронирование.
а, спасибо.
Это точно. Считать надо для конкретного типа снаряда, для конкретных условий, опираясь на исходные данные по результатам испытаний. Для этого есть специальные приложения, в противном случае получается пустое пальцеверчение. Даю примерчик расчета для конкретных параметров.
на основе чего составлен этот график для М735 ? его пробиваемость на 2км 318мм, каким образом он хоть что то башне Т-64Б сделает ? или я как то не так понял график ? а то там ведь показано красной линией ВЛД, зеленоватой лоб башни, и лоб башни с 80% вероятностью шьется с дистанций до 2,5 км, это как ? Можно как то подробнее, а не общими фразами "ну вот так" ?
Так в случае изменения количества углерода в стали. Когда же из стали убираются "нежелательные элементы", то твердость увеличивается без уменшения, или даже с увеличением вязкости.
спасибо.
про 20мм откуда данные ?
By the mid-1980s, NATO was shifting its tactics towards the use of armor-piercing, fin-stabilized,
discarding-sabot (APFSDS) projectiles for tank guns, which were not affected
by Kontakt. The Soviet Army acquired some examples of Israeli M111
APFSDS 105mm ammunition from the Syrians that had been captured in the
1982 Lebanon war. Tests of this ammunition in the Soviet Union in 1982-83
indicated it could penetrate the existing glacis armor of tanks such as the
T-72 and T-80. As a short-term fix, 20mm steel armor applique was applied
to T-80B glacis plates. In addition, NII Stali accelerated research on a secondgeneration
"universal" ERA called Kontakt-5, which was intended to have
some capability to degrade APFSDS projectiles as well as shaped-charge
warheads.
"NEW VANGUARD 152: T-80 STANDARD TANK - The Soviet Army's Last Armored Champion, S. Zaloga. Osprey publishing, 2009"
Отредактировано Bitnik (2011-12-19 23:09:46)
NEW VANGUARD 152
Залога ? если да, то там очень вряд ли 20мм.
Залога ? если да, то там очень вряд ли 20мм.
Да. Залога.
Меня смущает другое. Что он обе плиты (на Т-72М и на Т-80) называет 20мм, в то время как на Т-72 ставили 16мм. И, имхо, плита на Т-80 ставилась позже и, опять имхо, не для защиты от Израильских 105мм ОБПС.
Меня смущает другое. Что он обе плиты (на Т-72М и на Т-80) называет 20мм, в то время как на Т-72 ставили 16мм. И, имхо, плита на Т-80 ставилась позже и, опять имхо, не для защиты от Израильских 105мм ОБПС.
лоб Т-80 как и у Т-72 был 60-105-50(60-100-45 по данным Gur Khan'a) и доварки значит были 16мм, но я просто когда в музее по нему лазил помню что плита вроде была не цельная, а из 4х плит(хотя может просто показалось из за здоровенных сварных швов) по поводу "не от 105" 16мм к 84-85 и от 105 уже не спасали, а от 120 уж точно простая приварка не спасет, сейчас времени до музея добраться нету, а так можно было бы попробовать измерить.
Отредактировано Wiedzmin (2011-12-19 23:34:15)
ясно, спасибо.
Если приваривать одним швом, то качество и прочность шва намного ниже.
Да и где взять аустенитный электрод диаметром миллиметров этак в тридцать? Кстати, а они вообще в природе бывают?
на основе чего составлен этот график для М735 ? его пробиваемость на 2км 318мм, каким образом он хоть что то башне Т-64Б сделает ? или я как то не так понял график ? а то там ведь показано красной линией ВЛД, зеленоватой лоб башни, и лоб башни с 80% вероятностью шьется с дистанций до 2,5 км, это как ? Можно как то подробнее, а не общими фразами "ну вот так" ?
Я привел эти графики в подтверждение слов ув. Nick, что даже по реальным данным всегда можно натянуть сову на глобус нужного размера. Потому как и по боеприпасу, и по баллистической защите минимаксовые области весьма обширны. К тому же на графиках показана не вероятность пробития, а вероятность прекращения боевого функционирования цели, с учетом прочих факторов.
30-мм не видел даже обычных, а броневые/аустенитные попадались 8-мм.
Так и я о том же - многозаходность шва определяется не столько условиями прочности, сколько технологической невозможностью сделать иначе.
А это разве не модернизированный Т-64БВ, с СУО 1А45 и ночным "бураном"
просто фару убрали и все? С ЭОПами 1 поколения? Смело...
Василий, Вы слишком всерьёз это воспринимаете. Просто сэкономили Луну для суровых бронетанковых нужд.
ВЛИЯНИЕ ОСЛАБЛЕННЫХ ЗОН НА ПОРАЖЕНИЕ БРОНЕВОЙ ЗАЩИТЫ
А. Г. КОМЯЖЕНКО, канд. техн. наук В. И. ТИМОХИН, Н. К. ТРЕНИНА
журнал "Вестник бронетанковой техники" № 6 /1974г. С.38-39
Прогресс в совершенствовании броневой защиты современных танков связан прежде всего с резким ее дифференцированием и применением новых материалов в сочетании с броневой сталью. Однако в основных деталях броневой защиты танка все еще имеются зоны ослабления бронирования (рис. 1)
Рис. 1. Схема ослабленных зон лобовых проекций среднего танка:
1-район установки прибора наблюдения механика-водителя; 2 - амбразура пушки (отсутствие противоснарядной защиты); 3- стык корпуса и башни (нижний пояс башни); 4 - нижняя лобовая деталь корпуса; 5 - зона входных окон прицел-дальномера; 6 -район командирского люка (башенки).
Так и я о том же - многозаходность шва определяется не столько условиями прочности, сколько технологической невозможностью сделать иначе.
Есть еще один ньюансик, если проваривать толстую деталь на всю глубину за раз, то в районе шва в металле возникают зоны кристаллизации металла.
Продублирую здесь еще:
На форуме "Сила России" некоторые господа дают ссылки на ЖЖ А. Тарасенко. К сожалению г-н Тарасенко в купе с забаненным здесь Вольдом превратились в зоологических русофобов, одна эта фраза чего стоит: "Это угро-монголы в пежо, это мы видем по Т-72, БТР-80, двигателям, модернизации итд евроазиатскому банановому Едросстану".
Предупреждаю, если кто-то здесь даст еще раз ссылку на этот ЖЖ автоматически получит бан навсегда. Если Вам симпатичен такой русофобский подход паситесь там.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-6
|
|