СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-6
Я не отказался бы посмотреть на подобные акробатические трюки Булата и толстинького Оплота.
Чисто для себя поржать:несколько лет назад о подобном эксперименте СМИ сообщили, что ничего не вышло, торсионы сломались, МВ получил травму позвоночника. МО тогда был Кузьмук, кажется, осерчал шибко. А чего серчать? Балет он и в Африке балет.
А в ролике ХКБМ Булат медленно и нежно съезжает с трамплина, тогда как Т-90А на похожих видео прыгает, а Т-80У вообще улетает
Я не отказался бы посмотреть на подобные акробатические трюки Булата и толстинького Оплота.
Без боковых экранов Оплот прыгнет не хуже Т-90А. Булат может и не прыгнет вовсе. А это так важно. Не далее как в 2008 году серьёзные люди от УКБТМ писали следующее:
В газете «Завтра » №46 (730), ноябрь 2007 г., помещена очередная статья В. Козишкурта и А..Ефремова «Танковый вальс. Будущее отечественного танкостроения». После прочтения ее и других публикаций, просмотра выступлений по центральному телевидению В. Морозова, кажется, что в название статьи вкралась ошибка и правильно следует читать «Будущее отечественного танкостроения – танковый вальс». В который раз эти авторы, являющиеся техническими специалистами самого высокого ранга в танкостроении, развлекают читателей описанием достижений танка Т-80 в исполнении танковых танцев – «вальсов», и «цыганочек», выстрела в «полете», «забивания гвоздя в деревянное бревно», сушки валенок выхлопными газами двигателя …
Все выше перечисленное не имеет к боевому применению танков никакого отношения, впрочем, и к будущему отечественного танкостроения тоже.
Это из журнала "Техника и вооружение" №2 2008 с. 2-9.
Э. Вавилонский, О. Куракса, В. Неволин (ФГУП «УКБТМ») ОТВЕТ ОППОНЕНТАМ (Отклики на выступления и публикации в СМИ сторонников газотурбинного танка Т-80)
Вы с ними не согласны?
Не буду cкрывать, у него скопипащено. Вы же его коментарии не публикуете, вот Вольдемар мне и переслал для общественности. Мы же с ним водной ведомости за зарплдату в СБУ расписываемся, чего ж коллеге не помочь..)
Я обычно не так краток. Просмторел продолжение банкета эээ.. ну ладно, пусть будет аргументации.. Каляки-маляки на уровне детского сада.. Особенно умилила раскрашення розовым зона выпускного коллектора позади машины..)) Впечатляет..))
Заканчивайте флеймить, а то до НГ здесь не доживете.
Т-64 была никак не хуже Т-72
Вы про какой Т-72? У Т-64Б броневая защита хуже чем у Т-72Б. Смотрим у Василия Чобитка. Он приводит вот такие данные:Т-64А стойкость лобовой брони корпуса 410-мм гомогенной брони брони против КС и 299 мм от БПС. Башня 450 и 364 мм соотвественно. На Т-64Б точно такая же броня.
Булат имеет лучшую стойкость чем Т-72БА/Рогатка.
Простите, Не понимате чем отличается Рогатка от БА? Если нет, не лезте в то, в чем не разбираетесь.
Так просветите... А то опять будете обвинять в непонимании.
Я должен ликбезом заниматься? Пусть человек наберет в гугле Т-72БА и Рогатка. Там все про это есть. Тоже касается и другого.
Из всех кто отстаивает здесь украинскую сторону пока получается только у Вас Nick и у Blitz, с оговорками у Алекса. Остальные только троллят.
о СынеТанкиста забыли, вон эму даже великий Хлопотов как всегда контраргументов навести не может и выпрашивает бан.
Не заслужил.
А то что на Т-64Б сталь полученая ЭШП мы уже забыли наверное.
вы преимущества этой стали описать можете ? а то прям куда не глянь какая то вундерсталь
Не заслужил.
Заслужил. За мат. 
Заслужил. За мат.
Я не это имел ввиду. Не заслужил упоминания среди достойных и адекватных оппонентов. 135 сообщений. 100 из них не несут никакой полезной информации.
Я не это имел ввиду. Не заслужил упоминания среди достойных и адекватных оппонентов. 135 сообщений. 100 из них не несут никакой полезной информации.
Согласен с Вами полностью.
Ну вроде как прирост по стойкости 15% в отношении к броневим сталям
вроде как или точно есть ? сталь ЭПШ это только для бронирования ВЛД корпуса как я понимаю ? или ее лить тоже можно ? если только ВЛД то любой Т-64 проигрывает и Т-80 и Т-72 по стойкости ВЛД, из за конструкции самой ВЛД(которую за весь выпуск Т-64 насколько помню так и не поменяли ? ), и ЭПШ тут никак не помогает, и лишь на Т-64БВ ВЛД достигает уровня Т-72А, это после наварки 30мм плиты, так где тогда преимущества ?
это не в качестве наезда на "харьков и Т-64", если можете на примере стойкости танков объяснить, объясните, иначе зачем упоминать то что в результате ничего не дает ?
Отредактировано Wiedzmin (2011-12-19 00:39:11)
сталь ЭПШ это только для бронирования ВЛД корпуса как я понимаю ?
Не только. Для изготовления торсионов также используется сталь электрошлакового переплава, используется при изготовлении деталей башни - словом, там, где требуется по максимуму "подтянуть" мехсвойства.
или ее лить тоже можно ?
Лить можно, в принципе, любую сталь. Что имеется в виду?
и ЭПШ тут никак не помогает
??? Применение стали с ЭШП при сохранении исходных массогабаритов позволяет повысить прочность конструкции в целом.
Лить можно, в принципе, любую сталь. Что имеется в виду?
башня, из нее возможно изготовление всей башни ? или только крыша башни? и стенки внутри ниш для наполнителя(или на тех башнях еще не было таких стенок ?) ?
Применение стали с ЭШП при сохранении исходных массогабаритов позволяет повысить прочность конструкции в целом.
но на стойкость в результате же никак не повлияло. Т-64А ВЛД помнится в районе 350-360мм от ОБПС, Т-72А 405мм от ОБПС, Т-64Б все те же 350-360мм, Т-80Б/БВ 410-430(?), Т-64БВ с 30мм плитой 410
башня, из нее возможно изготовление всей башни ? или только крыша башни?
Безусловно, возможно. Но это очень дорого, думается, стоимость башни в этом случае возрастёт в разы. Я тоже сталкивался с инфой об изготовлении из стали с ЭШП крыши башни, но судить о её применяемости в остальных подсборках башни не берусь - это тема, гм, не самая рекламируемая. Попросту - не знаю.
но на стойкость в результате же никак не повлияло. Т-64А ВЛД помнится в районе 350-360мм от ОБПС, Т-72А 405мм от ОБПС, Т-64Б все те же 350-360мм, Т-80Б/БВ 410-430(?), Т-64БВ с 30мм плитой 410
А Вы на 100% доверяете этим цифрам? Готовы для ручательства положить на плаху, гм, ну палец, например? Рассуждаем логически - если материал конструкции заменили на заведомо более прочный, а вот данные свидетельствуют о том, что прочнность конструкции не увеличилась - насколько вы будете верить этим данным? Либо жульничают с заменой материала (ну, это только швейцарцам/немцам нужно объяснять, как такое может произойти 
), либо данные, того... Недостоверны.
А Вы на 100% доверяете этим цифрам? Готовы для ручательства положить на плаху, гм, ну палец, например?
ну как писал Тарасенко "все они из отчета обстрела по теме "отражение"" или как то так, ему то занижать показатели Т-64 наверно никакого смысла нет, хотя кто его знает, сам то "отчет" никто так и не показывал
Безусловно, возможно. Но это очень дорого, думается, стоимость башни в этом случае возрастёт в разы
ясно спасибо.
Рассуждаем логически - если материал конструкции заменили на заведомо более прочный, а вот данные свидетельствуют о том, что прочнность конструкции не увеличилась - насколько вы будете верить этим данным?
ну дык тут еще такое дело, у Т-64 всегда было 80-105-20 у 72А 60-105-50, 80-105-20 была неудачной конфигурацией, но ее почему то на Т-64 не поменяли, у первых Т-80 было 60-100-45(это из данных что выкладывал уважаемый Gur Khan) и сталь применялась БТК-1(т.е если было преимущество у БТК-1 какое то было, то из за него смогли сделать тоньше СТБ на 5мм и тыльную плиту на 5мм),что дальше с Т-80 было хз. я просто не очень понимаю как в в 80-105-20 сталь ЭПШ может на что то повлиять, тыльная плита наверняка сделана из более вязкой стали ? (или стали ЭПШ для этих целей подходят? ) внешняя 80мм плита ну будет из ЭПШ, но что это даст ? небольшой прирост, а вот наварка 30мм плиты уже дает куда более серьезный прирост, кстати то что приварили именно 30, а не 16 как на Т-72, наверно о чем то говорит ? кстати, а есть точные данные сколько Т-64Б было изготовленно с этой самой сталью ? а то кроме "так с конца 70-х на Т-64Б применялись стали типа БТК-1Ш изготовленные путем электрошлакового переплава." больше ничего и нет, т.е может даже так это было дорого и смысла особого не имело ?
Отредактировано Wiedzmin (2011-12-19 01:35:20)
Даже если взять игры со статистической погрешностью измерений и понятиями гарантированная стойкость против определённого типа и против конкретного снаряда то можно такое набодяжить...
если против БМ-22 такое показывало, то против 105мм ОБПС все могло быть плачевнее, как в принципе и было, нет ? 30мм вместо 16 не я ведь решил доваривать, а значит машины на которые доваривалось 16 изначально бронированы лучше
Отредактировано Wiedzmin (2011-12-19 02:01:53)
сталь ЭПШ может на что то повлиять
Ну, как минимум, повышается сигма разрыва и сигма смятия (в смысле - напряжения разрыва и смятия). ЭШП стали приводит к уменьшению в сплаве "железо - углерод" концентрации нежелательных элементов, или, формулируя иначе - к более высокой чистоте стали, что и повышает её мехсвойства.
стали ЭПШ для этих целей подходят?
А почему нет? По сути - это та же исходная сталь, с теми же свойствами
, что и раньше, но существенно "улучшенная".
наварка 30мм плиты уже дает куда более серьезный прирост
Не в последнюю очередь - за счёт высокой твёрдости материала плиты.
"все они из отчета обстрела по теме "отражение""
Эта тема называлась "Отражаемость"
а есть точные данные сколько Т-64Б было изготовленно с этой самой сталью ?
Где-то наверняка есть. Вот только жаль, что не у меня... (смайлики не грузятся)
т.е может даже так это было дорого и смысла особого не имело ?
Ну посудите сами: первое соображение - это то, как я пояснил выше, что именно даёт ЭШП для конструкционной стали. Второе соображение - люди, которые принимали решение об использовании этого не дешёвого удовольствия, прежде чем запустить его в серию абсолютно точно! проводили испытания, в результате которых соотнесли удорожание с возросшей эффективностью.
А теперь попробуйте ответить на свой же вопрос.
А почему нет? По сути - это та же исходная сталь, с теми же свойствами
, что и раньше, но существенно "улучшенная".
ну я ж писал в сталях ни бум бум, повышение твердости разве не влечет за собой уменьшение вязкости ?
Эта тема называлась "Отражаемость"
пишу как это дано у Тарасенко, там просто "ОКР "Отражение""
Не в последнюю очередь - за счёт высокой твёрдости материала плиты.
ну дык она что на Т-72 16мм высокой твердости, что на Т-64 30мм высокой, просто одному танку "довесок" до необходимого уровня нужен больше, у ранних Т-80 кстати сколько приваривали не знаете ? я в музее давно был, помню вроде что там наварка из 4х плит состоит.
проводили испытания, в результате которых соотнесли удорожание с возросшей эффективностью.
А теперь попробуйте ответить на свой же вопрос.
да вот как то не выходит
есть танк с "крутой сталью", но плохой конструкцией ВЛД, и есть танк с обычной сталью и хорошей конструкцией ВЛД, тот что с обычной сталью имеет стойкость выше(если цифры не врут конечно) и требует приварки менее тонкой плиты, для повышения уровня защиты от 105мм ОБПС, тот что с крутой сталью, но плохой ВЛД изначально имеет меньшую стойкость, потом получает лоб из новой стали, но все равно требуется наварка почти в 2 раза более толстой плиты для повышения уровня защиты от 105мм ОБПС, как то вот так 
Отредактировано Wiedzmin (2011-12-19 02:16:41)
то твердость увеличивается без уменшения, или даже с увеличением вязкости.
как ето так возможно?
На сколько помню, сталь повышенной твердости в конструкции комбинированного бронирования используется на конечном участке, т. е. как тыльная броневая плита для удержания осколков деформированного-разрушенного сердечника.
Т-80 кстати сколько приваривали не знаете ?
На Т-80Б и на ранних Т-80 для доведения до уровня Т-80Б приваривали 20мм плиту.
Но это, имхо, было позже и не связано с противостоянием 105мм ОБПС. Если я не ошибаюсь цифры ВЛД у Т-80 уже были больше 400.
Опять же имхо, это связанно с появлением первых 120мм пушек на западе.
на ранних Т-80 для доведения до уровня Т-80Б приваривали 20мм плиту.
Это та самая плита?
Фотография "Т-80У" на Партизанской поляне в Брянске.
А вот плита на Т-64,визуально она потолще чем на Т-80.
Отредактировано Nicroman5000 (2011-12-19 15:09:37)
просто народу ну совсем невдомёк, что все эти цифирьки от лукавого. Даже если взять игры со статистической погрешностью измерений и понятиями гарантированная стойкость против определённого типа и против конкретного снаряда то можно такое набодяжить...
Это точно. Считать надо для конкретного типа снаряда, для конкретных условий, опираясь на исходные данные по результатам испытаний. Для этого есть специальные приложения, в противном случае получается пустое пальцеверчение. Даю примерчик расчета для конкретных параметров.
Это та самая плита?
T-80Б walk-around
http://www.primeportal.net/tanks/carrey/t-80b/
А это первые Т-80 доведенные до уровня Т-80Б.
http://btvt.narod.ru/5/t80/t80.htm
А вот плита на Т-64,визуально она потолще чем на Т-80.
Да я бы не сказал, что прямо таки визуально толще. В обоих случаях плита повыше основания рядом стоящих черных кронштейнов (или как они называются). Других ориентиров не нахожу для сравнения.
T-80Б walk-around
Ясно.
Фотография "Т-80У" на Партизанской поляне в Брянске.
А вот плита на Т-64,визуально на Т-64 она потолще чем Т-80.
Красивые фото Справа от Т-80 Т-72 стоит. Вот и вопрос. Человеку, в меру далекому от танкостроения, покажи эти три машины, одинакового размера и силуэта, одинаково покрашенные, без ДЗ, со схожим рассположением дымовых гранатометов - скажет, что танки однотипные (катки тока немножко отличаются )
Отредактировано tatarin (2011-12-19 16:06:53)
Глянул на парковку под окном -
и пожалуйста!
Отредактировано Брєйнштиль (2011-12-19 16:21:49)
Т-72АВ(Б), Т-64БВ, Т-80БВ? тут уже различий побольше
Отредактировано tatarin (2011-12-19 16:36:22)
Угу.
Глянул на парковку под окном -
Это Вы специально поставили? Только здесь спор - Вы сразу, раз, отправили спецов, замерили, проверили и нам информацию выдали: где, сколько, какой толщины? Ну, слава Богу, хоть меньше будет недоразумений!
Если задаться целью и иметь приличную сумму для разработки документации и запуска в пр-во катков, конструктивно подобным ОК Т-72/80, но при этом имеющим посадочное место под ось балансира Т-64 - задача вполне решаемая. И даже гусеницу менять не придётся. Вот только прирост эффективности (если таковой будет иметь место) будет совершенно не сопоставим с потраченными средствами.
Вы подтвердили мое мнение: если бы подвеска Т-64 не удовлетворяла требование военных, ее бы переделали при запуске в серию, как минимум, каждой новой модификации машины. А то на БТРЗ поменяли бы катки и на всех ранее выпущенных Т-64! А не сделали этого. Могу сделать логичный вывод (даже не читая отчеты, которые приводились А. Тарасенко), что подвеска была очень даже неплохой и имела много своих плюсов. Или, как минимум, не имела значительных проблем.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-6
|
|