Я могу ошибаться, но мне кажется что этот термин из стрелкового оружия и к вооружению танка, и вообще к артсистемам, неприменим.

Действительная дальность стрельбы «БМ Булат» отличается от Т-64Б и составляет 2300-2500м.

Но и сосна не российская разработка

Так ведь она и не изменилась

Дальность действительного огня - дальность на которой оружие с высокой эффективностью способно выполнять поставленную перед ним огневую задачу.
Для танковой пушки - эффективно поражать танк противника.

"Действительная дальность стрельбы". Каков смысл вкладывается в эти слова?

Сосна тоже на Т-90С не стоит

цена на Т-90МС будет не для обсуждаемого тендера.

да потому что Индонезия пока что б/у Леопарды хочет, а не новые Абрамсы.

АСЦ стоит на алжирских Т-90СА (на индийских не знаю), завязан он на тепловизор.

Скат - это аналог "эссы" или оплотовской "буран-катрин"а не "Сосны" (за исключением отсутствия пресловутого АСЦ), он предназначен для замены ночного прицела-прибора наведения. Визирный канал при этом как и раньше обеспечивается исходным прицелом

Вот какие доказательства того, что надежность ходовой ниже, чем ходовой Т-72 и Т-80 Вы примете за обоснованные? Статистики ГБТУ с параметрами потока отказов в открытой печати вряд ли увидим, харьковчане не идиоты чтоб толстые папки с актами рекламаций людям показывать, все воспоминания эксплуататоров Т-64 с негативными отзывами немедленно объявляются вымыслами. То что более 40 лет сразу два танковых КБ признали ее недостаточно надежной для машин 41 т и 42 т соответственно для Вас тоже не доказательство... Так что ж Вам надо? Каких доказательств требуете?

все воспоминания эксплуататоров Т-64 с негативными отзывами

То что более 40 лет сразу два танковых КБ признали ее недостаточно надежной для машин 41 т и 42 т соответственно для Вас тоже не доказательство...

Интересно, каково реальное положение с этим КДЗ...

Исключительно благодаря декларируемым характеристикам Ножа?

Статистику,однако она есть и различия там не очень большие.

Реальные пользователи-особых нареканий к надежности тоже.

У меня есть личный опыт эксплуатации Т-72 в Закавказком регионе. Танк показал себя прекрасно при преодолении перевалов (более 2000 м), на каменистом грунте.
Например при эвакуации танка из котловины, образовавшейся при добыче туфа, полностью забитая камнями ходовая часть уверенно держала гусеницу. Чего не скажешь о Т-64, которая при попадании камней и выезде на крутой косогор имеет свойство сбрасывать гусиницы и хорошо ещё если наружу. Аналогичная история возникает и при погрузке (выгрузке) на ж.д. платформы, при небольших погрешностях, которые спокойно проходят на Т-72, гусеница Т-64 выворачивается с соответствующими последствиями.

А может они хотели пропихнуть свою разроботку?Да и ненадежность как повод использовало только одно КБ,другое сослалось что для ГТД не подходит.Но ето уже прошлое,милиард раз тертое.

Да хоть милиард первый, все равно это факт, который упорно сторонники Т-64 не желают признавать.

Встроенный дальномер, да, имеется. Ну так эта фича нынче не редкость, и конкретно там стоит в основном потому что тот что у ТПД-К1 больно ужасен

А ночник на Т-90А не приспособлен для стрельбы УР? Неужели?

Статистики ГБТУ с параметрами потока отказов в открытой печати вряд ли увидим

Это почему это я троллю?
Ладно, разберем вопрос в исторической ретроспективе. Ходовая Т-64 была говно, ходовая Т-64А тоже, ходовая Т-64Б - опять говно, Т-64БВ - тоже. Так с какого сала ходовая БМ Булат при росте массы на 2,5 тонны должна стать конфеткой? 
А если серьезно, изложу свой взгляд дилента.
Более грубая, массивная и надежная телега Т-72 изначально расчитывалась под большую массу. Т-64 - 36 т, Т-72 - 41.
Такого количества жалоб на подвеску Т-72, в отличие от Т-64 всех модификаций, не наблюдается, хотя машин было выпущено гораздо больше, а ареал их обитания и экплуатации гоооораздо шире. Ходовые и там и там постоянно усиливались. Последние модификации Т-72Б имели порядка 44 т, Т-90 - порядка 46 т. Т-90МС заявляют вес 48 т. Т.е. имела место быть постоянная незначительная прибавка к давно освоенным, выпускаемым и используемым (а как следсвие - конструктивно дорабатываемым) машинам. И то вес Т-90МС даже до 50 т. не догоняют, видимо у надежной и крепкой телеги Т-72 есть пределы.
А  у БМ Булата - в наследство изначально более хрупкая подвеска Т-64 (вес Т-64Б - 40 т, а Булат - его модернизация) плюс нулевой опыт эксплуатации на парадах 10 или сколько там машин. 
Аналогично и с Оплотом. Омичи вон семикатковую телегу для об. 640 сделали, учитывая рост веса до 50 т и последующую модернизацию, старую сочли недостаточной, а Оплот вон с полсотней массы катается - и ничего