СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника из Харькова-6

Сообщений 331 страница 360 из 815

331

vilenich написал(а):

Да причем здесь конструкция МЗ! В случае, если пушка лягла на люк мех-вод. как раз и есть возможность снять лотки и покинуть танк через боевое отделение. Подготовленому механику-водителю это не составляет большого труда. А паника и недостаточная подготовка именно и могли быть причинами, приведшими к таким последствиям.

читайте статью! снять МВ 3-4 кассеты с выстрелами невозможно,это может сделать командир,теоритически! но куда он их денет в боеой обстановке? потом ему нужно будет повернуть транспортер окнами как раз к МВ,сечете сколько это времени? и все это время когда так начинает гореть

0

332

Blitz. написал(а):

Как то писали что перелезть в БО с АЗ очень проблематично,особенно в зимних условиях и с экипировкой для подвожного вождения.

В зимнем меховом комбезе ТОЗ-1,я лазил,в ип-5 нет,не буду врать,это уже в бытность ротным, неудобно конечно.... а курсантом довольно не плохо получалось

0

333

iliq написал(а):

пару лет назад у менцев Лео-2 при переправе с парома соскользнул - тоже мехвод погиб. без МЗ и АЗ. как быть? что виноватить - АЗ, МЗ, заряжающего?

Я с того и начал разговор, что МЗ/АЗ не при чем. Тут внимательно разобраться надо (в том числе с товарищем Маузером в руках): кто и как обучал экипаж преодолению водной преграды вообще и действиям в нештатных ситуациях в частности; кто и как проверял готовность танка; кто и как проверял исправность ИП-5; кто и как управлял действиями экипажа; что делала спасательно-эвакуационная группа в это время? Это так, в первом опросе, глубоко не копая.

0

334

Антипов написал(а):

снять МВ 3-4 кассеты с выстрелами

Уважаемый в МЗ нет кассет)))), снаряды и заряды размещаются в лотках,
а в боевой обстановке

Антипов написал(а):

куда он их денет в боеой обстановке?

он их просто выбросит через люк.
И вообще мы начинаем рассматривать самые критичные ситуации, есть ли в этом смысл?
Вы бы лучше разобрались в причинах гибели мех-вод, а потом писали страшилки!!!

0

335

Гайковерт написал(а):

Тут внимательно разобраться надо

Уже разобрались...

0

336

Дабы развеять некоторые илюзии про драп-люк:
http://uploads.ru/t/i/w/c/iwcbH.jpg
http://uploads.ru/t/L/O/9/LO9y6.jpg

0

337

vilenich написал(а):

По поводу гибели механика-водителя не стоит даже спорить. Пушка на люк не опускалась и экипаж ему не смог бы помочь. Причина была, как обычно, из-за паники и недостаточной подготовки отдельных членов экипажа! МЗ здесь абсолютно не при чём!

я и не писал что именно в этом случае пушка легла на люк(уже говорил об этом)не буду спорить,возможно вы и правы....  но только касаемо этого случая

0

338

vilenich написал(а):

Уже разобрались...

Скольких посадили?

0

339

Гайковерт написал(а):

Скольких посадили?

Здесь не место для таких описаний!

0

340

AlexT написал(а):

В том случае машину покинули сначала наводчик и командир, а механик-водитель уже не смог...

Это и есть причина!

0

341

vilenich написал(а):

Уважаемый в МЗ нет кассет)))), снаряды и заряды размещаются в лотках,
а в боевой обстановке

ну вы же поняли о чем я! извините меня семдесятдвоечника))))))) я еще раз говорю что я не ура-патриотлюблю две машины Т-80(за двигатель и суо,за то что изучал его в молодости) и Т-72 за надежность и приспособленность и за то что бывал в нем в разных передрягах,а Т-64 несколько иного мнения,потому что плюсов там меньше минусов

0

342

vilenich написал(а):

Это и есть причина!

Извините меня пожалуйста, я понял что тут не место это обсуждать, но если установили что причина в том, что командир с наводчиком раньше мехвода машину покинули, то никто нихрена ни в чем не разобрался, а тупо назначили крайних!

0

343

Антипов написал(а):

я еще раз говорю что я не ура-патриотлюблю две машины Т-80(за двигатель и суо,за то что изучал его в молодости) и Т-72 за надежность и приспособленность и за то что бывал в нем в разных передрягах,а Т-64 несколько иного мнения,потому что плюсов там меньше минусов

Почти аналогичная история! Мне довелось послужить и на Т-64 и на Т-72. И я согласен о надежности "трактора" Т-72, но вот СУО намного уступает Т-64. И ещё Вы вскльзь упомянули о замене двигателя за сутки! Я просто преклоняюсь перед Вами, зампотех моего батальона долго и нудно менял двигатель, да и то не смогли, как следует масляные патрубки закрутить, пришлось потом эпоксидкой камазывать. По ремонтопригодности Т-72 всё-таки значительно уступает Т-64. Но я всё-таки отдаю предпочтение Т-64.

0

344

Гайковерт написал(а):

Извините меня пожалуйста, я понял что тут не место это обсуждать, но если установили что причина в том, что командир с наводчиком раньше мехвода машину покинули, то никто нихрена ни в чем не разобрался, а тупо назначили крайних!

Да нет конечно! Разобрались и кто кого и как готовил, обеспечивал и т.д. Но несчастный случай произошел именно из-за неверной последовательности затопления танка и покидания его экипажем.

0

345

vilenich написал(а):

Но несчастный случай произошел именно из-за неверной последовательности затопления танка и покидания его экипажем.

А почему вообще возникла необходимость затопления танка? Два раза я был начальником СЭГ, один раз прошло все спокойно, без ЧП, в другой раз танк встал под водой, мехвод "маму потерял" и запустить не смог, вытащили вместе с экипажем, они и испугаться толком не успели и ног не замочили. Другой раз я такуюже ситуацию наблюдал будучи уже в группе посредников на учениях, тоже СЭГ сработала четко и быстро. Затопление танка - наикрайнейшая мера, когда танк из-под воды достать невозможно, а экипаж достать надо. Как правило после затопления СУО восстановлению в войсковых условиях не подлежит...

0

346

vilenich написал(а):

И ещё Вы вскльзь упомянули о замене двигателя за сутки!

Честное слово! )))))) ночь,мороз,парк,под фонарем))))))))) можо то конечно и больше народу привлечь,но не нужно,все вокруг  двигуна не уместяться)))))

0

347

vilenich написал(а):

Да нет конечно! Разобрались и кто кого и как готовил, обеспечивал и т.д. Но несчастный случай произошел именно из-за неверной последовательности затопления танка и покидания его экипажем.

Вопрос... при аналогичной ситуации в Т-72, если бы коммандир и наводчик так же неправильно покинули танк, мехвод смог бы выйти сам?

0

348

чуть больше суток.с утра после развода, часов с 10 и до обеда следующего дня))))))) завели сразу после обеда,погазовали,убедилси в отсутвии течей и спать....

0

349

Bitnik написал(а):

Вопрос... при аналогичной ситуации в Т-72, если бы коммандир и наводчик так же неправильно покинули танк, мехвод смог бы выйти сам?

отвечу так,у его было бы больше шансов

0

350

Антипов написал(а):

А " встречу" харьковчан и ульяновских на этом закончу. Общения с украинцами мне хватает и дома(тесть,теща и жена))))))))))))))))))))))))))))))))

несчастный Вы человек, наверно...И до сих пор не поменяли это общение на более Вас устраивающее?))) А почему? ( но правда, мне это совершенно неинтересно)))

0

351

СынТанкиста написал(а):

спасибо, я осознал бесполезность дальнейших вопросов..))
пока Казань выпускает таких танкистов - Украина может спать спокойно

а что на украине физика какая то другая?)))))))))

0

352

Bitnik написал(а):

Вопрос... при аналогичной ситуации в Т-72, если бы коммандир и наводчик так же неправильно покинули танк, мехвод смог бы выйти сам?

Мехвод в любом советском танке выходит сам и только сам независимо от командира с наводчиком. Я никак не могу понять чтоже там произошло. Даде в ситуации что командир с наводчиком внезапно открыли свои люки, вылетели из танка и водопад хлынул на голову мехводу, все равно он должен успеть одеть ИП-5! Перед входом в воду противогаз переводится в положение "наготове", а изэтого положения одевать его 3-4 сек.

0

353

Custom написал(а):

А " встречу" харьковчан и ульяновских на этом закончу. Общения с украинцами мне хватает и дома(тесть,теща и жена))))))))))))))))))))))))))))))))

Укринцы в данном посте -поклонники украинскоо танкостроения))))))))))))))) Шовинисты вы наши,везде то вы ищете подвох,а про тещу тестя и жену =это шутка же конечно))))))) я их очень люблю(честно))))))

0

354

Гайковерт написал(а):

Мехвод в любом советском танке выходит сам и только сам независимо от командира с наводчиком. Я никак не могу понять чтоже там произошло. Даде в ситуации что командир с наводчиком внезапно открыли свои люки, вылетели из танка и водопад хлынул на голову мехводу, все равно он должен успеть одеть ИП-5! Перед входом в воду противогаз переводится в положение "наготове", а изэтого положения одевать его 3-4 сек.

В купе с тем, что он должен выходить через свой люк и никакой МЗ и никакая пушка не должна мешать, становится действительно совсем непонятно. Необученность и паника могут привести конечно к такому несчастному случаю, но при всех других равных переменных даже отсутсвие АЗ/МЗ его бы не спасло. Но без деталей предпологать что-либо невозможно.

0

355

Custom написал(а):

..И до сих пор не поменяли это общение на более Вас устраивающее?)

а вы тут что делаете, пепел Т-64 стучит в сердце?

0

356

Гайковерт написал(а):

Или Вы считаете, что были принципиальные конструктивные препятствия установке "Оби" в Т-72?

конечно были, ведь мощностей производителей Оби, нехватало даже для обеспечения всего потока Т-64)))

0

357

Custom написал(а):

конечно были, ведь мощностей производителей Оби, нехватало даже для обеспечения всего потока Т-64)))

Это не конструктивные препятсятвия.

0

358

Гайковерт написал(а):

Более 1 часа.

20 минут в среднем, если нормально дышать при работе, а не просто находиться под водой.

0

359

Гайковерт написал(а):

Это не конструктивные препятсятвия.

Была модификация с этой СУО, она прошла испытания.

0

360

Случай раз. В ГСВГ танк Т-64 провалился носом в покрытый льдом канал ирригационной системы. Льдинами прижало люк мехвода, открыть его он не смог, отделение управления затопило, мехвод погиб. Случай два. На стрельбах штатным снарядом экипаж Т-64 угорел, командира с наводчиком достали и откачали, мехвод погиб, поскольку его люк был застопорен, а через боевое вытаскивали слишком долго. Это только личные наблюдения. Если пересказывать, что было у соседей или оглашалось в приказах, мартиролог длинный будет.
Ну и напоследок цитата из украинской прессы. Газета «Сегодня» (Украина) от 21 июня 2005 г.: «...Мощный двигатель заревел. Стальная громадина медленно скатилась с берега на толстый лед и принялась крушить его, словно хрупкое стекло… В нижний отсек к водителю … стала интенсивно поступать ледяная вода. …Орлов [офицер, командовавший танком] заботился о технике, приказывая Гордееву [механик-водитель] еще и еще раз заводить танк. Алеша с привычным для него послушанием делал все возможное, но залитый окончательно движок не слушался, а только с каждой новой попыткой выпускал на поверхность воды огромные воздушные пузыри. Потом и вовсе затих…
Орлов бросился вниз к люку. Но даже снаружи открыть его оказалось делом непростым: жижа и осколки льда чуть ли не намертво «зацементировали» железо. Пришлось повозиться не одну минуту, пока люк наконец-то поддался. Картина, представшая очам Орлова, была не для слабонервных: отсек был полностью залит грязью, в которой среди рычагов плавало мертвое тело Алексея».

0