Я писал что СУО  танков Т-80 и Т-64 гораздо продвинутее чем на Т-72. Но изачально на них на всех стял ТПД - 2.

И

История не имеет сослагательного наклонения! Что имеем, то имеем, я послужил и на тех и на тех машинах. Могу подписаться под недостатками ходовой и двигателя Т-64, но боевые качества танка необходимо оценивать в комплексе, а не выпячивать недостатки, умалчивая о достоинствах. Лично я из двух образцов выбрал бы Т-64, имхо.

на сколько я помню регенерационного патрона хватает по разному,в зависимости от режима дыхания,но что то около 20-30 минут

Вы читали статью? там описано когда пушка может  лечь на люк МВ,что она и делала в в частности в Чечне

к тому же "конструктивные недостатки" не помешали спасателям вытащить МВ еще живым, скончался он в госпитале. Посему у меня и возникают вопросы в компетентности товарища. особенно после вопросов - прожжет ли струя сдетонировавшего кум. снаряда стенку между БО и укладкой..))

Никто не ставит под сомнение достоинства СУО 1А33 "Обь" танков Т-64Б, Т-80Б и Т-72Б-2. И не вина тагильчан что им этих самых 1А33 не хватило. Спор то в основном не о конкретных танках, а о школах танкостроения.

И еще одно в своей статье. я не огульно хаю Т-64,указываю и на положительные моменты! не было цели обкакать!  я же не виноват в том что положительных не так уж много?! и он не такой уж золотой этот Т-64. Ну а глупстей у "украинских" друзей предостаточно в мой адрес! во всяком случае ни чего коструктивного они пока еще не написали. Но фигня, как говорится-собака лает,караван идет...

А кто Вам сказал что там прямая передача а,не через редуктор????  поверьтеэто не сложно и совсем не трудно Пресловутый личный опыт

а не подскажете, как влияет резкость вращения ручки на количество оборотов редуктора?..)

самым прямым,уважаемый Сын! при резком (т.е более быстром приложении силы) рывке вы передаете больший импульс на транспортер))) учите физику)))

я не когда не писал про "ПРоЖЖЕТ" только такой дилетант как вы,может написать "прожжет" кумулятивная струю пробивает! идите учитесь,читайте,повышайте кругозор,дорогой фермер

Да, на Т-72 и Т-90 теоретически такая возможность существует. Теоретически. Практически в ИП-5 сильно не полазиш по танку - большой риск за что-нибудь зацепиться и порвать дыхательный мешок (хоть он и очень прочный) или трубку оторвать, тем более в стрессовой ситуации.

У Меркавы есть дверца сзади, которая намного удобнее аварийного люка. Но в одном видео четко видно, что после подбития весь экипаж выходит через верхний люк... казалось бы не самое логичное в боевой зоне и при возможном обстреле. Но если таким удобным выходом не воспользовались, значит была причина. Значит наверняка есть причины когда невозможно воспользоваться и люком аварийным.

Автор статьи немного сумбурно подносит этот момент с МЗ. Сначала пишит о том когда пушка на люк ложится. А потом сразу случай под водой. Там пушка на люк не ляжет, но и из аварийного люка наверное тоже не вылезешь.

не зная конкретной ситуации - в чём смысл обсуждения?

пару лет назад у менцев Лео-2 при переправе с парома соскользнул - тоже мехвод погиб. без МЗ и АЗ. как быть? что виноватить - АЗ, МЗ, заряжающего?