После разведения боеголовок для этого надо не менее 1600 перехватчиков, даже если мы умеем надежно определять ложные цели. Если нет - перехватчиков надо на порядок больше. Как вариант борьбы с ложными целями - предварительно обстрелять все наблюдаемые цели сравнительно маломощным лазером. Чтобы разрушить надувной баллон, энергия луча может быть на порядок ниже, чем для разрушения теплозащиты боеголовки.
Но все равно стоимость ПРО будет запредельной.
Проще попытаться сбивать Трайденты на активном участке.
Допустим в 1000 км от районов патрулирования американских ПЛАРБ находится наша ПЛ. По сигналу от спутников раннего обнаружения на геостационаре она запускает ракеты. БЧ - рентгеновский лазер с ядерной накачкой. Тогда не требуется сближаться с Трайдентом для перехвата, пальнуть лазером можно с дистанции сотни км. Одна БЧ может генерировать сразу несколько лучей и поразить несколько Трайдентов. Против рентгеновских лучей неэффективны защитные покрытия, они будут поглощаться всей массой Трайдента.

АПЛ собственно и есть оружие ОТВЕТНОГО удара.
Первым запустят что то другое.

Вот ссылка на эту статью:
чпок

Идея недурна. Вызывает опасения только надёжность её технического исполнения--ну, знаете как наши спутники в последнее время запускаются.--Через раз! --А уж с подводной лодки....
Вся надежда только не на ракетные технологии, а на плазменные поля(в космосе и атмосфере). --ИМХО такая техника(технология) и есть технология/техника века 21-го...Т.е. по сигналу со спутника  об обнаружении ракетного нападения над самыми важными и густонаселёнными территориями части ПВО своими средствами формируют плазменные образования (в космосе или в атмосфере--в зависимости от перехватываемых ЛА). Уничтожение любой ракеты гарантированно.  А мы всё на модернизацию зенитных ракет деньги вбухиваем...

В космосе? Туда ещё плазму нужно сначала доставить. И если ионизировать целые районы атмосферы - планета испечётся.
Реально была идея создавать микроволновым излучением (от циклопических антенн) плазму в верхних слоях атмосферы на пути входящих в неё боеголовок. В сравнительно небольших объемах. За счет разной аэродинамики в воздухе и в плазме боеголовка испытает резкие перегрузки и разрушиться.

Эта система подразумевала, что значительное число ШПУ сохранится после уничтожения руководства страны. И командные ракеты стартовали после того, как автоматика фиксировала ядерные взрывы на территории страны и прекращение нормальной работы системы связи. То есть автоматический удар был ответным, а не ответно-встречным. При ответно-встречном больше шанс ошибочного пуска из-за технического сбоя.
После повышения точности МБР уничтожение ШПУ упростилось.
Если к нашим берегам подкрадутся Огайо и долбанут Трайдентами - ШПУ кирдык за 10 минут. Это будет именно массовый удар. При этом важнейшие штабы и узлы связи могут быть уничтожены практически моментально диверсантами с ядерным оружием (типа Дэви крокета). В таких условиях ответно-встречный пуск нереален.
ШПУ уничтожаются контрсиловым ударом. Как и те ПГРК и РПКСН, которые находятся в базах.
Ракеты находящихся в море РПКСН могут быть сбиты антиракетами с американских кораблей на активном участке. Находящиеся в движении ПГРК - это в лучшем случае несколько десятков легких МБР. Их удар уже можно попробовать перехватить ПРО даже после разведения боеголовок и ложных целей.

Посмотрите вот на эту систему:
http://mikle97.livejournal.com/5677.html

АПЛ, находящиеся в базах, будут уничтожены ракетами с малым подлетным временем. Находящиеся на патрулировании - частично уничтожены АПЛ. Можно выдвинуть лодки к нашим берегам и нанести контрсиловой удар в тот момент, когда АПЛ установят контакт с максимальным числом наших ПЛАРБ.
Ракеты тех ПЛАРБ, что успели стартовать, будут перехватываться на активном участке антиракетами, запущенными с находящихся в нескольких сотнях км американских кораблей.
Те немногие, которые успеют развести боеголовки - будут перехватываться на конечном участке ПРО территории США.

Поскольку ответный ядерный удар возможен только на применение Ядерного оружие с нашей стороны, то лучший способ его избежать-это не применять такое оружие первыми. В таком случае, даже если какая-то сторона и нанесёт нам Яд. удар-это будет обычный ядерный удар, но никак не ответный. Таким образом, я считаю, что на вопрос я дал довольно исчерпывающий ответ. Я не верю, что РФ. первой применит стратегическое Яд. оружие-это достаточно цивилизованная и культурная страна. США может, поэтому задача избежать ответного Яд. удара для неё актуальна. Для РФ. Актуальнее задача отразить обычный Яд. удар.

Естественно . Лишь бы бомбить кого нибудьТипа при наличии большой дубинки каждый может быть хорошим дипломатом. Не удивлюсь если они примнят ТЯО против Ирана или другой страны.

Согласен. Но в таком случаи, ответный яд. удар будет именно с нашей стороны. Кстати после удара пятюста стратегическими боеголовками, (а ракета несёт больше одной боеголовки) ответного удара может и не потребоваться. Вопрос как я понял стоит как лучше отразить удар стратегической Ядерной ракетой.

Отредактировано Вакр (2011-11-20 20:18:56)

ИМХО, Ядерная БЧ значительно повысит порожающую способность ракеты. Как средство ПВО, она будет эффективна против самолётов-носителей или крылатых ракет с ядерной БЧ(При условии обнаружения). Правда, возникает вопрос насколько наземным объектам удастся избежать последствий яд. взрыва.
Баллистическую ракету лучше уничтожить в космосе.

На самом деле было еще проще - существовали ранцевые ядерные боезаряды, которые обслуживали два человека. Именно такими должны были оснащать тех самых диверсантов. При этом их жизнь в расчет не ставилась

нет.

ну я знаю) а там они пусть чего хотят думают