СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Т-90МС-2
да ладно, бросьте. китайцы на моду чхали
А вот это дудки)))))) Уж кто то а эти следуют "моде",иногда даже вопреки здравому смыслу,иногда доходя просто до слепого копирования. Проявляется во всем спектре ,от стрелкового оружия,до самолетостроения.
не совсем понял, о чём вы?
Да все Вы прекрасно поняли...
Кстати конструкция грунтозацепов на Меркавах неудачначная по сравнению даже со старой гусеницей Т-72,не говоря уже про новую. И тоже не жужат.... Или как написал ув. iliq они тоже дураки
да ладно вам, жужат они, и даже очень. даже тут, на форуме.
(мантру про хилость снабжения Советской Армии и посредственность солдата-срочника заводить не надо,надоела)?
так это не моя мантра, этим объясняют "отцы-командиры" все косяки и черезжопусделано - солдат туп, и всё что плохо лежит украдёт и пропьёт либо сломает.
Думаю нет,просто они компенсировали несовершенство траков,преймуществами трансмиссии(бесступенчатый поворот,легкость управления и другие фишки о которых лучше расскажет ув. caferacer).
что-то мне подсказывает, что управление Морковкой на асфальте при скорости 70 км/ч ничем не скомпенсируешь...
Да все Вы прекрасно поняли...
нет не понял. хотя есть подозрение, что вы говорите о гусеничных бульдозерах, и эксковаторах?
это не противоречит тому, что они в таком же объёме передвигаются и вне асфальтовых дорог. и это в течении многих десятилетий - Лео-1, М113 тому подтверждение. да и американцы в этих странах на резине ездили...
Конечно не противречит,не будут же они каждый раз снимать башмаки съезжая с дорог и даже подтверждает. А американцы то тут причем???? Они что как то по особенному ездили в этих странах,выбирая участки без асфальта??? Так же по тем же самым дорогам,потому так же и имеют такие башмаки. Я как то не могу уследить за вашей мыслью....
Кроме того ув. iliq прошу Вас не приписывать мне того что я не писал. А именно "резиновые башмаки ни на что не годятся". Это не красиво с Вашей стороны. Я признаю актуальность этих самых башмаков в некоторых случаях (применение их на европейских,японских,корейских и американских танках с их условиями эксплуатации,применения их и для наших танков при очень редких "движениях" на асфальте с брущаткой
ой, да ладно уже! "условия эксплуатации" одинаковые, а то, что от резинок не отказались, говорит уже само за себя.
так это не моя мантра, этим объясняют "отцы-командиры" все косяки и черезжопусделано - солдат туп, и всё что плохо лежит украдёт и пропьёт либо сломает
Вот когда я это напишу,можете смело приводить как аргумент,только - не дождетесь)))))))))). Да и резиновые башмаки "Морковке" с "Абрашей" и "Левой" на такой скорости не особо помогут.... Кстати,такой вопрос не по теме- Вас не коробит такие фривольности "Морковка" и пр.? Честно говоря мне режет глаз..... Нет, я е настаиваю,дело Ваше и ни в коем случае не хочу как то это дело запретить. Просто вопрос для разрядки обстановки 
Конечно не противречит,не будут же они каждый раз снимать башмаки съезжая с дорог и даже подтверждает.
по дорогам они в этих странах ездят не чаще, чем в СССР.
и по идее, при съезде с дороги, должны были бы сразу ставить грунтозацепы, особенно зимой - но не делают этого. почему?
А американцы то тут причем?
чтобы обвинений небыло, что я выбираю особые примеры.
Они что как то по особенному ездили в этих странах,выбирая участки без асфальта?
да, обычно только по полигону... в кафе не танках не ездили 
Так же по тем же самым дорогам,потому так же и имеют такие башмаки. Я как то не могу уследить за вашей мыслью.
вы уж сложите 2+2:
1. резинки успешно эксплуатируются во многих странах уже многие десятилетия.
2. резинки используют в странах, которые могли их сранивть с советскими грунтозацепами
3. климатические условия в странах-пользователях такие же, как в СССР
4. эксплуатация техники не отличается от такой в СССР
5. от резинок отказываться не спешат.
6. в СССР и наследниках резинки не используются из-за первоначальной концепции "большой войны" и дурака-срочника, "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", а после развала СССР из-за финансовых и идеологических проблем.
Вот когда я это напишу,можете смело приводить как аргумент,только - не дождетесь
вы в этом не замечаны, но пресловутое "Йopдой и Ё..ом" тут (да и не только тут) неоднократно озвучивалось и превращалось в суровую реальность.
да и само построение военной системы именно на этом принципе, я думаю вы отрицать не будете?
Да и резиновые башмаки "Морковке" с "Абрашей" и "Левой" на такой скорости не особо помогут.
на такой скорости - наверно в перу процентов, но вот на 20-30 км/ч по асфальту и схожим грунтам думаю разница будет существенная.
Кстати,такой вопрос не по теме- Вас не коробит такие фривольности "Морковка" и пр.? Честно говоря мне режет глаз.
иногда не сразу понимаю о чём речь, да и пользуюсь оными очень редко.
1. резинки успешно эксплуатируются во многих странах уже многие десятилетия.
2. резинки используют в странах, которые могли их сранивть с советскими грунтозацепами
3. климатические условия в странах-пользователях такие же, как в СССР
4. эксплуатация техники не отличается от такой в СССР
5. от резинок отказываться не спешат.
6. в СССР и наследниках резинки не используются из-за первоначальной концепции "большой войны" и дурака-срочника, "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", а после развала СССР из-за финансовых и идеологических проблем.
ну ну...... а главное на все эти вопросы только что ответил, на все..... даже не надо углубляться в дебри ветки просто почитать последние 10-15 постов......
да и само построение военной системы именно на этом принципе, я думаю вы отрицать не будете?
Конечо буду отрицать! )))))))) Армия на таких принципах не строится)))) На таких принципах строится дурдом,может быть тюрьма,даже не знаю что,но уж точно не Вооруженные Силы)))) Что уж мы так себя не любим??! Иногда читая некоторые высказывания,ловлю себя на мысли,что я служил в какой то другой армии,эксплуатировал какие то "другия" танки,командовал какими то другими людьми,применял танки по назначению в каких то других странах.....
Отредактировано Антипов (2012-10-12 13:06:01)
Но, все же, значит, зацепы плюс резина служат лучше чем только резина
исходя из колличества штатных грунтозацепов, возимых на Лео-2, они меняют (с божьей помощью) каждый десятый грунтозацеп.
Хотя если мне не изменяет память, на испытаниях в Малайзии Т-90 был в асфальтоходной гусенице и проходимость пострадала.
зависит от того, что за проходимость. Лео на тех же испытаниях не забрался на асфальтно-бетонную горку, оправдывались, что она была "смазана" резиной предыдущих участников тендера.
Хотя с третьей стороны, на испытаниях в Греции Т-80 был тоже в асфальтоходной гусенице и характеристики по проходимости показал лучше табличных. Вобщем непонятно
как видим, многое зависит от того, как и где проводить испытания. не говоря уже о качестве резины.
ну и опыта мехвода по вождению именно на данной резине.
Одно понятно, объяснение от Антипов что на западе используют резину поскольку пороху не нюхали удивляет своей наивностью
А это то где я написал??????? Вот те раз..........
Иногда читая некоторые высказывания,ловлю себя на мысли,что я служил в какой то другой армии,эксплуатировал какие то "другия" танки,командовал какими то другими людьми,применял танки по назначению в каких то других странах.
у меня тоже такое стойкое впечатление (на фоне других участников форума и других источников информации) что вы где-то не там служили 
А это то где я написал??????? Вот те раз.
ага, значит не только у меня такое стойкое подозрение!
что вы где-то не там служили
Ну уж точно не в том дурдоме который вы описываете
ага, значит не только у меня такое стойкое подозрение!
мелкий подхалимаж))))))))
Нда, вы правы действительно. Немного уклонились и впрямь. Надо бы перенести
Причем Вы сами в "этом" участвовали,не надо переносить. Мы больше не будем тут))))
Ну я не могу иным образом понять ваши реплики насчет того, что эксплуатанты асфальтоходных гусениц не имеют достаточной практики действий в условиях бездорожья и не испытывают в том нужды.
Нет, я сказал то,что сказал(написал). Смысл был такой - для их условий эксплуатации(не боевого применения, которго все же меньше чем повседневной эсплуатации и боевой подготовки) может быть пресловутые башмаки лучше. Про нюхание пороха Вы ошибаетесь,я не страдаю снобизмом)))))) А по поводу упорствования в ошибках , приходится отвечать на многое к теме не относящиеся (про снабжение, неумеху-срочника и прочие,а также на приписываемые мне слова и суждения) потому и тянется малоинформативная бадяга. Причем посты caferacer интересны и по теме.Впрочем он и не нуждается в моих оценках......А так считаю себя вменяемым и благодарностью принимаю,если меня так сказать вытянут из невежества и покажут истину))))))) С "башмаками" пока этого не произошло))))))
Отредактировано Антипов (2012-10-12 14:12:47)
для их условий эксплуатации(не боевого применения, которго все же меньше чем повседневной эсплуатации и боевой подготовки
Кстати, а какая она та самая боевая? Не будет ли асфальта только больше? без трейлерные переброски прямо по центральным магистралям и тд. Или вы про огнестойкость?
У гусеничных движителей и так масса недостатков в том числе и низкий ресурс, а тут мы ещё давайте и уменьшим его!
ЗЫ Уважаемый caferacer, на что способны ленты после разрушения резины?
А Т-90МС вообще в состоянии разогнаться до 70 км\час?.. или не хватит мощности движка?..
А Т-90МС вообще в состоянии разогнаться до 70 км\час?.. или не хватит мощности движка?..
Макс скорость на Т-90МС снижена на 5км/ч в обмен на улучшенную динамику.
максимальная и эксплуатационная - зело разные вещи
Макс скорость на Т-90МС снижена на 5км/ч в обмен на улучшенную динамику.
Я чего-то недогоняю... из-за чего весь сыр-бор? Никто ничего ни у кого не снижал - по "пачпарту" максимальная скорость Т-90МС ровно такая же как и у Т-90С и у Т-90А - 60 км/ч. Никто ничего не снижал. На практике, по результатам испытаний, максимальные скорости у названных машин немного больше.
Я чего-то недогоняю... из-за чего весь сыр-бор? Никто ничего ни у кого не снижал - по "пачпарту" максимальная скорость Т-90МС ровно такая же как и у Т-90С и у Т-90А - 60 км/ч. Никто ничего не снижал. На практике, по результатам испытаний, максимальные скорости у названных машин немного больше.
Разве у Т-90А и С не 65км/ч по пасспарту?
60 (на 7 передаче и 2000 оборотах)
Спасибо.
При увеличении мощности на 11% и теми же раздаточными передачами, макс скорость не должна бы увеличиться?
Если сможете раскрутить мотор свыше 2000 оборотов в минуту.
Мотор имеет какие то ограничения по оборотам ?
Мотор имеет какие то ограничения по оборотам ?
Конечно! Не зря же есть регулировка максимального числа оборотов холостого хода.
Я чего-то недогоняю... из-за чего весь сыр-бор? Никто ничего ни у кого не снижал - по "пачпарту" максимальная скорость Т-90МС ровно такая же как и у Т-90С и у Т-90А - 60 км/ч. Никто ничего не снижал. На практике, по результатам испытаний, максимальные скорости у названных машин немного больше.
60км/ч это у базового Т-90 с двигателем 840л.с. У Т-90А с двигателем в 1000л.с. максимальная скорость стала больше - 65км/ч. Ну а у Т-90МС она опять снизилась до 60км/ч. Хотя по современным меркам это конечно маловато.
Это вы на основании какого источника пишете?
Весьма известного. 3 "П" называется!
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Т-90МС-2
|
|