и где продолжат то-вед тем открыто целых две.

а то что машины в разных ракурсах это ничего?)

ага, было дело

и корма чуть выше...

Ну как я понял там надо добавит и основание панорамы,которая на Оплоте внутри башни а на СМ  снаружи и получим что панорама Оплота гораздо больше в размерах.

Вот хотел бы увидеть лицо Тарасенко когда он всё это увидеть(а я уверен что он на этом форуме заглядывает).

Т-90МС это демонстрационная модель танка (как «Черный орел», об 195, об 477 итд) он не прошел ГИ, не поставлен на вооружение, его нет в разделе «продукция» на сайте УВЗ, поэтому толку сравнивать его панораму с панорамой того же «Оплота».
Для начала нужно танк довести «до ума» ведь от демонстрационного образца до образца который будет запущен в производство «как от Москвы до Сахалина»  и вполне возможно, что во время испытаний нужно будет вводить определенные коррективы и массогабариты оборудования могут изменится в ту, или иную сторону.
Что касается «Тарасенко» то он писал, цитирую: «На сравнении панорамы «Модернизированный Т-90С» и «Оплот» видно, что габариты их сравнимые, при чем на «Модернизированный Т-90С» они несколько больше» Своим «несколько больше» он возможно выдал желаемое за действительное, но на мой взгляд, реально их можно будет сравнивать тогда, когда Т-90МС уже будет принят на вооружение и будут известны их ТТХ и массогабаритные параметры.

100%

Этот ваш посыл, уважаемый Алекс, есть не что иное, как повод очередной раз наступить на грабли с выяснением кто же "больше доведен до ума" - прошедший весь цикл ГИ ( в ед. экземпляре) и принятый на вооружение БМ Оплот, или "демонстратор" ( с совершенно неизвестным объемом проведенных испытаний и количеством отработанных экземпляров) Т-90МС.
При условии, что МС позиционируется прежде всего, как экспортный продукт и его подробная демонстрация на прошедшей выставке означает безусловную готовность Тагила предложить машину любому заинтересованному Заказчику в любой оговоренной комплектации.
А преимущества/недостатки Конкурентов в полной мере могут быть определены реальным делом/эксплуатацией. Что и станет поводом возобновления дискуссии в случае реальной поставки обсуждаемых образцов.

а зачем заводской разработке для продажи за рубеж, ГИ? ась?

Отредактировано злодеище (2011-11-14 15:06:30)

Если Вы меня поняли именно так, то Вы ошибаетесь, я не собираюсь обсуждать про то, какой танк больше «доведен до ума» я сказал что:

И это основная мысль моего поста.

Но, до выставления танка на продажу его нужно будет еще принять на вооружение и к окончанию ГИ я лично буду очень удивлен, если в данном танке ничего не изменится

100%

А кто купит танк не стоящий на вооружении.? Нужно провести ГИ и хоть формально принять его на вооружение. Такова мировая практика.

Отредактировано Алекс (2011-11-14 15:16:43)

На мой взгляд, отсутствие техники на вооружении страны производителя (пусть даже формально)  существенно снижает ее экспортный потенциал. И если правительство РФ заинтересовано в продаже данной техники за рубеж, все равно нужно проводить мероприятия и принимать ее на вооружение, к тому же данная модификация танка значительно лучше чем Т-90А и почему бы не довести (во время кап ремонта) все имеющиеся на вооружении Т-90А до стандарта Т-90МС. Что мешает поступить подобным образом?

Давайте не будем впутывать нас - Ваших соседей с нашим "БМ Оплот" в данную тему Иначе опять пойдет полемика, кто круче.
Что касается жадности МО, то на мой взгляд – это недальновидность. Т-90МС машина действительно хорошая, так че, бы ее и не принять, протестировать оборудование (не по отдельности, на разных образцах, а в комплексе) и провести впоследствии модернизацию танкового парка. Или с принятием «Арматы» все Т-72 и Т-90 сразу пойдут в мартены?

Ну если хотите можно и так, или это по Вашему будет хуже для дела? Хотя я с Вами по поводу "фуфла" не согласен, но это не для этой темы.

Отредактировано Алекс (2011-11-14 15:56:13)