.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 22:45:57)
БМП и БТР 6
Сообщений 91 страница 120 из 926
Поделиться922011-11-22 08:35:37
Blitz. написал(а):
Не не смогли,а не cделали,пока(хотя нароботки по КТ у них есть еще с времен ХВ).
В общем чтобы подвести итог своей мысли: у них (немцев) подобного нет, а то что сейчас есть на указанное чудо не расчитанно.
Нашим же идеи в духе Спрута-СД и MGS (который вроде как тоже не без итальянского опыта через аренду пошел,т.е мы как бэ в русле тенденций движемся 
) были интересны с поздних советских времен. И при создании платформы это должно учитываться.
Отредактировано lagr (2011-11-22 09:02:28)
Поделиться932011-11-22 19:39:12
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
iliq написал(а):
а вотонки - при движении со скоростью в 5-10 км/ч во второй линии (на тех же 600+ метров) и поддержке огнём с заранее подготовленных позиций - то и на поле с воронками они навряд ли доедут в ходе боя.
Эту фразу совершенно не понял простите.
iliq написал(а):
противотанковые рвы (а уж извините, других траншей я не знаю на поле боя) без инженерной подготовки танки преодолеть не в состоянии - т.е. они как бы отпадают?
А преодолеть например окоп разваленый минами уже не требуется? Будем объезжать?
iliq написал(а):
это с чего бы вдруг? с какой скоростью вы хотите там передвигаться, для колёсной и для гусеничной техники?
Тут я вам точно не скажу, но слышал что гусеницы по сильному бездорожью (грязь по уши) все-таки побыстрее чем колеса. Еще тут подумал, как с преодолением завалов из деревьев (просто так или от взрывов упали) например у колесных машин? Похуже будет?
iliq написал(а):
ну и наконец, давайте сравним "показатели тех же БТР-80 и БМП-2. у обоих преодолеваемый подъём - 30 град. ров - 2.0 и 2.5 м, стенка 0.5 и 0.7 м соответственно.
а вот уже у БМП-3, ров 2.2 м, и 0.8 стенка.
А при чем тут БТР-80? вы же не на него 120мм пушку хотите поставить? 
Сколько будет весить колесный танк с 125мм танковой пушкой? И чем он лучше обычного - гусеничного. Или он для чего будет? Дуэль с гусеничным классическим танком забронированным по уши колесный быстроход не выдержит. Так с кем он будет воевать и кого поддерживать? Извините если это уже обсуждалось. Пропустил. 
Поделиться942011-11-22 20:03:32
профан написал(а):
Эту фразу совершенно не понял простите.
ну мы же помним, где идут БМП? и когда они должны дойти до того участка, где был артналёт.
плюс скорость движения техники при атаке тоже вспоминаем.
профан написал(а):
А преодолеть например окоп разваленый минами уже не требуется? Будем объезжать?
так же как и воронки 152 мм. и на танках тоже.
но опять же интересно - коли вы уже доехали до окопов (я уже не говорю что они материализовались вдруг в метре от машины), то вроде как никуда уже не спешите, и объехать можете?
профан написал(а):
Тут я вам точно не скажу, но слышал что гусеницы по сильному бездорожью (грязь по уши) все-таки побыстрее чем колеса.
ну мы то говорим о поле боя, а не о сильном бездорожье? как и о том, что скорость на поле боя не в сотнях км/ч.
профан написал(а):
Еще тут подумал, как с преодолением завалов из деревьев (просто так или от взрывов упали) например у колесных машин? Похуже будет?
что-то мне страшно сомнительно, что танки (не говоря уже о БМП) 600 метров леса до противника переть будут.
так же как и то, что противник в глухом лесу позиции организовывать станет. поле какое-никакое а быть должно
как и осознание того, что деревья перед машиной не будут материализовываться.
профан написал(а):
А при чем тут БТР-80? вы же не на него 120мм пушку хотите поставить?
хм... интерсно как! вы думаете, что параметры БТР-90, Страйкера, Боксёра или Патрии другие? откуда такие выводы?
профан написал(а):
Сколько будет весить колесный танк с 125мм танковой пушкой?
эээ, а кто создаёт колёсный танк? окститесь!
профан написал(а):
И чем он лучше обычного - гусеничного. Или он для чего будет? Дуэль с гусеничным классическим танком забронированным по уши колесный быстроход не выдержит.
так для дуэлей его никто не создаёт. но прилетевшая из оперативно переброшенной пушки-БТР дура тоже мало оставит шансов любому танку.
профан написал(а):
Так с кем он будет воевать и кого поддерживать?
да всё тех же - силы быстрого реагирования, окупационные войска. в старом варианте - ВДВ и ВВ.
Поделиться952011-11-22 20:18:35
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
iliq написал(а):
да всё тех же - силы быстрого реагирования, окупационные войска. в старом варианте - ВДВ и ВВ.
Так все таки, вы за колесный танк MGS с 125мм пушкой для ВДВ? Какой все-таки у него может быть вес? И какая броня? А то
iliq написал(а):
но прилетевшая из оперативно переброшенной пушки-БТР дура тоже мало оставит шансов любому танку.
танк все-таки сможет выдержать одно попадание из 125мм пушки (вероятно), а вот колесный танк развалит даже 30мм пушка БМП. То есть как действовать эта машина будет? Противопартизанская штука или как?
iliq написал(а):
хм... интерсно как! вы думаете, что параметры БТР-90, Страйкера, Боксёра или Патрии другие? откуда такие выводы?
БТР-90 например тяжелее БТР-80 - значительно. С 125мм пушкой будет еще тяжелее.
iliq написал(а):
но опять же интересно - коли вы уже доехали до окопов (я уже не говорю что они материализовались вдруг в метре от машины), то вроде как никуда уже не спешите, и объехать можете?
А за 300м другой окоп и там РПГ. Подставите борт.
iliq написал(а):
так же как и воронки 152 мм. и на танках тоже.
Чего тогда не воронку от 500кг бомбы? Вы передергиваете.
iliq написал(а):
ну мы то говорим о поле боя, а не о сильном бездорожье? как и о том, что скорость на поле боя не в сотнях км/ч.
Весной вам придется поискать сухое поле. А ваш противник выберет как раз самое непроходимое для вас поле.
iliq написал(а):
как и осознание того, что деревья перед машиной не будут материализовываться.
Знаете любое препятствие, а уж тем более ночью именно что материализуется. С 2км вы вряд ли разберете сможете вы через эту рощицу проехать или нет.
iliq написал(а):
так же как и то, что противник в глухом лесу позиции организовывать станет.
Лес однако хорош для скрытого сосредоточения и выдвижения. Разве нет?
Поделиться962011-11-22 20:21:15
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54487
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 11:45:31
Василий Фофанов написал(а):
дороги при этом не ломать,
спорное утверждение, вес-то у них не малый, раздавят всёравно
Поделиться972011-11-22 20:31:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
Василий Фофанов написал(а):
Навскидку - тем что по дорогам на скорости 80-100 км/ч будет двигаться, дороги при этом не ломать, иметь расход топлива поллитра на километр а не пять, ресурс 50-100 тыс.км. а не 12-15, и прочая прочая.
Но доехав до поля боя будут проигрывать гусеничным машинам. В условиях России проходимость важна, вроде примеров много накопилось уже? 
Броня у них хуже. Да, дешевле машинки, но при столконовении с армией врага разница в потерях съес всю экономию.
Поделиться982011-11-22 20:33:34
lagr написал(а):
ВИФ надо читать осторожно: там к примеру многие и многое выдавали по Мистралю
(да и не только: по КСАУ к примеру тоже много чуши несли): прав оказался только Антонов.
да, ваше с ним выступление запомнилось... столько умных мыслей.... 
Поделиться992011-11-22 20:50:34
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
Как остановить колесный танк??
Надо проволку потолще 
Отредактировано профан (2011-11-22 20:51:47)
Поделиться1002011-11-22 21:05:34
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
профан написал(а):
Но доехав до поля боя будут проигрывать гусеничным машинам. В условиях России проходимость важна, вроде примеров много накопилось уже?
Да кто ж сомневается то в важности проходимости? Непонятно - откуда убежденность в том, что колесная машина обязательно уступает в проходимости гусеничной?
А что касается вот той пакости, что на ролике, МЗП называется, то гусеничным машинам по ней тоже категорически не рекомендуется ездить - когда намотается на ведущее колесо проблем будет больше, чем у БТРщиков.
Поделиться1012011-11-22 21:32:48
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
Гайковерт написал(а):
А что касается вот той пакости, что на ролике, МЗП называется, то гусеничным машинам по ней тоже категорически не рекомендуется ездить - когда намотается на ведущее колесо проблем будет больше, чем у БТРщиков.
Да ладно. танк застрянет?
Василий Фофанов написал(а):
Если будут устраивать соревнования "кто быстрее проедет по буеракам и кто больше ломиков в себя примет без ущерба здоровью" - будут проигрывать. А если с умом будут использоваться - то не будут.
С умом это хорошо. Но противника мы ж тоже идиотом не будем считать. Чем меньше мест где техника пройдет тем лучше можно массировать ПТС там где противник может пройти. Как я и говорил ограничение проходимости = ограничение в тактике.
Василий Фофанов написал(а):
Но каким-то образом колесную технику использовать удается все же.
Ну колесных танков на вооружении РФ я не знаю. 
А БТР - он во первых легкий, во вторых это не машина "первой линии". Для доставки пехоты из точки А в точку Б можно и объехать то что непроходимо. А вот когда вы под огнем противника ломитесь на полной скорости от одного укрытия к другому, то лишние секудны тратить на объезд мелких препятствий не желательно. С другой стороны можно предположить что у колесных машин приемистость получше что тоже важно.
Василий Фофанов написал(а):
Если скажем рассмотреть сценарий войны 2008 года, соединение на "машинках" через час после прохождения через Рокский туннель уже занимало бы позиции в районе Цхинвала.
Так были БТРы!! чтож их вперед то не пустили? Или был бы там танк на базе типа БТР-90 его пустили бы вперед "обычных" танков? Не слишком ли рисковано?
Василий а можно вот такой вопрос. Если на колесную машину ставить танковую пушку 125 мм, то какой должен быть вес машины чтобы её не уносило отдачей? То есть как вообще колесная база для 125 мм годится в принципе? Я вот что-то сомневаюсь. 
Поделиться1022011-11-22 22:04:40
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9421
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
Вчера 23:03:17
профан написал(а):
Да ладно. танк застрянет?
У-у-у...Какая погань эта МЗП! 
Секс с нарродной хореографией! Снять с ведущего. А гуска как портится когда слетает! 
Поделиться1032011-11-22 22:31:59
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:43:22
lagr написал(а):
В общем чтобы подвести итог своей мысли: у них (немцев) подобного нет, а то что сейчас есть на указанное чудо не расчитанно.
Почему ето не расчитано?Вполне возможно что в загажниках Рейметалала такой прокт и имеется.
Но в остальном Боксер как минимум не хуже итальяской линейки.
Поделиться1042011-11-22 23:08:54
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Blitz. написал(а):
Но в остальном Боксер как минимум не хуже итальяской линейки.
Интересно услышать чем именно Боксер хуже Фреччии, по мнению г. lagr. "Солдат высунувшихся из люков" не предлагать..
Поделиться1052011-11-22 23:09:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:43:22
alexx188 написал(а):
Интересно услышать чем именно Боксер хуже Фреччии, по мнению г. lagr. "Солдат высунувшихся из люков" не предлагать..
Ето Вы у него спросите,как по мне то он лутше. 
Поделиться1062011-11-23 00:08:59
профан написал(а):
... Сколько будет весить колесный танк с 125мм танковой пушкой?
25-30 тонн
профан написал(а):
... И чем он лучше обычного - гусеничного.
Лучше он тем что он есть. В современных локальных конфликтах, где участвовала РА доля переброшенных частей издалека была под 50% а может и повыше. При этом фактор времени играл достаточно серъезную роль что к примеру в конфликте 888 или при начале 2 чеченской компании. Ключевую роль в таких перевозках играла и играет авиация. Требование мобильности начинает играть для бронетехники ключевую роль. Современный танк достаточно громоздок и тяжел + прожорлив (что даже породило в свое время такое уникальное явление как трубопроводные бригады - любимы объект наблюдения разведок западного блока) и медленен.
Появилось логичное решение-компромисс для мобильных частей: MGS Спрут-Сд и тп: что то теряем что то находим.
профан написал(а):
...
Или он для чего будет? Дуэль с гусеничным классическим танком забронированным по уши колесный быстроход не выдержит.
Начнем с того что встречи танков сейчас не частое явление даже при их наличии (в той же 888 о подобных встречах история умалчивает), а те о которых мне приходилось читать (чеченская компания к примеру) происходили на дистанциях на которых и одно попадание в оппонента гарантировало победу. А колесный это танк или нет роли не сыграло бы.
Теперь вспомним что основное для танка: непосредственная поддержка пехоты: тот же миротворчески батальон в 888 держался по сути ровно столько сколько существовала поддержка в виде танка. Не стало ее (закончился БК)- пришлось уходить. Легкий танк вполне мог игать ту же роль и выступил бы не хуже.
Отредактировано lagr (2011-11-23 00:10:18)
Поделиться1072011-11-23 00:24:48
профан написал(а):
Так все таки, вы за колесный танк MGS с 125мм пушкой для ВДВ? Какой все-таки у него может быть вес?
30 тонн, для транспортировки как своими транспортниками, так и транспортниками потенциальных покупателей.
профан написал(а):
И какая броня?
от 14,5 мм. 30 мм не осилить. ну всякие РПГ плюс миноустойчивость.
профан написал(а):
танк все-таки сможет выдержать одно попадание из 125мм пушки (вероятно), а вот колесный танк развалит даже 30мм пушка БМП. То есть как действовать эта машина будет? Противопартизанская штука или как?
не забываем, что данный пепелац действует не в одиночку. на соседних машиных будут стоять полноценные ПТУР, и вдобавок будет действовать авиация.
но да, вы правы - это части противопартизанские (или если хотите "противогрузинские"), и силы быстрого реагирования/поддержки тяжёлых частей.
профан написал(а):
БТР-90 например тяжелее БТР-80 - значительно. С 125мм пушкой будет еще тяжелее.
при этом он преодолевает заявленные 60-80 см стенки и 2 м траншей. ЧТД.
профан написал(а):
А за 300м другой окоп и там РПГ. Подставите борт.
вы немного раньше видеть учитесь. тогда увиденный за 20 метров окоп с воронкой можно объехать не подставляя борт.
профан написал(а):
Чего тогда не воронку от 500кг бомбы? Вы передергиваете.
странно... вы знаете другие распространённые калибры артустановок? чтобы их воронки представляли собой непреодолимое препятствие?
вот 152 мм имеет воронку 3,5 м в диаметре и 1,5 м в глубину (примерно).
Смерч - соответственно 8 и 3 метра.
если вы считаете, что это препятствие проходимо для гусеничной техники в категории БМП-3, то поделитесь с нами.
профан написал(а):
Весной вам придется поискать сухое поле. А ваш противник выберет как раз самое непроходимое для вас поле.
так там и танки не пройдут, при таком расскладе. о чём тогда спичь?
профан написал(а):
Знаете любое препятствие, а уж тем более ночью именно что материализуется. С 2км вы вряд ли разберете сможете вы через эту рощицу проехать или нет.
вы отделяйте мух от котлет, ладно?
если ночью вы выдвигаетесь на позиции, то должны как минимум их разведать. выдвижение на позиции за 2 км, которые под контролем противника, да ещё и ночью - нечто совсем новое в военном исскустве.
профан написал(а):
Лес однако хорош для скрытого сосредоточения и выдвижения. Разве нет?
разведанный лес
а то там и мины могут быть и засады...
профан написал(а):
Но доехав до поля боя будут проигрывать гусеничным машинам.
на сколько?
и приехав на поле боя на 3 часа раньше, может так статься, что их там никто не ждал... и не будет никакого поля боя.
профан написал(а):
В условиях России проходимость важна, вроде примеров много накопилось уже?
например? ВОВ не предлагать, так же как и примеры дебилизма военноначальников.
профан написал(а):
Броня у них хуже. Да, дешевле машинки, но при столконовении с армией врага разница в потерях съес всю экономию.
а микроскопом можно ещё гвозди забивать!
Василий Фофанов написал(а):
Если будут устраивать соревнования "кто быстрее проедет по буеракам и кто больше ломиков в себя примет без ущерба здоровью" - будут проигрывать. А если с умом будут использоваться - то не будут.
тсс!! не выдавайте военную тайну!
профан написал(а):
лишние секудны тратить на объезд мелких препятствий не желательно.
вы так и не соизволили рассказать, что же у вас за "мелкие препятствия"!
alexx188 написал(а):
"Солдат высунувшихся из люков" не предлагать..
ну не знает товарищь общемировых тенденций... в Афганистане пулемётчики на Luchs, Динго всегда поверх брони, глазками пользуются. а тут 4 пары глаз предлагают, да ещё и в специально приспособленных люках...
Поделиться1082011-11-23 00:28:18
lagr написал(а):
При этом фактор времени играл достаточно серъезную роль что к примеру в конфликте 888
смею напомнить, что в первой волне всё же шли ВДВ, с штатным вооружением. и если уж рассматривать БМД-2 и танк... то будет совсем весело
Поделиться1092011-11-23 09:25:05
iliq написал(а):
ну не знает товарищь общемировых тенденций... в Афганистане пулемётчики на Luchs, Динго всегда поверх брони, глазками пользуются. а тут 4 пары глаз предлагают, да ещё и в специально приспособленных люках...
Общемировая тенденция для пулеметчиков выглядит как то так 
или так 
Пулеметчикам же в Динго просто не повезло : и при подрыве не сахар и при обстреле ничего хорошего. От убогости это и экономии. Не у всех хватает денег на нормальную дистанционную установку.
Хотя конечно идея объяснить поездки к примеру нашей пехоты на БТР а не внутри следованием общемировых тенденций (сколько глазок сразу) мне нравится
Отредактировано lagr (2011-11-23 12:52:50)
Поделиться1102011-11-23 12:40:41
lagr Вы не могли бы вставлять картинки в текст ? Так удобнее остальным их просматривать, у форума несколько неудобный переход по ссылкам + в случаи картинок не видно в этом надобности 
Поделиться1112011-11-23 13:33:24
lagr написал(а):
Общемировая тенденция для пулеметчиков выглядит как то так
а то, что вы привели - всго лишь приятный бонус к этому.
но смею напомнить, с чего всё начиналось - с "торчащих из люков". и тут мы как раз и видим, что из люков торчат все, только у некоторых ещё и дополнительная защита имеется.
lagr написал(а):
Пулеметчикам же в Динго просто не повезло
и как показывают фото, не только Динго невезёт 
lagr написал(а):
От убогости это и экономии. Не у всех хватает денег на нормальную дистанционную установку.
и конечно "убогость экономики"
lagr написал(а):
Хотя конечно идея объяснить поездки к примеру нашей пехоты на БТР а не внутри следованием общемировых тенденций (сколько глазок сразу) мне нравится
как только на БТР будут ездить так же как они - то да, конечно.
Отредактировано iliq (2011-11-23 13:37:30)
Поделиться1122011-11-23 13:54:56
iliq написал(а):
а то, что вы привели - всго лишь приятный бонус к этому.
Этот приятный бонус и породился по причине того что живут подобные пулеметчики недолго при наличии злобненьких врагов и стрелковки.
iliq написал(а):
но смею напомнить, с чего всё начиналось - с "торчащих из люков". и тут мы как раз и видим, что из люков торчат все, только у некоторых ещё и дополнительная защита имеется.
Торчат не везде и не все. На приведенных вами снимках бойцы просто иначе банально не могут вести огонь как находясь на броне. Вызвано указанное как правило конструктивной убогостью техники ими используемой. Им не повезло, да. Могли бы - спрятались и вели огонь из бойниц как адекватные люди.
зы: они конечно (особенно хорошо заметно на первом снимке) пытаются как то защитить себя создавая импровизированные баррикадки и т.п. Но природу не обмануть: это косяк конструкторов, причем серъезный.
iliq написал(а):
будут ездить так же как они - то да, конечно.
Так практически и ездили.
Отредактировано lagr (2011-11-23 14:08:11)
Поделиться1132011-11-23 14:12:52
lagr написал(а):
Этот приятный бонус и породился по причине того что живут подобные пулеметчики недолго при наличии злобненьких врагов и стрелковки.
может у вас и данные на этот счёт есть? интересно было бы глянуть!
lagr написал(а):
Торчат не везде и не все.
в отличии от наших.
lagr написал(а):
На приведенных вами снимках бойцы просо иначе банально не могут вести огонь как находясь на броне.
почему? штаное вооружение на всех машинах просматривается очень даже хорошо.
lagr написал(а):
Вызвано указанное как правило конструктивной убогостью техники ими используемой. Им не повезло, да.
а БТР/БМП с бойницами? и как часто использовали оные?
lagr написал(а):
Так практически и ездили.
пока не видел, чтобы они ездили на заботливо уложенных матрасах...
и вот это немножко силъно отличается от приведённых мою фото?
http://pvo.guns.ru/weapon/images/mosb10 … 1_full.jpg
Поделиться1142011-11-23 14:28:53
iliq написал(а):
может у вас и данные на этот счёт есть? интересно было бы глянуть!
Посмотрите фильм о приключениях дельты в сомали: наглядно иллюстрирует тему.
iliq написал(а):
в отличии от наших.
Не каждая армия может себе такое позволить хорошую продуманную БМП или БТР. Вопрос про экономику поднят не случайно.
iliq написал(а):
почему? штаное вооружение на всех машинах просматривается очень даже хорошо.
Слабое вооружение + невозможность иначе использовать максимум огневой мощи.
iliq написал(а):
а БТР/БМП с бойницами? и как часто использовали оные?
Как ни странно но относительно часто. Наиболее известный пример: Даманский (Бубенин).
iliq написал(а):
вот это немножко силъно отличается от приведённых мою фото
"всегда поверх брони, глазками пользуются. а тут 4 пары глаз предлагают
-сколько глазок сразу!
Поделиться1152011-11-23 15:13:41
lagr написал(а):
Не каждая армия может себе такое позволить хорошую продуманную БМП или БТР. Вопрос про экономику поднят не случайно.
странно... США, Канада и Германия не могут себе позволить... скажите, а Boxer - хорошо продуманная БТР или как?
lagr написал(а):
Слабое вооружение + невозможность иначе использовать максимум огневой мощи.
т.е. крупнокалиберного пулемёта с ДУ там недостаточно!?
lagr написал(а):
Как ни странно но относительно часто.
эээ а в Афганистане и Чечне как часто использовали?
lagr написал(а):
Даманский (Бубенин)
единичный случай. см выше.
lagr написал(а):
"всегда поверх брони, глазками пользуются. а тут 4 пары глаз предлагают
-сколько глазок сразу!
при этом они прикрыты не только "верой в царя и отечество", но и рельной бронёй. а тут куча целей с минимальной защитой.
Поделиться1162011-11-23 15:18:31
lagr написал(а):
Посмотрите фильм о приключениях дельты в сомали: наглядно иллюстрирует тему.
не подскажете, как же художественный фильм "иллюстрирует тему"? чего-то я не понял!
Поделиться1172011-11-23 15:20:09
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 32896
- Уважение: [+12/-0]
- Позитив: [+43/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 11:32:01
Я немного попозже выложу видео, как немцы ездили в Боснии на броне. Сам снимал.
Поделиться1182011-11-23 15:30:59
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Я немного попозже выложу видео, как немцы ездили в Боснии на броне.
да ладно, хто там в немцев-то стрелял? они тама обозначали своё присутствие. на бронированных Мерсах правда тоже там катались.
но вот почему-то там где начинают реально стрелять, прячутся под броню... а не лезут наверх Luchs, Dingo, Mardera, Fuchs, и прочая...
Поделиться1192011-11-23 15:38:26
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54487
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 11:45:31
iliq написал(а):
прячутся под броню... а не лезут наверх
а как же пулемётчики и прочие любители поглазеть?
Поделиться1202011-11-23 17:40:25
iliq написал(а):
странно... США, Канада и Германия не могут себе позволить... скажите, а Boxer - хорошо продуманная БТР или как?
Boxer лучше чем БТР которым он идет на смену.
Машина продумана хорошо но не лишена недостатков.
iliq написал(а):
.эээ а в Афганистане и Чечне как часто использовали?
Кто то вел статистику?
Использовали в Афганистане достаточно часто судя по воспоминаниям.
В Чечне гораздо реже, по причине слабой защиты от мин и ПТО.
iliq написал(а):
.
-сколько глазок сразу!при этом они прикрыты не только "верой в царя и отечество", но и рельной бронёй. а тут куча целей с минимальной защитой.
Грудная мишень на Боксере, конечно не подарок, но и не саоме плохое для нормального стрелка.
