Речь шла про обстрел обороняющихся артиллерией с использованием ОФС, насколько я понимаю.

А при атаке - да, легкие БМП без КАЗ и ДЗ легче уничтожаются, чем спешенная пехота. Потому что они сравнительно крупные и малочисленные цели, протыкаемые любым ПТС.
Потому и были придуманы тяжелые БМП, да и защиту легких БМП  против кумулятивных средств наращивают применением ДЗ и решеток.
И вот тут уже картина преимущества пехоты в живучести  не столь явная - пехотинцу опасны любая пуля и осколок.

Кстати насчет пехоты. Можно упаковать солдата в 10-20 кг брони, существенно уменьшив для него опасность пуль и осколков. Но чем меньше он с таким грузом (плюс оружие, боекомплект и прочие мелочи) пробежит по изрытому воронками полю - тем лучше для сохранения боеспособности.
Тяжелые БМП, позволяющие с минимальным риском спешивать пехоту поближе к противнику, облегчают использование СИБ и тем самым снижают потери пехоты и после спешивания.

Против конницы, поддержанной толпой лучников. Почти всегда рулит взаимодействие.

Согласен.

А как вы её решите? Они замаскированы, воздушная разведка их не обнаружила. Но вы точно знаете, что они есть. Как быть? Отложить наступление?

Я всё таки настаиваю на том факте что спешенная пехота для артиллерии всегда более легкая цель, чем пехота на бронемашинах. Эти машины и придумали для снижения потерь пехоты.

А БМП- это просто следующая ступень в развитии. Другое дело что сама идея возможно опередила время, не было необходимых технологий для её полноценной реализации. Но сейчас в 21 веке, ничто не мешает сделать настоящую БМП из которой пехота может вести бой.

Отредактировано профан (2012-02-23 09:36:49)

какой бтр и с какого расстояния

Для плохо понимающих по русски. Прямое попадание не обязательно. "Если попадет" думали америкакнцы и были жестоко посрамлены! "Третий этап испытаний стал самым масштабным, поскольку предусматривал полное инженерное оборудование опорного пункта усиленного механизированного взвода, с размещением в окопах и траншеях БМП, танков, оружия и манекенов пехоты. Для обеспечения 50% поражения целей в опорном пункте дивизион 155-мм гаубиц (24 орудия) израсходовал 2600 ОФС с ударными и неконтактными взрывателями. Фактическое поражение целей и степень разрушения инженерных сооружений полностью совпали с советскими данными. Особенно удивило американцев, что половина танков и БМП, укрытых в окопах, не могла выполнять боевые задачи вследствие повреждений различного характера. При этом следует учитывать, что испытания не могли выявить воздействие таких эффектов артиллерийского огня, как дым, пыль, нарушение выверки прицелов, физиологические отклонения и психологические стрессы людей". Если не умеете пользоваться ссылками привел цитату из неё! Повторяю ещё раз ссылку!
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/010_art.htm

"Дярёвня! Ктож его посадит! Он же памятник!" (с) Косой

Естественно. И после применения ЯО 50% целей остаётся. После обычного 75%. Так, что это даже оптимистично работала артель.

См. п.1.

Фсе!

Необстреляную да! А потом не шибко-то загонишь.

Хм... своего не будут делать? Шо сенат бабло зажал?!

Почему не СV9035?

70 снарядов всего? Совсем мало. Ок, 140. Надо как минимум удвоить-утроить. Зато 35мм пушка посильнее 30мм.

Отредактировано alexx188 (2012-02-24 15:07:02)

Жаль. Вообще на мой взгляд если боекомплект второй очереди малодоступен или на перезарядку требуется очень много времени - считай что этого боекомплекта нет. Желательно к автоматическим пушкам и спаренным пулеметам иметь весь боекомплект первой очереди, как на самолетах/вертолетах.

Или как RWS-30. Короче нужна необитаемая башня.

Кстати ничего не надо придумывать, такая башня существует - для пушки с телескопическими снарядами. Пружинную подвеску можно заменить на гидропневматическую, двигатель на компактный MTU 890 серии.

Отредактировано alexx188 (2012-02-24 19:15:14)