СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР 6

Сообщений 571 страница 600 из 926

571

профан написал(а):

принято :blush:

Ну и славнеько!

профан написал(а):

так БМП все-таки зря придумали?

Это от чего? Как раз по радиоактивной пустыне самый девке раз! Ну и возможности огневой поддержки не сравнимо выше БТР.

профан написал(а):

если рассуждать с точки зрения "я пехотинец бегу в атаку", то наверное вы правы. Всех не поубивают же! Но остановить атаку пехоты и нанести ей высокие потери может самая обычная артиллерия без всякого ВТО. Заткнуть прорыв пехоты тоже проще, далеко она не убежит.

Артиллерия в состоянии нанести потери и даже бОльшие пехоте на броне. А на счёт заткнуть прорыв пехоты проще не совсем так. Это смотря ГДЕ и КОГДА прорыв.

профан написал(а):

Вы на вопрос не ответили.

Ага! Требуется переводчик с русского на русский. Нет особой разницы. Даже пехотные шансы выжить повыше. А на счёт 6 га просто напоминаю, на линейке офицерской есть такой прямоугольник по масштабам вырезанный. Это и есть площадь ВОП. 200х300м. Не зря увеличили до 300х400. Рассредоточить.

0

572

Имхо, БМП должна быть хорошо вооружена. При большой войне на всех средств усиления не хватит, они уйдут на наиболее опасные направления. Тем более СУО той же БМП-3М уже позволяет обстреливать воздушные цели с эффективностью специализированных средств. А если будет 57мм + современные снаряды + Корнет-Д или что-то по-новее, то обычный мотострелковый взвод будет смотреться вполне серьёзно и без усиления. Либо компромиссный вариант комплектования частей на БМП и БТР повышенной вместимости на едином шасси. Я так понимаю, что на базе Курганца будут оба варианта.

Отредактировано Shodai (2012-02-22 15:46:16)

0

573

tatarin написал(а):

Минус толстая танковая лобовая броня корпуса минус башня - где-то в те края и получается. Но и пассивная бортовая защита может не быть 70-80 мм стали на всей проекции борта.

Фронтальне бронювання ..........................................350 + 40 мм, витримує попадання 90 мм БПС.
Бортова броня ...............................................................82 + 20 мм. Протикумулятивний екран + ДЗ "Ніж", витримує попадання гранати ПГ-7ВМ (постріл гранатомета РПГ-7).
Кормова броня........................................................... 40 мм, витримує попадання 14,5 мм бронебійної кулі.
Броня днища..................................................................... Комбінована протимінна. Захищає екіпаж при підриві на протитанковій міні ТМ-57, рівень захисту 4А стандарту НАТО STANAG 4569.

А тем временем бандерлоги всех мастей юзают древний ПГ-7ВЛ и его китайско-иранские клоны :canthearyou: А 90 мм БПС гденить можно встретить?

Отредактировано Злобный Полкан (2012-02-22 15:51:17)

0

574

профан написал(а):

если рассуждать с точки зрения "я пехотинец бегу в атаку", то наверное вы правы. Всех не поубивают же!

Ну это точно реалии ВМВ, сейчас отношение к пехоте изменилось, теперь это не мясо.

профан написал(а):

Но остановить атаку пехоты и нанести ей высокие потери может самая обычная артиллерия без всякого ВТО.

Если пехота пошла в атаку то артиллерия противника уже подавлена.
 

профан написал(а):

Заткнуть прорыв пехоты тоже проще, далеко она не убежит.

А разве пехота одна гуляет? А где танки где собственная артиллерия?

профан написал(а):

Если гороврить про оборону, то скажите что легче подавить артиллерией: пехотный или танковый взвод?

Конечно-же танковый! Достать закопавшуюся пехоту артиллерией очень сложная задача (впоминаем ВМВ). Танки хоть видно(если не видно визуально, можно посмотреть в тепловизор), а где там пехота закопалась хрен поймешь (даже такая классная вещь как тепловизор сквозь землю не видит).

Отредактировано Полесов (2012-02-22 15:55:57)

0

575

Полесов написал(а):

теперь это не мясо.

мясом пехоту только кретины считали и считают. ибо пехота, это основное войско.и без оного ну ни куда.

0

576

Ув. Брєйнштиль БМПТ-64 отличная вещь ! ВС РК очень подошла-бы, но шасси Т-64 все портит. На какие рынки вы нацелились?

0

577

Полесов написал(а):

На какие рынки вы нацелились?

Видимо Африку и Южную Америку.

0

578

Полесов написал(а):

шасси Т-64 все портит.

чем?

0

579

злодеище написал(а):

чем?

А у кого он реально на вооружении? В ЦА был только у узбеков, щас они не на ходу, захотят-ли они к нему возвращаться?

0

580

Полесов написал(а):

Ну это точно реалии ВМВ, сейчас отношение к пехоте изменилось, теперь это не мясо.

А возврат к атаке пешком и утверждение что на самом деле так правильно - это к чему возврат?

Полесов написал(а):

Если пехота пошла в атаку то артиллерия противника уже подавлена.

Ага, каждый миномет, и конечно же все батареи РСЗО заранее выявлены и уничтожены. Тогда зачем вообще в атаку ходить? Посылайте парламентеров.

Полесов написал(а):

А разве пехота одна гуляет? А где танки где собственная артиллерия?

А где танки? Наверное предлагается танкам атаковать со скоростью пехоты. Главное их забронировать помощнее, чтоб не сразу сгорели.

Полесов написал(а):

Конечно-же танковый! Достать закопавшуюся пехоту артиллерией очень сложная задача (впоминаем ВМВ).

Не достать а подавить. Вещи разные. Не надо уничтожать всю пехоту - всё что требуется - это загнать её в укрытия и не дать стрелять, а в это время можно разминировать и разворачиваться для атаки. Танк вы подавите только прямым попаданием.

0

581

Meskiukas написал(а):

1. Это от чего? Как раз по радиоактивной пустыне самый девке раз! Ну и возможности огневой поддержки не сравнимо выше БТР.

2. Артиллерия в состоянии нанести потери и даже бОльшие пехоте на броне. А на счёт заткнуть прорыв пехоты проще не совсем так. Это смотря ГДЕ и КОГДА прорыв.

3. Ага! Требуется переводчик с русского на русский. Нет особой разницы. Даже пехотные шансы выжить повыше. А на счёт 6 га просто напоминаю, на линейке офицерской есть такой прямоугольник по масштабам вырезанный. Это и есть площадь ВОП. 200х300м. Не зря увеличили до 300х400. Рассредоточить.

1. А так БМП - значит для рассекания по радиоактивной пустыне? Зачем тода ей пулеметы? И какая такая огневая поддержка? Вы ж в пустыне - там вам танки могут встретиться.

2. Как же сможет больше то? БМП ползают со скоростью 30км в час по полю, могут двигаться рассредоточившись 50 - 100 метров между машинами, это им не мешает быстро сосредоточится в отличие от пехоты. Чтобы нанести такие же потери как и пехоте без брони нужно значительно больше боеприпасов (и хорошего калибра) или ВТО. по поводу прорыва - только в очень пересеченной местности - где уже есть естественные укрытия - пехота имеет преимущество. Идеальная среда обитания - город.

3.  А танковый взвод тоже окапывается обязательно на площади 200 Х 300? А может он вообще не там? Сколько понадобится времени взводу чтобы из укрытия выкатиться на позиции? И какое может быть расстояние между позициями и местом сосредоточения (или как оно правильно называется).

0

582

профан написал(а):

А возврат к атаке пешком и утверждение что на самом деле так правильно - это к чему возврат?

К нормальной постановке вопроса это возврат, пехота прорывает оборону именно пешком!

профан написал(а):

Ага, каждый миномет, и конечно же все батареи РСЗО заранее выявлены и уничтожены. Тогда зачем вообще в атаку ходить? Посылайте парламентеров.

Нда ...

профан написал(а):

А где танки? Наверное предлагается танкам атаковать со скоростью пехоты. Главное их забронировать помощнее, чтоб не сразу сгорели.

А с какой скоростью по вашему танки в атаку ходят? Именно со скоростью пехоты и ходят, а что они не горели их пехота и прикрывает. А если они от пехоты оторвутся, то сгорят совершенно точно.

профан написал(а):

Не надо уничтожать всю пехоту - всё что требуется - это загнать её в укрытия и не дать стрелять, а в это время можно разминировать и разворачиваться для атаки

Ну понятно у вас пехота одна против всех воюет - полная сфероконина в вакууме. А что мешает стрелять пехоте из укрытий?

профан написал(а):

Танк вы подавите только прямым попаданием.

Да ну! Может чтоб уничтожить танк нужно прямое попадание, а что-б его подавить достаточно ему все приборы на крыше снести, или гусянку порвать а для этого прямое попадание не нужно!

0

583

Полесов написал(а):

А у кого он реально на вооружении? В ЦА был только у узбеков, щас они не на ходу, захотят-ли они к нему возвращаться?

А откуда данные что не на ходу?

0

584

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А откуда данные что не на ходу?

Ну по крайней мере на "разборки" с кыргызами они на Т-72 ездят.

0

585

Полесов написал(а):

К нормальной постановке вопроса это возврат, пехота прорывает оборону именно пешком!

Давайте примеры, кто противник и чем он эту пехоту встречал.

Полесов написал(а):

А с какой скоростью по вашему танки в атаку ходят? Именно со скоростью пехоты и ходят, а что они не горели их пехота и прикрывает. А если они от пехоты оторвутся, то сгорят совершенно точно.

Опять же примеры, где пехота вместе с танками ходила в атаку пешком и на какого противника.

Полесов написал(а):

А что мешает стрелять пехоте из укрытий?

Инстинкт самосохранения.

Полесов написал(а):

Может чтоб уничтожить танк нужно прямое попадание, а что-б его подавить достаточно ему все приборы на крыше снести, или гусянку порвать а для этого прямое попадание не нужно!

Ну и какова вероятность повреждения танкового прицела без прямого попадания?

0

586

профан написал(а):

1. А так БМП - значит для рассекания по радиоактивной пустыне? Зачем тода ей пулеметы? И какая такая огневая поддержка? Вы ж в пустыне - там вам танки могут встретиться.

Для слабо владеющих русским языком разъясняю дальше. БМП и создавалась как боевая в первую очередь машина. Она вооружена комплексом ПТУР с б/к 4 ракеты и орудием "Гром" т.е. СПГ-9, но с клином вместо сопла и по противотанковым возможностям почти сравнялась с танком. При ведении огня с места. Во вторую очередь как транспортная. И именно в условиях применения ОМП. Потому-то и установлен на ней ПРХР. С нагнетателем. Теперь вывод из написанного. Взвод на БМП-1 не зря был "броневым". Точнее полки на БМП были броневыми. И по ударной силе были равны в принципе танковым полкам. Поэтому БМП-1 была рывком вперёд по усилению возможностей пехоты действовать, как самостоятельно, так и с танками.

профан написал(а):

Чтобы нанести такие же потери как и пехоте без брони нужно значительно больше боеприпасов (и хорошего калибра) или ВТО.

"Хароший у Вас план товарищ Жюков"!(с) анекдот. Вы чего такого обкурились? :crazyfun:  Как раз всё наоборот. БМП уничтожатся куда быстрее пехоты. Как у А.Гайдара есть слова: "А жизнь в горячем бою у звонкой сабли ещё короче чем у всадника"!

профан написал(а):

А танковый взвод тоже окапывается обязательно на площади 200 Х 300?

Естественно. Это взводный опорный пункт. И как раз артиллерийский дивизион своим огнём подавляет как раз ВОП, те самые 6 га.  А на счёт там или не там, так разведка для чего существует? А переход в атаку займет не многим более минуты. Запустил двигатель, заднюю передачу и выскочил из окопа, а потом III и в бой!

0

587

Shodai написал(а):

Тем более СУО той же БМП-3М уже позволяет обстреливать воздушные цели с эффективностью специализированных средств.

А позволяет ли эта СУО их обнаруживать?

0

588

Полесов написал(а):

А у кого он реально на вооружении?

и что это решает?

профан написал(а):

А возврат к атаке пешком и утверждение что на самом деле так правильно - это к чему возврат?

смотрите историю развития пехоты, она циклична и всегда, когда думали, что ей каюк, она, как чёрт из табакерки выпрыгивала)

Meskiukas написал(а):

и по противотанковым возможностям почти сравнялась с танком.

ну да, кроме точности :D

0

589

профан написал(а):

Опять же примеры, где пехота вместе с танками ходила в атаку пешком и на какого противника.

Всегда и везде, БТР/БМП доставляют пехоту к рубежу спешивания(который в случаи БМП-1 равняеться дальности наличных у противника ПТС) и дальше пешочком.

профан написал(а):

Инстинкт самосохранения.

Мыж не звери, мы вопреки инстинктам работаем, точнее их у нас заменяють путём прохождения КМБ. :crazyfun:

профан написал(а):

Наверное предлагается танкам атаковать со скоростью пехоты.

А по вашему танки ведут бой лихо несясь в чистом поле на 50 км/ч? Я вас разочарую, эти кавалерийские наскоки лишь финальный эпизод боя и совсем не обязательный.

0

590

Вам хочется БМП - их есть у меня..
BAE GCV
http://uploads.ru/t/5/4/K/54Ks1.jpg
http://uploads.ru/t/P/l/O/PlOyE.jpg
http://uploads.ru/t/D/9/I/D9ISo.jpg

Specifications
Vehicle weight 63,500 kg
Personnel capacity 3 crew and 9 squad
Top speed 70 km/h
Range 300 km
Fuel system 965 liters
Overall length 9 m
Width 5 m
Height 3 m
Ground clearance 0.5 m
Transmission Series Cross-Drive
Suspension 7 roadwheels,
In-arm hydropneumatic,
25 inch-wide track
Turret type Man-accessible
Baseline weapons 25mm autocannon and
7.62mm coaxial machine gun
Mission weapons Commander’s Independent
Weapon System
C4ISR GMR 4-channel, BFT-2,
MSS (PR 148)

Отредактировано alexx188 (2012-02-22 19:32:46)

0

591

Злобный Полкан написал(а):

к рубежу спешивания

рубеж атаки? или именно рубеж спешивания?

alexx188 написал(а):

Вам хочется БМП - их есть у меня..

вы скоро и мыслить будите, как наш военный)

0

592

Meskiukas написал(а):

Взвод на БМП-1 не зря был "броневым". Точнее полки на БМП были броневыми.

А не знаете чего отменили название бронемотострелковые?

Злобный Полкан написал(а):

А тем временем бандерлоги всех мастей юзают древний ПГ-7ВЛ и его китайско-иранские клоны :canthearyou:

Обычно они юзают что-то по древнее.

alexx188 написал(а):

Вам хочется БМП

Интересно а кто "папа" даной машины. Да вооружение не блешить :( ,хотя ето только начальный концепт.

И фото "семейства"
http://farm8.staticflickr.com/7057/6918117427_ac6276d16d_o.jpg
http://qps.ru/SmH1D

Отредактировано Blitz. (2012-02-22 19:56:18)

0

593

злодеище написал(а):

рубеж атаки? или именно рубеж спешивания?

Рубеж спешивания, но он может и быть началом атаки - под атакой я имею в виду вступление подразделения в бой. А собствено "атака" в виде того как это показано в советишн синима про ВОВ аля "В атаку, за Родину, за Сталина!!!" и в полный рост всей толпой "Урааа!!!" - такое тоже есть, но в идиале не должно происходить - точнее происходить на трупы противника.

alexx188 написал(а):

Вам хочется БМП - их есть у меня..

В красный перекрасить и чисто Вархаммер :crazyfun:

0

594

Злобный Полкан написал(а):

аля "В атаку, за Родину, за Сталина!!!"

такое только в кино бывает, на сколько знаю ибо  либо молча, либо жудкий  мат на полем

Злобный Полкан написал(а):

Рубеж спешивания, но он может и быть началом атаки

спасибо, разные тактики просто

0

595

злодеище написал(а):

спасибо, разные тактики просто

Не верю, тактика зависит от уставов весьма условно ;)

0

596

Злобный Полкан написал(а):

Не верю, тактика зависит от уставов весьма условно

ну я имел ввиду определения. названия ипр. не припоминию, рубежа спешивания у нас

Отредактировано злодеище (2012-02-22 19:54:12)

0

597

злодеище написал(а):

ну да, кроме точности :D

Это почему? 9К14 вполне себе точный и мощный ПТУРС.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … utka.shtml

Blitz. написал(а):

А не знаете чего отменили название бронемотострелковые?

Во избежании путаницы.

0

598

Blitz.
что такое там без дула едет?

Meskiukas написал(а):

9К14 вполне себе точный и мощный ПТУРС.

ага, а до него? гром рулит :D
у нас рубеж спешивания был-есть?

Отредактировано злодеище (2012-02-22 20:10:58)

0

599

Злобный Полкан написал(а):

Всегда и везде, БТР/БМП доставляют пехоту к рубежу спешивания(который в случаи БМП-1 равняеться дальности наличных у противника ПТС) и дальше пешочком.

Вот, а до рубежа то на броне. Зачем? Почему не простой вездеход, а обязательно бронированный? А дальше пешочком пехота идет сама по себе или что-то на гусеницах её поддерживает? А еще вопрос спешивается пехота для чего? Чтобы БТР под ПТС не подставить наверное? Дальность Корнетов 5,5км, на таком расстоянии вы будете спешиваться? А теперь ежели у противника есть не один дивизион самоходок и РСЗО? Вы на каком расстоянии будете спешиваться?

Злобный Полкан написал(а):

Мыж не звери, мы вопреки инстинктам работаем, точнее их у нас заменяють путём прохождения КМБ.

Когда крайний раз вам довелось отстреливаться несмотря на обстрел гаубиц калибра так 120-150мм?

Злобный Полкан написал(а):

А по вашему танки ведут бой лихо несясь в чистом поле на 50 км/ч? Я вас разочарую, эти кавалерийские наскоки лишь финальный эпизод боя и совсем не обязательный.

При выдвижении так сказать "из глубины" чем быстрее танк доедет до позиции откуда он сможет противника видеть и обстреливать тем лучше. А этот маневр вроде и называется атакой? Дальше по мере подавления/уничтожения супостатов танк меняет позицию, может и влево поехать и вправо пойти, вперед или назад чем быстрее он это делает тем лучше. Если пехота может при любых маневрах танка от него не отставать, а еще и опережать тем лучше.


Meskiukas написал(а):

Для слабо владеющих русским языком разъясняю дальше. БМП и создавалась как боевая в первую очередь машина.

Meskiukas написал(а):

Поэтому БМП-1 была рывком вперёд по усилению возможностей пехоты действовать, как самостоятельно, так и с танками.

Ну вот. С чем же вы спорите? Если пехота ходит пешком, то зачем ей БМП? Ей нужен БТР и повместительней, приехали сняли все что нужно и пошли, а тут тебе стабилизатор, бойницы - зачем так сложно? Тут понимаешь, некие мудрецы пытаются пехоте дать легкий танк и БТР в одном флаконе - нафига?

Meskiukas написал(а):

БМП уничтожатся куда быстрее пехоты.

Чем они быстрее уничтожаются? И какие БМП. Вы о Пуме или о БМП из 60-х годов супротив армии 21 века? Это важная деталь.

Meskiukas написал(а):

А переход в атаку займет не многим более минуты. Запустил двигатель, заднюю передачу и выскочил из окопа, а потом III и в бой!

Так же и пехота в БМП. Спешенного противника, атакующего, размажет.

0

600

Blitz. написал(а):

Интересно а кто "папа" даной машины.

BAE - Nortrop

0