СА придумали первые, но остальные страны вместо, чтобы посмеятся над очевидно идиотской идеей, почему то стали разрабатывать свои. Почему?

Очень хочу послушать. Правда.

наверное вы правы. Но если с одной стороны тяжелое оружие самоходное, а с другой стороны только носимое, то у кого преимущество?

Потом если арт удар наносится по цели рота, то чем мобильней рота тем сложней её накрыть, как мне кажется.

А что будет в ситуции встречного боя? Вам нужно сначала спешится и свои ПТРК расставить, тогда ка противник откроет огонь сразу и в случае необходимости так же быстро отступит.

Отредактировано профан (2012-02-20 15:36:31)

Это почему идиотской? Идея как раз очень разумная. Резко повышающая огневые возможности пехоты.

Вы не в курсе современной моды.    над вами будут смеяцца

надо мной уже посмеялся жестокий полкан, кода счел идею дистанционно управляемых ПУ на БТР вместо турельных глупостью.

Отредактировано профан (2012-02-20 17:58:53)

Я надеюсь, что я нашел хорошую тему

AMV/Rosomak:

http://www.bumar.com/dywizje_flash/admi … 7-link.pdf
http://www.bumar.com/dywizje_flash/admi … 7-link.pdf

HITFIST-30P turret (Башня для Росомахи)
http://www.bumar.com/dywizje_flash/admi … 2-link.pdf

HITFIST OWS-30P turret for Rosomak-2 and "ANDERS" IFV:
http://www.bumar.com/dywizje_flash/admi … 5-link.pdf

Modernization HITFIST-30P whit Spike ATGMS (x2) and GROM A-A (2x2(4))
http://www.bumar.com/dywizje_flash/admi … 6-link.pdf

Это Вы у наших израильтян спросите. Они Вам подробно расскажут ПОЧЕМУ арабы остались по уши в фекалии.   Даже в самом начале. Ещё раз повторяю, главная деталь оружия ГОЛОВА его владельца.

А хотя бы и с палкой! "Булава" называется. А говоря серьёзно, в Вермахте танков было значительно меньше, да и качеством хуже. А уж про пистолеты-пулемёты вообще отдельная песТня. Однако же воевали они в первую очередь ГОЛОВАМИ. Это потом наши научились думать как следует. Возвращаясь к нашей израильской фракции, Вы спросите у них, будь у арабов даже тогда Абрамсы, выиграли бы они?

Ещё как надо обучать личным примером! И вообще, когда речь заходит о чём-то, надо иметь о нём РЕАЛЬНОЕ представление, а не только одни воспалённые фантазии.

Где вы нашли воспаленную фантазию??? Давайте по существу. Голова это хорошо но техника тоже важна, вроде тема об этом.

Было написано, что спешенная пехотная рота, обладает высокой огневой мощью, на что я заметил, что она не обладает необходимой живучестью при отсутствии укрепленных позиций, а окопавшись теряет мобильность и становится удобной целью для артиллерии никакого ВТО даже не требуется.

С чем вы не согласны?

сейчас Гур Хана блок посмотрел и опять интересно стало, ни кто не в курсе, Минотор свою 2Т бросил ввиду ненужности или нет?

Практически все новые БМП не плавающие.

Очевидно понимают её (плавучести) ненужность для линейных БМП. Кроме того если я не ошибаюсь первый Мардер тоже был неплавающим.

Это так, она под 30 тон весом.

А высокий уровень защиты бесполезен ?

ну так общеизвестно, что только РУССКИЕ могут воевать по РУССКОЙ тактике. Остальные - непонятливые обезъяны, которые не хотят учиться мудрости у вселенских гуру из страны советов.

И относительно плавания, неплавания. А где СССР получил большой опыт применения БМП на ТВД с большим количеством водных преград?
Афганистан? Чечня? Арабы эффективно форсировали водные преграды?

Отредактировано mr_tank (2012-02-21 07:50:42)

Очевидно они не сталкивались с ситуацией когда личный состав форсирует реку вплавь и гибнет в товарном количестве на плацдарме имея при себе минимум вооружения. И не озадачивались вопросом преодоления водной преграды до того как клиент успеет на это среагировать.

Я же говорю, причины надо искать в истории войн.