СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР 6

Сообщений 331 страница 360 из 926

331

0

332

Нда, толку от кожуха, если сам модуль так колбасит.

0

333

Здесь периодически некоторые плачутся, дескать вот конструкторы модулей для БТР-ов не могут кожух на ствол 2А72 поставить. А ведь на раннем варианте "Панциря" были кожухи, но от них отказались - оказалось что со свободными стволами кучность лучше. Так что не все так однозначно.

0

334

ламер написал(а):

А ведь на раннем варианте "Панциря" были кожухи, но от них отказались - оказалось что со свободными стволами кучность лучше. Так что не все так однозначно.

ну пацнирь все же ЗРК, и нужна не точность, а огромное "облако" снарядов ? а по модулям пример кливер который по видео кладет с ходу длинную очередь в цель, и 80А который стоя одиночными не попадает никуда

0

335

Я же написал:

оказалось что со свободными стволами кучность лучше

при чем здесь "облако"?

0

336

Может пора пушку менять.. Или не на что?

0

337

ламер написал(а):

при чем здесь "облако"?

кучность для зентиного автомата(там кстати 2 орудия стояло ? ) и для орудия БМП немного разные должны быть, нет ? т.е хорошая кучность для ЗРК для БМП вобще ничего не дает.

alexx188 написал(а):

Может пора пушку менять.. Или не на что?

у нас снаряды для старых пушек не могут новые сделать, а тут еще и орудие новое ?

хотя есть вот что то такое

http://www.ljplus.ru/img4/i/_/i_korotchenko/DSC05608.JPG

0

338

А ведь могут когда хотят. 8-)

0

339

Wiedzmin написал(а):

кучность для зентиного автомата(там кстати 2 орудия стояло ? ) и для орудия БМП немного разные должны быть, нет ? т.е хорошая кучность для ЗРК для БМП вобще ничего не дает.

Извините, ничего не понял. Русский язык для Вас родной? Я привел конкретный пример с "Панцирем", где кожухи оказались даже вредными. Возможно для модулей БТР-ов они по крайней мере что мертвому припарка. Как вариант возможно такое? Или предпочтительнее самоутвердиться,сказав: вот какие конструктора недоумки - очевидное не понимают?

0

340

ламер написал(а):

Или предпочтительнее самоутвердиться,сказав: вот какие конструктора недоумки - очевидное не понимают?

я просто спрашиваю, конструктора делают модули и с кожухами, как кливер например,версия для БТР там тоже есть, или вот как украинский, ведь если бы кожух вобще ничего не давал, его бы и не поставили, верно ?

ламер написал(а):

Возможно для модулей БТР-ов они по крайней мере что мертвому припарка. Как вариант возможно такое?

ну может и так.

ламер написал(а):

Я привел конкретный пример с "Панцирем", где кожухи оказались даже вредными

требования к кучности панциря какое отношение имеют к требованиям кучности БМП ? проще говоря, улучшение куности пальбы с двух орудий здоровенного модуля каким образом хоть что то дает для мелкого модуля с 1 пушкой  ? да и в результате 2А72 с панциря убрали вообще, почему ?

Отредактировано Wiedzmin (2012-01-14 20:45:41)

0

341

Еще раз повторяю: конкретно на обьекте боевая машина "Панцирь" кучность из 2А72 без кожухов лучше кучности с кожухами. Другие изделия тоже наверное отрабатывали - пришли к выводу, что им нужны кожухи. Но делать из этого вывод, что разработчики модулей БТР (или БО "Рыси) - дураки или хуже того вредители я бы не стал. И они ведь тоже не мало патронов пожгли при отработке.

0

342

ламер на Панцире 2А38М:

http://www.kbptula.ru/rus/str/cannons/images/2a38m.jpg

http://www.kbptula.ru/rus/zencom/panzr.htm

А что там за кожухи ? Фотой поделитесь ?

0

343

Wiedzmin написал(а):

да и в результате 2А72 с панциря убрали вообще, почему ?

А есть фото где она в "кожухе" ? А то вот таким лишь располагаю:

http://militaryrussia.ru/i/284/558/UCYQG.jpg

0

344

Wiedzmin написал(а):

кучность для зенитного автомата (там кстати 2 орудия стояло ? ) и для орудия БМП немного разные должны быть, нет ?

И кучность и плотность огня для них несколько различаются по степени важности:

http://militaryrussia.ru/i/284/558/TBXkk.jpg

0

345

alexx188 написал(а):

Может пора пушку менять.. Или не на что?

А чем 2А72 плоха? Боеприпасы новые да, не помешают

10V написал(а):

ламер на Панцире 2А38М:

А Ламер нигде и не утверждал, что там 2А72. Он просто привел Панцирь как пример, что установка кожуха на АП может не улучшить, а ухудшить кучность

Отредактировано tatarin (2012-01-15 01:50:39)

0

346

Ещё бы узнать источник и цифры :rolleyes:

0

347

alexx188 написал(а):

Может пора пушку менять.. Или не на что?

На чём и для чего ?

0

348

tatarin написал(а):

Он просто привел Панцирь как пример, что установка кожуха на АП может не улучшить, а ухудшить кучность...

Этим примером, как я понял, он пытается подкрепить тезис о достаточной жесткости ствола данной АП. Да, но тогда, имеющийся помимо Рыси и ...сами знаете чего ;)  ряд вполне рабочих вариантов с кожухом это лишь  понты и попытки следовать в русле  модного тренда?
ЗЫ. И какую роль играют наплывы на стволе девайса... противовеса? :)

Отредактировано Edu (2012-01-15 02:55:54)

0

349

Значит по порядку:
1) что сейчас за пушки на "Панцире" стоят я как-нибудь в курсе;
2) на раннем варианте стояли 2А72, от них потом оказались в пользу 2А38М;
3) при отработке варианта с пушками 2А72 пришли к выводу, что со свободным стволом кучность выше (как не парадоксально);
4) поршень на стволе как раз и есть точка опоры для использования в составе "тройчатки". Или в более поздних конструкциях с кожухами. НО...см. п.3.

0

350

tatarin написал(а):

Он просто привел Панцирь как пример, что установка кожуха на АП может не улучшить, а ухудшить кучность

осмелюсь высказать мнение, что в том случае на ферму подавались дополнительные вибрации со стороны. потому и хуже.

Отредактировано злодеище (2012-01-15 11:32:13)

0

351

ламер написал(а):

3) при отработке варианта с пушками 2А72 пришли к выводу, что со свободным стволом кучность выше (как не парадоксально);

А источником знания поделитесь ? Проблема могла быть в не жёстком креплении кожуха, тогда да, он мог вносить ещё большую погрешность ...

0

352

10V написал(а):

А источником знания поделитесь ?

Не интернет.

Проблема могла быть в не жёстком креплении кожуха, тогда да, он мог вносить ещё большую погрешность ...

Очень глубокая мысль. Очень.

0

353

ламер написал(а):

Очень глубокая мысль.

Не берусь судить о глубине данной мысли, но с тем, что установленный через ж.... без должной проработки кожух может только навредить, соглашусь.
ЗЫ. Кстати, можете доложить, чьи  все таки, матрицы стоят в панциревских камерах, или продолжаете "определять по картинке"? :)

Отредактировано Edu (2012-01-15 13:33:10)

0

354

Edu написал(а):

Кстати, можете доложить, чьи  все таки, матрицы стоят в панциревских камерах, или продолжаете "определять по картинке"?

Не понял а) почему я должен кому-то чего-то докладывать, б) если я ранее уже все разъяснил, зачем мне по несколько раз повторяться?

0

355

ламер ну а картинка та хоть есть ?

0

356

10V написал(а):

ну а картинка та хоть есть ?

Нет.

0

357

А временной период отработки конструкции с кожухом назвать можете ?

0

358

ламер коль Вы так в курсе, может скажите чем вообще обосновывался выбор 2А72 ?

0

359

http://www.military-today.com/apc/terrex_av81.jpg

0

360

0