В нас он на дворе 2011 год. Пожалуйста возвращайтесь из ностальгии к нам. Где вы сейчас видите эшелонированную систему ПВО? 
По этому эффективность ваших железных монстров будут одинакова, на ровне с устаревшими ОБТ.

Вы про украинскую армию говорите? Перечислить, все что есть в российской?

alexx188
«Ясно, в принципе нет разницы с периодом ВМВ.»
По большому счету, разницы нет и с более давними временами. Есть практически одни и те же проблемы, но только на новом уровне. Что  у древних греков, что сейчас. Изменились возможности сторон , что  ведет к необходимости применять различные приемы вооруженной борьбы.
В разборе построений боевого порядка, в выборе вариантов боевого порядка следует учитывать характер действий противника и его потенциал. Ваш противник не имеет тяжелого вооружения, не создает сплошных полос оборонительных позиций, знает, что вы никогда не займете его территорию, не позволит ООН, не может вам противостоять  иначе, как вести асимметричные БД, иными словами, партизанскую войну. Вы имеете в виду разные условия. Для вас противник разрознен. Такая оборона называется очаговой. У АОИ нет потребности наносить противнику решительное поражение, овладеть его  территорией. Задачи, стоящие перед войсками, носят ограниченный характер.  А инициатива, военная, исходит от вас. Вы можете позволить себе навязать противнику тот характер ведения БД, который считаете наилучшим. В данном случае, действительно, танкам лучше действовать издалека, откуда противник не достанет, линейный БП ни к чему. Вы успеваете своевременно разведывать его цели, а средства ваших командиров позволяют не торопясь, надежно нанести поражение противнику в тех условиях, которые вы и выбираете.  Вот ваши танкисты и используют именно это преимущество: спокойно, применяясь к местности реализовать потенциал своего оружия. Отсюда и ваши боевые порядки можно назвать рассыпными.  Но в предыдущих войнах ваша армия строила иные боевые порядки. И даже применяла  приемы, характерные для 18-19 веков, вынуждая противника наступать в выгодном для вас направлении.

Я не имел ввиду "нашего" противника, имелся ввиду противник абстрактный, с более-менее аналогичным вооружением.

"Я не имел ввиду "нашего" противника, имелся ввиду противник абстрактный, с более-менее аналогичным вооружением."
Вы неверно меня поняли. Под "вашим" противником я имею в виду того, применительно к которому вы и приводите ваши примеры. Надо определиться с характером БД и потенциалом противника.  Даже абстрактного. Представьте, что против АОИ такая же по потенциалу армия противника. И вы скажете, что точно так же сможете не напрягаясь занимать его территорию? Не важно, в каких условиях вы находитесь. Ваш противник вам тут же возразит ответными действиями, аналогичными по последствиям вам.

Только возможностью быстрее сблизиться с противником, сократив тем самым время его воздействия на вас в невыгодных для вас условиях. Обороняющиеся  находятся в заведомо выигрышном положении против наступающих: лучще защищены ( в инженерном смысле слова, да и не только), их хуже видно, труднее нанести поражение по сравнению с открыто расположенными средствами наступающих. Отсюда стремление наступающих создать превосходство в силах и средствах, чтобы уровнять скорость "убивания" противника со скоростью, с которой он убивает вас. Чем  быстрее сблизитесь, тем раньше сможете реализовать свое численное преимущество, когда окажетесь с противником в равных условиях на его территории.

gvi4
а вы кто по специальности? военной в смысле

спасибо

Имхо - да, мне Джавелин представляется пиком человеческого творения в области ПТС (носимых). Вместе со Спайком.

можно показать хоть один более менее современный танк уничтоженный этим пиком человеческого воображения  ? а то он ведь просто летит "в верхнюю часть танка", а попасть может и в ВЛД, и в толстенные скулы башни, да и крыша может быть динамичкой обвешена, и танк может быть в "накидке", и много чего еще

Можете мне показать хоть один современный танк, уничтоженный Т-90 или Т-80, например? Или Ми-28/Ка-52?

Извините, я забыл что вы всегда только обороняетесь. Но вообще наверное не стоит мне удивляться, в каждого народа существует написанная исключительно под себя, своя альтернативная история.

Не утруждайте пожалуйста товарища Алекса - они с 73 года только обороняются. А я ему верю как себе родному. Читайте пожалуйста внимательно пост 229.

Зачем нам с ними воевать.    Они за ними горой.

Я говорю про ситуацию конфликт например уровня как мы уже видели США и Ко / Ирак. Или гипотетически с той же серии -  НАТО/Россия, когда один соперник намного сильнее второго.  Потому что вы рассматриваете проблему в контексте уровня например Индия /Китай, когда два почти равных соперника.

Повторите им ещё пару раз. Все-равно не могут пока осознать. Что противник создаст сразу комплекс труднорешаемых проблем. При подавляющем господстве.

Нет ошиблись, вновь вынужден вас разочаровать -  о вашей армии вспомнил, как бы она в случае чего выглядела на фоне авиации нато.
Наверное Виталий Иванович вам прежде всего следует вспомнить Матиуса Руста. Наверно подзабыли свою и многопереэшелонированную ПВО, и подзабили что сколько у вас всего тогда на вооружении стояло и сравните сколько у вас сейчас стоит. И сравните тогда - какой фурор одна крылатая тихоходная 18 летняя ракета под названием "Матиус Руст" произвела (как вы считаете) на вашу перечисленно-многочисленную эшелонированную пво.

Если в единичном экземпляре, то лучше не утруждайте себя.

П.С.: Кстати, -  А в нас всё хорошо. 

Для интеллектуально пассивных. Матиаса Руста вели от границы и всё спрашивали что делать. Стрелять запретили категорически!  Знакомые истребители просили разрешения пройти рядом поддав "газу"!  И развалился бы как спичечный коробок. И всё было бы чисто. Но удивляет другое! Это существо приземлялось на территории СССР  для ДОЗАПРАВКИ!!! Это прямая измена Родине!!! И потому только за ЭТО Райкина мужа следует повесить, принародно!

Нет, вы все же перечитайте историю войны Судного дня.

Нет, он ведь должен быть открыт для огня противника всего пару секунд.

У них свои преимущества. Pzf 3 мощнейшая штука, например, или ERYX.