СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тактика бронетанковых войск


Тактика бронетанковых войск

Сообщений 1 страница 30 из 929

1

vim написал(а):

Представленная интеграция танка в АСУВ батальона и оснащение его двумя радиостанциями также интересно. Новая конструкция командирского люка, кажется, намекает, что в России придают роли командира танка  абсолютно новое значение. До сих пор самостоятельные тактические действия на нижних уровнях командования не были приоритетом русских вооруженных сил.

Звучит как "Ну наконец-то эти глупые русские морально доросли до организации тактических танковых действий нижнего уровня командования времен Вермахта конца 30-х годов" :suspicious:

Отредактировано tatarin (2011-10-29 13:10:28)

0

2

vim написал(а):

Статья в основном содержит описание Т-90МС, известное по материалам Алексея Хлопотова. Интерес в ней представляют анализ и выводы, сделанные самим Стефаном, поэтому перевел лишь часть материала:

я просто в наших статьях не видел что бы кто то про Омск вспоминал, поэтому и показалось куда интереснее наших статей о "супертанках"(уж без обид), спасибо за перевод.

0

3

Из-за моего примечания к новому люку командира.

Я был танкистом на T-55 и T-72. Мы обучались после советских основных кислот. Это факт, во всяком случае в восточногерманской армии, комендант, а также командир взвода не имели возможности для собственных тактических решений. Даже как командир роты мои возможности были очень ограничены. Тактика была направлена на массируемое использование больших масс танков. Танк нужно было везти на это направлено вперед. Быстрое возвращение не было тактической опцией. Было важно для коменданта останавливать точно его место в линии танков. Для этого старый люк был достаточно.

Это не проблема как-нибудь "глупости" русских солдат. Какой вздор. Это принципы для тактики. По этим принципам танк также сконструирован.

В бундесвере уже у командира взвода есть тактические возможности восточногерманского коммандира роты. Отдельный командир настолько обучается, что он ведет его танк с наибольшей собственной инициативой. Танки никогда не едут во время нападения в линии. Так же как я выучил это еще после советской тактики. Как пример принцип в бундесвере для использования танков: "Езда как вода течет."  Танк не должен упрямо ехать прямо, а он должен использовать территорию для его максимального покрытие. Для этого нужно предоставлять определенные свободы комендиру. В восточногерманской армии это, к сожалению, не было желательно. Это сталкивалось с тактическим требованием для использования.
И при обороне. Танк стреляет над холмом. После выстрела он уклоняется назад, едет снова вперед и стреляет второй раз другой позиции. Это железный принцип! Кто останавливается и себе не подвинуто, тот наказывается.

И для этих принципов командир нуждается в наилучшей полье зрения на поле боя. Этот новый люк предлагает лучшие предпосылки для быстрых маневров отдельного танка (помимо того, в котором танк нуждается настоятельно быстрый задний ход). Я находил старый люк всегда как непрактичный (люк командира T-80 - это показательный пример.).

Я сделал вывод, что признают русскому командиру в будущем значительно большее количество тактических свобод. Однако, вероятно, я ошибся. И у него уже есть эти свободы.
Вероятно, я буду мою статью относительно этого переделывает. Во всяком случае, у меня не было недружелюбных намерений.

Редактировать: Командир ...  :glasses:

Отредактировано Stefan Kotsch (2011-10-29 17:19:28)

0

4

Stefan Kotsch написал(а):

Из-за моего примечания к новому люку коменданта.

Добро пожаловать, Стефан! :)

"Комендант" в вашем тексте это Коммандир Танка (КТ). Tank Commander (TC).

В остальном ваш текст понятен. Спасибо большое.

0

5

Как помню, в СА танки двигались хоть и в линии, но маневрировать не воспрещалось. Тем более, что складки мастности и так заставили бы это делать. Кроме этого, ИМХО линия обеспечивала прикрытие танков от флангового огня.
Поэтому я так и не увидел разнице в тактике бундесвера и СА/ННА, в атаке, в обоих случаях едут вперёд.

0

6

vecher написал(а):

Поэтому я так и не увидел разнице в тактике бундесвера и СА/ННА, в атаке, в обоих случаях едут вперёд.

"Советская" и "западная" тактика разные.

0

7

а в чём различия?

0

8

злодеище написал(а):

а в чём различия?

alexx188 написал(а):

"Советская" и "западная" тактика разные.

Надо было добавить "наступательная" и "оборонительная" соответственно. Дабы стало очевидно.
Это конечно было верно во время холодной войны и до начала локальных конфликтов и войны против мирового терроризма.

0

9

Bitnik написал(а):

Надо было добавить "наступательная" и "оборонительная" соответственно. Дабы стало очевидно.

Конечно.

0

10

alexx188 написал(а):

"Советская" и "западная" тактика разные.

С обеих сторон тактика была принципиально одинаковая. А вот использование конкретных тактических приемов было в русле решаемых задач и наличия сил и средств. Не думаю, что "западные" командиры, получив аналогичные задачи и средства их выполнения, придумали бы что-то оригинальное. Например, скептически некоторыми рассматриваемый боевой порядок с первым эшелоном в построении "боевая линия", идеально заточен на прорыв позиционной обороны, насыщенной ПТС. И по другому ты такую оборону хрен проткнешь.
Советские командиры были не глупее других. При возможности использовали все тактические приемы, что называется "в полный рост". Довелось наблюдать на учениях встречный бой двух усиленных батальонов, оснащенных лазерными имитаторами. Ввиду отсутствия ограничений по соображениям безопасности, обе стороны использовали весь арсенал современной тактики. Пресловутый "hull down" в советском исполнении выглядел ничуть не менее эффективным, чем в западном. Я больше скажу - не уступая в тактике, в области оперативного искусства в 1980-е годы мы были даже чуть впереди.

0

11

vim написал(а):

Например, скептически некоторыми рассматриваемый боевой порядок с первым эшелоном в построении "боевая линия", идеально заточен на прорыв позиционной обороны, насыщенной ПТС.

Это спорно, можно сказать и что это облегчает "выбивание" танков этого первого эшелона.

vim написал(а):

И по другому ты такую оборону хрен проткнешь.

Я с вами не согласен, но спорить не буду, не мой уровень. :pained:

0

12

злодеище написал(а):

а в чём различия?

При бундесвере руководитель может отклоняться от первоначального плана командира, если ситуация изменилась между тем. И он также должен это. Определенное исполнение первоначальной команды не важно. Понимать то, что является идеей командира. До тех пор пока действуют согласно идее, тогда много свобод в решении.

Вероятно, таким образом:
Фридрих Великий к майору, который вывел команду, хотя ситуация изменилась.:
"Я назначил Вас майором, так как я верил, они знают  когда Вы не можете повиноваться моим командам."

Мы называем "ведение заказом". Откалывается только "рамка", которая объясняет намерение командира, и средства предоставляются в распоряжение. В пределах рамки у руководителя есть полная свобода к действию.

Это слушает просто. Но эта культура руководства должна идти в "будни" казармы и как "наркотик" привился бы. Это было бы контрпроизводительно, если бы наказали солдата из-за ошибок, он делает в собственной ответственности и в хорошем намерении. Такие штрафы надежно предотвращают какую-либо собственную инициативу.

Чтобы возвращаться по настоящей теме. Автоматическая система руководства в батальоне - это хорошая вещь. Однако, существует опасность, что командир батальона хочет вести, наконец, каждый отдельный танк цифровым образом. Это было бы большой ошибкой. Оставляете комендирам ее тактическую свободу.

Отредактировано Stefan Kotsch (2011-10-29 18:56:10)

0

13

Stefan Kotsch написал(а):

При бундесвере руководитель может отклоняться от первоначального плана командира, если ситуация изменилась между тем.

Не только в бундесвере. Командир танкового взвода у нас - уже вполне самостоятельный начальник.

Stefan Kotsch написал(а):

Определенное исполнение первоначальной команды не важно. Понимать то, что является идеей командира. До тех пор пока действуют согласно идее, тогда много свобод в решении.

Аналогично. Командир получает приказ "в общих чертах" и выполняет его по обстановке. Бывают конечно исключения, но редко.

0

14

Stefan Kotsch написал(а):

Однако, существует опасность, что командир батальона хочет вести, наконец, каждый отдельный танк цифровым образом. Это было бы большой ошибкой. Оставляете комендирам ее тактическую свободу.

Вся прелесть системы в том, что комбат наконец точно знает где находится каждый танк его батальона в данную секунду, это позволяет ему принимать более правильные решения. Аналогично комроты и комвзвода. Это не значит что комбат будет отдавать приказы каждому отдельному командиру танка через голову его непосредственного начальника.

Отредактировано alexx188 (2011-10-29 19:27:53)

0

15

Командир танкового взвода у нас - уже вполне самостоятельный начальник.

Это нравится мне. Совершенно. Обмен мыслями в форуме всегда очень плодотворен.  :idea:

0

16

Stefan Kotsch
я извиняюсь, но я слабо понимаю ваши посты(

0

17

Да нет, вроде общий ход мыслей понятен.

0

18

Stefan Kotsch,
Вы говорите по-английски?

alexx188 написал(а):

Не только в бундесвере. Командир танкового взвода у нас - уже вполне самостоятельный начальник.

Он знает, что у ВАС это не в России? :)

0

19

Fritz написал(а):

Да нет, вроде общий ход мыслей понятен.

у меня почему-то ассоциативное мышление расстраивается :'(

0

20

alexx188 написал(а):

Командир танкового взвода у нас - уже вполне самостоятельный начальник.

Самостоятельный взводный или нет зависит не от страны, а от решаемых его подразделением задач (и от подготовки, конечно). Если взвод идет в составе роты в боевой линии - о какой самостоятельности может быть речь? "Держать линию!" - и это все что от него требуется. А если этот же взвод назначен в головную (боковую) походную заставу? Тут уж взводный любой армии мира обязан (и вынужден) проявлять самостоятельность и мыслить мыслями комбата.

0

21

Stefan Kotsch написал(а):

При бундесвере руководитель может отклоняться от первоначального плана командира, если ситуация изменилась между тем.

если русским языком, то это звучит как "может не выполнить задачу"?
Так и у нас может "не выполнить". В чём разница?

0

22

Гайковерт написал(а):

Если взвод идет в составе роты в боевой линии - о какой самостоятельности может быть речь? "Держать линию!" - и это все что от него требуется.

Так нет её, линии.

0

23

это смотря с кем битцо

0

24

alexx188 написал(а):

Так нет её, линии.

Ну, линия - это один из возможных вариантов.

0

25

Гайковерт написал(а):

Ну, линия - это один из возможных вариантов.

Я понял вашу мысль. Но это не вариант практически никогда.

злодеище написал(а):

это смотря с кем битцо

Я имею ввиду "правильную" войну.

Отредактировано alexx188 (2011-10-29 20:41:54)

0

26

alexx188 написал(а):

Я имею ввиду "правильную" войну.

правильную войну, от кого, от кого но от вас этого не ожидал) в первую тоже в правильную воевать собирались)

0

27

злодеище написал(а):

правильную войну, от кого, от кого но от вас этого не ожидал) в первую тоже в правильную воевать собирались)

Ну так если "неправильная" то тем более..

0

28

Насколько я помню танковые войска в основном готовились вести наступление после нанесения тактического ядерного удара. Это существенно отличается от возни в мелких конфликтах типа чеченского и афганского

0

29

alexx188 написал(а):

Но это не вариант практически никогда.

При наступлении "на фронт" наверно идеальный, артиллерийская поддержка будет оптимальной, кто высунется получит танковый снаряд, танк подбитый в линии мало мешает остальным.

0

30

10V написал(а):

При наступлении "на фронт" наверно идеальный, артиллерийская поддержка будет оптимальной, кто высунется получит танковый снаряд, танк подбитый в линии мало мешает остальным.

Ну почему же... не только "стенка" против "стенки" подходит. Вот Немцы клин успешно использовали... по-русски известную как "свинья".
Позволяет получить численное преимущество на отрезке фронта где намечен прорыв. Подбитая машина так же не мешает остальным.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тактика бронетанковых войск