СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тактика бронетанковых войск


Тактика бронетанковых войск

Сообщений 121 страница 150 из 929

121

vecher, добавлю - пока танки будут "атаковать огнем", противник к месту намечающегося прорыва перебросит резервы со всеми вытекающими для атакующих последствиями.

0

122

Мне ещё подумалось, что если танки вот так полчаса будут перед позициями обороняющихся "перекатываться", то их просто в скором времени сровняют артиллерией и авиацией, и некому будет уже ничего прорывать... Хотя это опять же не значит, что ТОЛЬКО в линию надо ходить, мне кажется скорее искать слабое место на линии фронта (если такая есть) и "просачиваться", "обходить", "огибать" и т.д., в общем выходить в тыл.

0

123

самое слабое на стыке частей

0

124

Что-то все на построение цепью взъелись, хотя в пейнтболе, при пострелушках в лесу очень даже удобно, позволяет контролировать и простреливать сразу большое пространство всем личным составом. Потом, в процессе продвижения и встречи с противником цепь начинает менять форму и дробиться, появляются те кто лезет с фланга, обстреливает с дальних точек (с длинным стволом весьма успешно). При этом команда звучала одна, "атакуем" а дальше как самоорганизуются.

Отредактировано Danila (2011-11-02 22:44:19)

0

125

Василий Фофанов написал(а):

Могу ли я резюмировать что большинство склоняется к тому, что тактический прием "линия", с жестким контролем темпа продвижения и соблюдения места отдельных танков в построении, действительно следует считать устаревшим, и как правило не позволяющим выполнить боевую задачу и минимизировать потери при ее выполнении? И аналогия стрелковой цепи с танковой линией не является поверхностной, а напротив иллюстрирует, что следует черпать вдохновение при разработке танковых тактических приемов в современной тактике пехотных подразделений?

vecher написал(а):

Такая тактика применима против кучки бандитов, которых достаточно вытеснить, с намерением переловить потом.Против армейских подразделений, в достатке вооруженных стрелковым и ПТ оружием, поддерживаемых артиллерией и авиацией такая тактика непригодна. Пока вы будете в течении часа преодолевать этот злосчастный "километр" до позиций противника, он относительно спокойно выбъет как танки, так и пехоту, незащенную на поле боя в отличие от его, окопанного.Наличие стабилизаторов вооружения позволяет поражать противника из пушек БМ сходу с такой же эффективностью, как и с места. А малое время преодоления "километра" не даст противнику времени на эффективное противодействие, всеми средствами.Когда на позиции противника ворвутся танки вместе с БМП и поддерживающей пехотой, для противника на данной позиции бой закончится.

Кстати, на счет аналогий. Цепь-шеренга оставалась основным боевым порядком на протяжении огромного временного промежутка. Ни появление сразу пушек, затем личного огнестрельного оружия, затем - нарезного, и даже - автоматического не могли серьезно повлиять на характер построения. Реально уже во время Войны за Независимость с массовым использованием нарезного оружия, потери от огня начали сильно увеличиваться. А в ПМВ при повсеместном распространении пулеметов, штурм подготовленной и укрепленной обороны становился мясорубкой. Но, тем не менее, я слабо предствляю себе атакующих солдат, переползающих от холмика к холмику и пытающихся вести прицельный огонь. Потерь конечно меньше, но толку - 0.
А против танков автоматического оружия, аналогичного пулеметам, вроде еще не изобрели пока. Ак-130 разве-что закопать :suspicious: .... чтобы она очередями атакующие танковые цепи в упор расстреливала.

0

126

tatarin написал(а):

Кстати, на счет аналогий.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1308509

0

127

tramp написал(а):

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1308509

Толковый анализ

0

128

Василий Фофанов написал(а):

Который способен уничтожить взвод себе подобных за время много меньше минуты.

Взвод танков расстреливает наступающую линией с интервалами в 50м танковую роту за минуту без проблем, причем на приличной дистанции, вообще на мой взгляд мыслить сегодня категориями ВМВ неправильно и даже вредно. Конечно имея десятикратное преимущество можно атаковать "кавалерийским наскоком", в других ситуациях это будет мясорубка для наступающих, Эмек а Баха номер два.

0

129

tatarin написал(а):

Но, тем не менее, я слабо предствляю себе атакующих солдат, переползающих от холмика к холмику и пытающихся вести прицельный огонь.

Посмотри хроники последних войн. Пехота именно так и передвигается.

0

130

mr_tank написал(а):

Посмотри хроники последних войн. Пехота именно так и передвигается.

это ещё немцами во время ПМВ было придумано, тактика штурмовых батальонов

0

131

tramp написал(а):

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1308509

Да, отличная ссылка. Еще раз хотелось бы напомнить, с чего началась критика линейного построения в этом треде.

А вот использование конкретных тактических приемов было в русле решаемых задач и наличия сил и средств. Не думаю, что "западные" командиры, получив аналогичные задачи и средства их выполнения, придумали бы что-то оригинальное. Например, скептически некоторыми рассматриваемый боевой порядок с первым эшелоном в построении "боевая линия", идеально заточен на прорыв позиционной обороны, насыщенной ПТС. И по другому ты такую оборону хрен проткнешь.

Т.е. прорыв , и желательно как можно более скорый, ибо есть темпы наступления которые надо выдержать, для успеха всей операции.

0

132

Гайковерт написал(а):

пока танки будут "атаковать огнем", противник к месту намечающегося прорыва перебросит резервы со всеми вытекающими для атакующих последствиями

Что немцы и успешно демонстрировали в первые годы ВОВ и потому главное темп наступления (а там уже мы говорим о потерях), тогда резервы не успевают подтянуться к месту прорыва

0

133

злодеище написал(а):

это ещё немцами во время ПМВ было придумано, тактика штурмовых батальонов

А англичане и французы придумали для этого танки

0

134

BVV написал(а):

Т.е. прорыв , и желательно как можно более скорый, ибо есть темпы наступления которые надо выдержать, для успеха всей операции.

не кажется ли вам, что началась подмена понятий?
прорыв обороны и темп наступления понятия разные.
ну и давайте глянем насколько замедлится наступление, если:
1. из танков "линии" после прорыва останется 20-30 процентов
2. прорыв будет медленнее на 10-20 минут, и потери в танках составят 30%?

0

135

iliq написал(а):

ну и давайте глянем насколько замедлится наступление, если:1. из танков "линии" после прорыва останется 20-30 процентов

Ни насколько не замедлится, потому что после прорыва обороны в бой вводится второй эшелон.

0

136

Гайковерт написал(а):

Ни насколько не замедлится, потому что после прорыва обороны в бой вводится второй эшелон.

и что будут делать на следующем рубеже обороны? резерв-то не резиновый?

0

137

iliq написал(а):

и что будут делать на следующем рубеже обороны?

у вас странное представление об обороне. как будто это нескончаемые  полосы препятсятий. не будет следующего рубежа, а если будет по нему резерв ударит. а второй эшелон это не резерв.

0

138

iliq написал(а):

и что будут делать на следующем рубеже обороны? резерв-то не резиновый?

Рубежи оброны тоже не бесконечны, и в копну сена их не спрячеш. Поэтому наступающая сторона готовит наряд сил, достаточный для прорыва всех рубежей обороны, а потом выход на оперативный простор - то, ради чего это все и затевалось, тут уже в бой вводится эшелон развития успеха, а дальше - скоко сможем загрести и удержать, столько и наше.

alexx188 написал(а):

вообще на мой взгляд мыслить сегодня категориями ВМВ неправильно и даже вредно

Незнаю как насчет вредно, но конечно неправильно - нету сейчас на нашем малюсеньком Земном шарике двух армий, которые способны на боевые действия соответствующих масштабов. Китайцы с американцами вряд ли схлестнутся, ваши соседи (те которые могут собрать нормальную армию) тоже особо в бой не рвутся, у Ирана любимый враг фактически исчез на ближайшую перспективу. Одна надежда на Индию с Пакистаном, заодно и выясним кто круче: Т-84 или Т-90С  :)

0

139

злодеище написал(а):

у вас странное представление об обороне. как будто это нескончаемые  полосы препятсятий. не будет следующего рубежа, а если будет по нему резерв ударит. а второй эшелон это не резерв.

а у противника второго эшелона и резерва совсем нет?  :'(

Гайковерт написал(а):

Поэтому наступающая сторона готовит наряд сил, достаточный для прорыва всех рубежей обороны, а потом выход на оперативный простор - то, ради чего это все и затевалось,

но с уровнем потерь в 70-80% или 30-40% и на полчаса раньше/позже - разница ведь есть?

0

140

iliq написал(а):

а у противника второго эшелона и резерва совсем нет?

ну ты-то величайший стратиг, куда нам сирым до тебя. поди весь диван уже в воронках. как же тогда войны-то выигрывают не понятно.

0

141

iliq написал(а):

а у противника второго эшелона и резерва совсем нет?

Про второй эшелон я уже сказал, а вот резерв... Для того и нужно поддерживать максимально высокий темп наступления, чтоб этот самый резерв противника не успел к месту прорыва! Наступающий изначально находится в выиграшном положении - он знает где будет наступать, а противник этого не знает, и вынужден растягивать свои силы на большом фронте. Если разведка наступающей стороны прощелкает резервы обороняющихся и наступление будет именно там, где эти резервы есть - почти гарантированный провал наступления.

iliq написал(а):

но с уровнем потерь в 70-80% или 30-40% и на полчаса раньше/позже - разница ведь есть?

Оно конечно звучит кощунственно, но тут как в шахматах - сдаем пешку ради сохранения сильной фигуры. Или по другому: посылаем на верную смерть 100 человек чтоб сохранить 1000 человек. Вот эти полчаса (а это при современной подвижности войск - громадная уйма времени) обернутся тем, что эти казалось бы низкие потери будут зря - придется начинать все заново, и опять терять 30-40%, а потом опять и опять, пока не смиримся с бОльшими потерями.

0

142

BVV написал(а):

Т.е. прорыв , и желательно как можно более скорый, ибо есть темпы наступления которые надо выдержать, для успеха всей операции.

неверный посыл - темп атаки нужен не для быстроты прорыва, а для того, чтобы не дать противнику время на эффективное отражение. Потому что он изначально задавлен артиллерией наступающих, далее на него обрушивается огонь пушек стремительно приближающихся танков/БМП, далее - огонь стрелков, которые уже на его макушке сидят. А он весь задавлен/подавлен/убит. Тут не до нормального отражения.
А если перед ним бегают "зайцы", то он пристреляется и "спокойно" их перебьет.

0

143

http://uploads.ru/t/1/C/2/1C2yo.jpg
По моему скромному мнению, не стоит путать тактику и операцию. То о чем говорил VIM, на сколько я понял, относится больше к оперативным построениям. Линия фронта на карте будет как ни выстраивай свои порядки. А вот на уровне роты или взвода, линии может уже и не быть.

Так если подумать почему была линия? Потому что дальность обнаружения цели (не только танками, но и разными наблюдателями) превышала дальность эффективного огня танков. Танки стреляли не так далеко как хотелось бы. Выстроившись в каре или ромбом, смогут вести огонь только головные машины. Сейчас при дальности эффективного огня на 3-4 км. нет смысла поддерживать одну геометрически ровную линию. Всё равно будет несколько "линий", иначе танки пожгуг в ближнем бою (когда одновременно весь боевой порядок "въедет" в зону действия РПГ).

Интересней другое как именно эшелонировать построение? Строить в линию, роты или взводы или батальоны? А тут уже, важен масштаб наступления, ширина участка и силы, как собственные так и противника. Кроме того важна цель операции - либо это добивание например окруженного противника или это обход или прорыв с целью такого окружения.

Отредактировано профан (2011-11-03 18:45:11)

0

144

ИМХО чем масштабней наступление, тем выше уровень на котором создаются эшелоны.

Если же вести бой на урбанизированной местности, тогда и взвод может выстроится колонной или уступом (по ситуации).

Чем больше у вас эшелон (батальон в линию например) тем сложнее им управлять и выше вероятность потери управления и нарушения строя из-за разного сопротивления на разных флангах этой линии, либо кто-то должен ждать, либо разрыв линии.

Еще мысля! Важна не геометрическая форма построения, полнота огневого воздействия. То есть одновременность поражения обороны врага на всю глубину (не я придумал) . Современный танк с удачной позиции может это делать вообще не сближаясь с противником.

Отредактировано профан (2011-11-03 18:56:15)

0

145

профан написал(а):

Так если подумать почему была линия?

потому что больше плотность огня - все имеют возможность вести огонь; потому что чувствуется плечо товарища (аналогично и для танка, нет вероятности одному приехать к противнику).
Кроме того, линия - она условная. В бою никто не стремится выдерживать строгий порядок, как по фронту, так и по глубине - маневрирование только приветствуется. Но подразделение должно действовать единым организмом, а не "кто в лес, а кто по дрова".
Кроме того, здесь путают "танковую атаку", которая изначально рассматривалась, т.е. атака танкового подразделения (естественно не в одиночку), и "атаку мотострелков на партизан", когда танк выполняет вспомогательную функция, танки малочисленны, нет возможности полноценной артобработки и т.п. Во втором случае, естественно, никакой танковой атаки не может быть. Танки в этом случае играют роль артиллерии непосредственной поддержки, не более.

0

146

vecher написал(а):

потому что больше плотность огня - все имеют возможность вести огонь; потому что чувствуется плечо товарища (аналогично и для танка, нет вероятности одному приехать к противнику).

При построении клином или уступом тоже все могут вести огонь по фронту. И при этом не весь боевой порядок въедет в засаду одновременно.

vecher написал(а):

Кроме того, линия - она условная. В бою никто не стремится выдерживать строгий порядок, как по фронту, так и по глубине - маневрирование только приветствуется. Но подразделение должно действовать единым организмом, а не "кто в лес, а кто по дрова".

Это само собой разумеется. Но если вы весь батальон например вытянули в условную линию с нарезкой своей полосы каждой роте, то продвижение батальона с сохранением боевого порядка возможно только при условии что все роты продвигаются в одном темпе. а если например правый фланг попал под огонь, а перед левым слабое сопротивление? Вы остановите левый, чтобы сохранить линию? Клин или ромб позволяет быстро перестроится для отражения атаки с фланга и вообще для изменения направления движения. Если атакует линия, то либо вперед либо назад, маневрирование под огнем противника приведет к перемешиванию частей, танки будут просто мешать друг другу.

vecher написал(а):

Кроме того, здесь путают "танковую атаку", которая изначально рассматривалась, т.е. атака танкового подразделения (естественно не в одиночку), и "атаку мотострелков на партизан", когда танк выполняет вспомогательную функция, танки малочисленны, нет возможности полноценной артобработки и т.п. Во втором случае, естественно, никакой танковой атаки не может быть. Танки в этом случае играют роль артиллерии непосредственной поддержки, не более.

Это ключевой момент. Можно сказать так: кто впереди пехота или танки?

0

147

профан написал(а):

При построении клином или уступом тоже все могут вести огонь по фронту

клином, нет.

0

148

http://uploads.ru/t/B/S/5/BS58g.jpg

злодеище написал(а):

клином, нет.

Что же помешает?

Или вы имели ввиду стрелять всем по одной цели? Так это и не требуется.

Отредактировано профан (2011-11-03 21:20:41)

0

149

это не клин, а какая-то галочка)

0

150

злодеище написал(а):

это не клин, а какая-то галочка)

Клин понятие условное. Есть тупой клин, обратный клин и прочее. Рыцарский клин это тоже не буква V. Острие все равно не из одного юнита и на острие все равно будет "линия". :idea:

Фланги должны быть закруглены иначе получится конфуз. :pained:

Мне вот интересно практиков спросить как оно на самом то деле? Хотя бы в теории....

Отредактировано профан (2011-11-03 21:31:25)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тактика бронетанковых войск