А какие ещё варианты могут быть?

Пожалуй, все . Нет вариантов. Развивать ПВО. А танкам-танковое Сложность задач и все такое...

То там было указано, что вокруг радара територия была заминированна.

это как раз характерные примеры. Вы обратные приведите.

В таком случае давайте определимся, что у нас является предметом обсуждения! Вы утверждаете, что вертолеты являются эффективным противотанковым средством при действиях в глубине обороны противника, для нанесения ударов по подходящим резервам, вторым и эшелонам и т.д., а я пытаюсь доказать, что при пересечении вертолетами линии фронта настолько возрастает вероятность их поражения, что применение становится нецелесообразным. При этом я ни в коем случае не исключаю применения боевых вертолетов в глубине обороны при ведении боевых действий в особых условиях (в лесу, горах), на отдельных направлениях.
Возможны удары и в указаных Вами вариантах, но при этом нужен целый ряд условий, позволяющих подобное применение, это и открытые необеспеченные фланги, подавленная система ПВО, отсутствие авиации у противника и т.д.

Только у СССР было ПВО чутьли не на уровне взводов, а ПЗРК чуть ли не в каждом БТР. Во всём остальном мире части обшевойсковых(ПВО СВ) ПВО довольно унылы, даже у США. С многоуровневой системой ПВО СВ СССР ваапше нечего сравнивать.

Отредактировано Злобный Полкан (2011-12-12 18:23:26)

Достаточно для чего?

Я не был свидетелем, но вот интересное описание:
"По воспоминаниям полевого командира моджахедов Мохаммада Юсуфа, 25 сентября 1986 года ближе к полудню около трех десятков «солдат всевышнего» скрытно пробрались к небольшой высотке, расположенной всего лишь в полутора километрах от взлетно-посадочной полосы Джелалабадского аэродрома. Фактически моджахеды, вооруженные тремя пусковыми установками «Стингер» и десятком ракет, оказались внутри русско-афганских позиций. Каждый расчет был организован таким образом, чтобы три человека стреляли, а двое других держали ракетные тубусы для быстрой перезарядки.
Примерно через три часа к аэродрому приблизились восемь советских вертолетов огневой поддержки Ми-24. Моджахеды изготовились к стрельбе. Еще один «солдат всевышнего», вооруженный видеокамерой, трясся в нервном возбуждении, стараясь сфокусировать объектив на быстро снижающихся вертолетах.
Когда первый вертолет оказался всего лишь в двухстах метрах над землей, раздалась команда: «Огонь», и с криками «Аллахакбар» моджахеды произвели залп по винтокрылым машинам. Одна из трех ракет не сработала и упала, не разорвавшись, всего в нескольких метрах от группы стрелков. Но две другие настигли свои цели, и оба вертолета рухнули на взлетно-посадочную полосу. Ободренные удачей моджахеды перезарядили пусковые установки и успели выпустить еще две ракеты. Одна из них подбила третий вертолет, а вторая прошла мимо, так как наш летчик уже успел посадить машину на землю."
Итог: 5 ракет - 3 вертолета уничтожено!

но в этом конкретном случае похоже на правду.Расстояние 1.5км: 5 ракет, 3 вертолета уничтожено - вполне возможно.

Если Американские документалисты писали о потерях Ми-24ых в Афганистане со слов моджахедов, то не удивительно, что в их документальных фильмах фигурируют цифры о 1300 сбитых "Крокодилах".

Это цели и задачи применения. А условия- на наступающего противника, на противника, остановленного, на обороняющегося. С сильной ПВО, с ослабленной ПВО, без ПВО и.т.п. Оценка ПВО- по способности нанести поражение различным ср-вам воздушного нападения. ПО идее, коли мы перешли в наступление, значит ПВО будет насыщена ср-вами и иметь наивысший потенциал, эшелонирована, структурирована, зонирована, ПО мере развития сражения, потенциал будет падать. Вот тут как раз и возможны действия армейской авиации в нашем тылу. Возможен и другой вариант. Супостат избрал нанесение ударов АА как способ ведения  своих БД. В этих целях может создать группировку СиСр для уничтожения/подавления наших ср-в ПВО в полосе пролета АА. пусть на пол-часа, но сможет, АА погуляет в тылу со всеми вытекающими.

А не проще ли для таких целей использовать штурмовики?

Правильнее будет предположить, что возможен любой набор вариантов: только АА, только авиация, АА и авиация, причем в самых разных сочетаниях. Мне кажется , что не верно взять и начать считать, что будут только штурмовики. В конце - концов, а как , по-вашему, решит применять свою бригаду АА комдив американов? В режиме непрерывного воздействия (1/3-1/3-1/3) или нанесения групповых ударов всей бригадой АА? Тут для " предвидения" поле непаханое, фантазируй- не хочу!  К примеру, ПВОшники  осуществят грамотно и удачно тактическую маскировку, супостат их неправильно посчитает, сделает вывод, что можно применять АА.  В ходе боя на нас ломанутся несколько десятков Апачей, после интенсивной огневой подготовки. И....? Да еще штурмовики.Нет, считать нужно все варианты.

Так вы про Октябрь 1973.
У нас речь о прекращеннии боевых действий в 1970. Когда СССР отозвал и советников и контингент и объявил Египту о невозможности его дальнейшей военной поддержки.

В первом посте я ошибся указав 1973. Может это вас запутало. Потом вроде поправил.

Отредактировано Bitnik (2011-12-13 15:49:36)