Совершенно верно!!!

Василий, посмотрите личку.

согласен с тезисом

А если примерный паритет -или незначительное превосходство?. Ну и для страховки.

Это постоянный патруль поблизости линии фронта,вдобавок требуется обеспечить защитой все важные объекты,с этим прекрасно справляется ЗРК.Вспомните вторую мировую,даже когда зенитки были не особо эффективны,их всё равно использовали,использовали все.Сейчас эффективность ЗРК в сотни раз превосходит эффективность зенитной артиллерии.Там где находится мощная ПВО(С-300 в купе с БУКами ,ТОРами, Тунгусками, итд)  самолётам противника делать нечего.

Отредактировано Nicroman5000 (2011-12-11 14:55:22)

Ну как бы 1972-1973. Израильские ВВС разгромили ВВС Египта, включая и советский контингент, но получить полного господства в воздухе не смогли из-за эффективных действий ПВО. В результате патовая ситуация и привела к быстрому завершению военных действий.

Вьетнам. Я не знаю точных цифр ВВС Вьетнама и самолетов ВВС, ВМС и Морской Пехоты США. МиГ-21ых способных воевать со всеми Американскими самолетами было много меньше в количестве. 100 Фантомов сбито МиГ-21ыми. Более 600 потеряны по всем остальным причинам. И это только Фантомы. Т.е. очевидно, что ПВО Вьетнама нанесла намного более серьезный и ощутимый урон. Скажете, что 8500 потерянных летательных аппаратов всех типов не сказались на ходе войны? Эквивалент в 350млрд долларов на сегодня. Это без сильных ВВС, но с мощнейшей ПВО.

Как раз в 73 Израиль не имел превосходства в воздухе.

1967-1970.
По факту. Эффективные действия современной ПВО наносят существенный урон авиации противника, тем самым снижая ее ударные возможности по сухопутным соединениям. Каждый сбитый ударный самолет или бомбардировщик это спасенная техника и сохраненные жизни.

Операция "Римон 20".

Хотелось узнать мнение Алекса.  Что-то как-то у него не очень с аргументацией. Лозунги пока что.

В Вашем примере все очень печально: вертолеты врага пасутся, где хотят, в том числе на нашей территории. Они смогли зачем-то пробраться  к нам, и все наше непрерывное РЛ поле их не обнаружило.Ну, никто и ничто.Взвод Тунгусок прячется в кустах и пытается там уцелеть.  Видимо серьезные потери понесла наша ПВО. Был нелегкий бой, а тяжелая битва. Но мы почему-то имеем возможность наступать.
А зачем тогда вертолеты против тб? Уж лучше групповой удар ВВС, или хотя бы одиночный. как-то нефикулюписто с примером выходит. Не? И все же вопрос не получил освещения: а что танку мешает вести огонь ТУром по зависшему вертолету (это ведь основной способ ведения огня по взглядам вероятных друзей), если об этом так прямо и пишет уважаемая Вами ТО и ИЭ?

Все Вы правильно делали. Так же и вертолетчики оценивают местность и вероятные места позиций ср-в ПВО. Но это не значит, что им без разницы, где летать.

Отредактировано gvi4 (2011-12-11 18:56:07)

Теоретически можно по вертолету и снарядом засадить, но я вообще снял бы тему ведения борьбы танков с вертолетами противника, как крайне отчаянный случай. Может быть кто-нибудь пробовал (нет не вести огонь по вертолетам) просто поуправлять боем из танка вооруженного ЗПУ (конкретно Т-64А выпуска 1974 года, так называемые "Р-ки")? Триплекс нормальный только справа, командирская башенка по углу поворота имеет ограничения, а расстопоренном положении может запросто шею свернуть!

Отредактировано vilenich (2011-12-11 20:34:02)

Снова-где разгром?Сбитие 4 самолетов в засаде(здесь как раз заманили а потом подкараулили) ето явно не разгром.А что дам до ебипта-то ето его проблемы-Союз войны не начинал.

Есть ЗПУ, с места в обороне, при хорошо организованной разведке и оповещении вполне можно смальнуть и даже чего-нибудь конкретно сбить. Нужна только конечно соответствующая подготовка, она очень сильно влияет на выполнение этой задачи.

Это как раз иллюстрация того, о чём я говорю!