СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тактика бронетанковых войск


Тактика бронетанковых войск

Сообщений 691 страница 720 из 929

691

vilenich написал(а):

В общем согласен, но нужно немного уточнить: на направлении главного удара (НСОУ - это обычно в обороне), как павило создается 5-7 кратное превосходство, а в остальное полосе наступления 3-кратное, на участках, где не планируется вести активных боевых действий соотношение может быть 1:1

Это в масштабах фронта?

0

692

alexx188 написал(а):

Слово "драпают" - это проявление неуважения а я английских солдат уважаю

Думаю это отражение сути происходящего. Мало армий которые никогда не "драпали". Драп это то же отступление в условиях сильно нарушенного управления войсками. ИМХО

0

693

профан написал(а):

Это в масштабах фронта?

Да нет, как правило от полка и выше (здесь уже всё зависит от замысла боя (операции)

Отредактировано vilenich (2011-11-12 22:26:07)

0

694

злодеище написал(а):

казус

Все верно, что бросили. На сколько я помню, если бы фрицы (вернее фюрер) не тупанули, был бы Сталинград с 330 тыс. пленных и убитых.

0

695

tatarin написал(а):

Все верно, что бросили. На сколько я помню, если бы фрицы (вернее фюрер) не тупанули, был бы Сталинград с 330 тыс. пленных и убитых.

Есть версия, что это не просчет был, а некое политическое решение. Попытка договориться.

А по другой версии фюрер был настолько уверен в скорой капитуляции бритнцев что не посчитал нужным дополнительные потери и расходы на добивание.

Отредактировано профан (2011-11-12 23:09:43)

0

696

профан написал(а):

Есть версия, что это не просчет был, а некое политическое решение. Попытка договориться.

Собака хозяина никогда больно не кусает.

0

697

профан написал(а):

скинули все лишнее

Такчто даже винтовок не было и пушки на грузовики ставили - получился эрзац-танк

0

698

Современная пехота имеет БТР и БМП, то есть защищена бронёй. Следовательно, пока штурмовая авиация и артиллерия работают по позициям противника, Мотострелки и танки могут довольно близко приблизиться к позициям противника и вести огонь. ПТРК в глубине обороны будет мешать огонь артиллерии, который значительно ухудшит видимость. Затем артиллерия переносит огонь вглубь обороны противника, а танки и мотострелки занимают первую линию обороны, мотострелки высаживаются и уничтожают противника. В принципе, подобная тактика применялась в ВОВ.

0

699

Вакр написал(а):

Современная пехота имеет БТР и БМП, то есть защищена бронёй.

нет, в основной массе. БМП это танк отделения с возможностью перевозить оное. Бой ведется пехотой при поддержке БМП. А не наоборот.

0

700

Вакр написал(а):

ПТРК в глубине обороны будет мешать огонь артиллерии, который значительно ухудшит видимость. Затем артиллерия переносит огонь вглубь обороны противника, а танки и мотострелки занимают первую линию обороны, мотострелки высаживаются и уничтожают противника. В принципе, подобная тактика применялась в ВОВ.

1. Артиллерии понадобится подавить весьма большую площадь, а на это нужно много снарядов. Малоэффективно для подавления ПТО, если вы не знаете их точных позиций.

2. Окопов до горизонта рыть моветон уже. Линия обороны подвижна и непрерывна.  Неподвижна она будет (и есть) только на сильно пересеченной местности, там где и танки и БМП весьма уязвимы без пехоты.

3. В силу вышесказанного захватывать танками будет нечего.

0

701

профан написал(а):

2. Окопов до горизонта рыть моветон уже. Линия обороны подвижна и непрерывна.  Неподвижна она будет (и есть) только на сильно пересеченной местности, там где и танки и БМП весьма уязвимы без пехоты.

Что вы имели ввиду под этим? Чем больше будет времени, тем сильнее будет фортификационное оборудование. Оборудуют основные позиции, соединят траншеями и ходами сообщения, оборудуют запасные, потом временные, потом ложные и так до опупения. А когда все сделают, то поступит приказ- позиции оставить, занять новый район и оборудовать его по полной программе :idea:

Отредактировано gvi4 (2011-11-18 19:35:18)

0

702

Шестопер написал(а):

Есть ещё ядрёная бомба. Воевать при ненулевой угрозе её применения тоже надо уметь.

Не помню кто сказал-"Двигатся раздельно, но драться вместе". ИМХО, сосредоточение, пусть и на короткое время, будет присутствовать, пусть и не такое плотное как в ВОВ. Просто,сильно разбросанные подразделения , могут быть не в состоянии нанести крупный ущерб противнику, противник их может разбить по одиночки. Значит войска должны быть более подвижными, иметь отличную связь друг с другом, чтобы быстро собраться, нанести сосредоточенный удар и снова рассредоточиться. Если близко крупные силы противника, то он не может нанести ядерный удар, не причинив ущерба своим подразделениям. То есть, такой удар может быть нанесён, если войска передвигаются по оставленной противником территории, если нет гражданского населения.

0

703

gvi4 написал(а):

Что вы имели ввиду под этим? Чем больше будет времени, тем сильнее будет фортификационное оборудование. Оборудуют основные позиции, соединят траншеями и ходами сообщения, оборудуют запасные, потом временные, потом ложные и так до опупения. А когда все сделают, то поступит приказ- позиции оставить, занять новый район и оборудовать его по полной программе

Я вижу немного по другому. Фулера начитался. Окопы будут для техники в весьма ограниченном кол-ве главным будет подвижность и скрытность. Просто рыть и рыть чтоб линию фронта создать при современных дальностях стрельбы, самолетах, вертолетах и КР и пр. не поможет. Конечно можно создавать укреп-районы - но они уже должны быть на труднодоступной местности (горы/города) и ограничены по размеру. Между ними оборона подвижна. Состоит из броне/танко/пехотных подразделений.

0

704

профан написал(а):

Окопы будут для техники в весьма ограниченном кол-ве главным будет подвижность и скрытность.

профан написал(а):

Фулера начитался. Окопы будут для техники в весьма ограниченном кол-ве главным будет подвижность и скрытность.

Боюсь показаться необразованным  :blush: , но кто это такой, Фулер? А если серьезно, то вы путате и смешиваете теплое и мягкое. Есть разновидности обороны-мобильная (маневренная) и позиционная.  Отличаются многими параметрами. Долго писать. Но в любом случае, даже при мобильной обороне инженерное оборудование, в том числе окопы, траншеи и т.п. будут обязательно. Кол-во и степень оборудования зависят только от наличного времени. Теперь от теории к практике, точнее, помечтаем и попробуем представить, в чем разница между техникой и средствами, людьми в окопах и ими же , но вне окопов? Не путайте использование естественных укрытий, это все по умолчанию во всех случаях. Если можно  на местности что-то приспособить, так это никто не запрещает. Конечно степень инженерного оборудования в разых случаях будет отличаться. Но причина отличия вовсе не архаичность окопов, а доступные ресурсы для этого, время и избранный вид обороны. Ну и сами-то представьте себя в роли взводного при ведении мобильной обороны в чистом поле, даже применительно к той вашей местности, вы себя как увереннее будете чувствовать, просто за вершиной холма или в окопе там же, или , если у вас будет несколько окопов там же? Это старший начальник ведет позиционную или мобильную оборону, а взводном у и ротному в принципе без разницы, все равно - прочно удерживать, не подставляться, прятаться, менять позиции и стрелять по врагу. Что в лоб, что по лбу.

0

705

Приведу полностью статью, поскольку в ней популярно разжеваны важные подробности:
http://usa-army.ru/ta-o.html

Мобильная оборона предусматривает уничтожение наступающих войск противника путем вовлечения их в районы, где обеспечивается возможность для проведения контратак и совершения охвата мобильным резервом. Она основывается на широком применении ядерного и высокоточного оружия, быстром использовании результатов ядерных ударов путем проведения контратак сильными резервами в глубине обороны для завершения разгрома главной группировки наступающего противника. Цель мобильной обороны достигается сочетанием оборонительных, сдерживающих и наступательных действий. В первый эшелон входит минимально необходимое количество сил и средств (до 40 проц.), а основные силы и средства (60 проц. и более), главным образом танковые подразделения, используются во втором эшелоне для проведения контратак.

Бригада может вести оборонительные действия как в составе дивизии (в первом или во втором эшелоне либо в резерве), так и самостоятельно. На этот период ей назначается полоса обороны шириной 15 — 20 км и глубиной 10 — 25 км, в границах которой командир определяет батальонным тактическим группам районы обороны и боевые позиции. Для каждой бтгр намечается и оборудуется не менее двух хорошо замаскированных боевых позиций, но первоначально занимается лишь одна — на наиболее угрожаемом направлении наступления противника. Кроме того, готовятся запасные позиции, в том числе и в глубине полосы обороны бригады, которые могут заниматься в ходе боя. В районе расположения бригадных резервов на удалении 10 — 20 км от переднего края обороны оборудуются позиции тактических групп резерва (второго эшелона) глубиной 5 — 8 км.

Для ведения боя в полосе обороны создается боевой порядок бригады, который зависит от вида обороны. Его элементами являются первый эшелон, второй эшелон (общевойсковой резерв), боевая подвижная группа, группировки бригадной полевой артиллерии и бригадных средств ПВО, инженерный резерв. Количество бтгр в первом эшелоне бригады, находящейся на главном направлении, обусловлено шириной фронта обороны. Всего могут быть развернуты две такие группы, расположенные на расстоянии 1 — 1,5 км друг от друга.

В мобильной, а иногда и в позиционной обороне бригада может строить свой боевой порядок в два эшелона. Полоса ее обороны включает основной район обороны, тыловой район и полосу обеспечения, если отсутствует соприкосновение с противником. В состав первого эшелона обычно входят две-три бтгр, во второй эшелон или резерв — одна бтгр, как правило танковая. Эти группы организуют и ведут оборону в назначенных им районах, а на танкоопасных направлениях — в опорных пунктах. Район обороны группы может достигать 5 — 8 км по фронту и 8 — 12 км в глубину. При организации обороны в назначенном районе планируется ведение мобильных действий.

Боевой порядок бтгр может строиться в один-два эшелона с выделением боевого охранения и резерва. В первый эшелон обычно будет входить две-три ртгр, во второй — одна ртгр. Подразделения обоих эшелонов строят оборону на позициях, создавая ротные опорные пункты и выделяя отдельным маневренным группам боевые машины пехоты из состава рот. Задача этих групп заключается в проведении контратак вторых эшелонов наступающих батальонов противника с целью восстановления положения по переднему краю и оказания огневой поддержки обороняющейся пехоте.

Боевое охранение силой до мотопехотной роты используется для борьбы с разведкой и передовыми подразделениями противника, а также для оказания помощи войскам прикрытия. Построение его боевого порядка предусматривает создание взводных опорных пунктов и отдельных маневренных групп. В состав общевойскового резерва выделяются один-два танковых взвода. Противотанковая рота используется обычно централизованно для поражения танков и других бронированных целей противника в составе сил, действующих на направлении сосредоточения основных усилий. Артиллерийские подразделения, придаваемые бригаде, занимают огневые позиции, как правило, за опорными пунктами рот первого эшелона на удалении 4 — 6 км от переднего края.

Управление бригадой осуществляется с основного командного пункта, находящегося за районами обороны бтгр первого эшелона. Передовой командный пункт развертывается с учетом того, что командир бригады может управлять боем не менее двух батальонных групп первого эшелона, обороняющихся на направлении сосредоточения основных усилий.

При ведении обороны в назначенной полосе командир бригады может использовать одну бтгр, обычно танковую, в качестве боевой подвижной группы (бпгр), оставляя ее при отходе в тылу наступающих частей противника, а в отсутствии соприкосновения с ним, переводя в заранее выбранный район на удалении до 10 км от переднего края, где она занимает круговую оборону, организует боевое охранение и ведет разведку. С завязкой оборонительного боя и вклинением батальонов первого эшелона противника в основной район обороны бригады боевая подвижная группа проводит контратаку во фланг и тыл наступающих подразделений противника, нанося поражение его второму эшелону и артиллерийским подразделениям. После этого она выводится в тыловой район бригады по заранее определенному маршруту, восстанавливает боеспособность и переходит в резерв командира бригады.

Когда бригада получает задачу на оборону особо важного участка местности, на котором возможны действия большого количества танков, или когда она переходит к обороне населенного пункта и располагает достаточным временем, в полосе ее обороны могут создаваться опорные пункты батальонных тактических групп для ведения позиционной обороны. Эти пункты (до 5 км по фронту и до 5 км в глубину) оборудуются инженерными заграждениями.

Если в ходе оборонительного боя наступающие подразделения противника понесли значительные потери и их продвижение замедлено, командир бригады может отдать приказ на проведение контратаки. Американские военные специалисты считают, что она должна проводиться как можно раньше, чтобы своевременно использовать замешательство наступающего противника. Бригада, обороняющая район, может осуществлять контратаку силами вторых эшелонов бтгр для удержания ротных опорных пунктов первого эшелона или бронетанковой группой второго эшелона совместно с частью сил батальонов первого эшелона, чтобы удержать первую позицию. Для обеспечения охранения и раннего предупреждения о действиях противника на предполагаемое направление контратаки высылаются разведывательные группы.

Считается, что действия контратакующей группы можно значительно усилить, привлекая средства дистанционного минирования, которые прикрывают управляемыми минными полями открытые фланги контратакующей группировки. Применяемые с этой целью РСЗО и вертолеты могут сковать действия танковых подразделений, а также артиллерийских и зенитных батарей противника. При подготовке контратаки проводятся мероприятия по радиоэлектронному противодействию, дезинформации и введению противника в заблуждение. Радиоэлектронное противодействие осуществляется для нарушения радиосвязи в разведке, артиллерии и общевойсковых подразделениях на направлении предстоящей контратаки.

С получением сигнала на начало выдвижения контратакующая группа, применяя передвижение перекатами, стремительно выдвигается по заранее разведанным маршрутам на исходный рубеж для контратаки. Вслед за массированным огнем дивизионов непосредственной и общей поддержки, а также ударами авиации по позициям общевойсковых подразделений и артиллерии она наносит удар по вклинившемуся противнику и завершает его разгром. Выполнив свою задачу, контратакующая группа, как правило, переходит к обороне захваченного рубежа. При этом она, используя сохранившиеся инженерные сооружения, организует систему огня для отражения атак противника. Подразделения, частично потерявшие боеспособность (чаще всего танковые), согласно решению командира по заранее отрекогносцированным маршрутам выдвигаются в тыловой район и переводятся в резерв бригады.

В целом, по мнению зарубежных специалистов, общевойсковая бригада сухопутных войск США способна вести эффективные боевые действия во всех основных видах боя.

Отредактировано Шестопер (2011-11-19 01:55:58)

0

706

Шестопер написал(а):

Приведу полностью статью, поскольку в ней популярно разжеваны важные подробности:

Ну, это не новость. жевали  не на популярном уровне.  Мобильная оборона. Эка невидаль. :D
Я о другом . По мнению Профана "траншеи до неба-отстой". Но и в приведенной статье есть сакраментальные слова- оборудованые позиции. Как вы себе представляете, что это означает? Из чего состоит позиция БТГр? Позиция в полосе назначается несколько. В конце - концов , сколько там траншей и окопов?

0

707

gvi4 написал(а):

Ну и сами-то представьте себя в роли взводного при ведении мобильной обороны в чистом поле, даже применительно к той вашей местности, вы себя как увереннее будете чувствовать, просто за вершиной холма или в окопе там же, или , если у вас будет несколько окопов там же?

Если уж мечтать, то я себя увереннее буду чувствовать под защитой брони, а не в окопе. Если зарываться в землю, то не в чистом поле, а только там где уже есть естественные возможности для укрепления. Конечно окопы есть и будут, но их значение постоянно снижается. На мой взгляд сделать машину малозаметной даже проще, чем спрятать человека. Средства разведки в основном технические, так же как и средства противодействия. А поэтому машина имеющая большую полезную нагрузку чем боец может иметь необходимые средства для маскировки, а с человеком это сложнее реализовать (всякие там накидки и прочее). Окоп мало-эффективен (как средство защиты), сильно-укрепленная позиция требует времени, ресурсов и она статична. Готовить такой укрепрайон реально только до начала войны. После у вас не будет на это времени, будете пользоваться тем что есть. Во время боевых действий будут возводиться временные укрепления, те же окопы. Но они не будут иметь того значения что например укрепления в мировых войнах. Скорость ведения БД несколько возросла.

gvi4 написал(а):

Из чего состоит позиция БТГр? Позиция в полосе назначается несколько. В конце - концов , сколько там траншей и окопов?

Все по ситуации. Траншеи и окопы нужны больше не для защиты, а для маскировки техники. Просто вырыть ямку и пережить там обстрел или налет вряд ли получится. Пришел/Замаскировался/подпустил/атаковал/свалил/ Для того чтобы после раскрытия вашей позиции там остаться и продолжать обороняться, она должна быть очень серьезно укреплена. А в бою с сильной армией времени у вас на укрепления скорее всего не будет. Фронт из окопов вы не создадите при всем желании. Окапываться на одном участке бессмыслено, вас просто обойдут.

0

708

gvi4 написал(а):

но кто это такой, Фулер?

Фуллер Джон Фредерик Чарлз
Фуллер (Fuller) Джон Фредерик Чарлз (1.9.1878, Чичестер, — 10.2.1966, Фалмут), английский военный историк и теоретик, генерал-майор (1930). Участник англо-бурской войны 1899—1902 и 1-й мировой войны 1914—18. Окончил академию Генштаба, служил на штабных должностях, преподавал. С 1926 помощник начальника Генштаба. С 1933 в отставке. В 20—30-х гг. опубликовал ряд трудов, в которых обобщался опыт 1-й мировой войны и разрабатывалась теория создания малой, хорошо вооружённой механизированной армии, способной массированным применением танков и авиации нанести внезапный и сильный удар по основным группировкам и тыловым объектам противника и этим решить исход войны. Сотрудничал в газете "Дейли мейл", где публиковал статьи об итало-эфиопской войне 1935—36, Гражданской войне в Испании 1936—39. В 40—50-х гг. издал ряд работ по истории 2-й мировой войны 1939—45 и др. военно-историческим проблемам с антисоветской направленностью.

Соч.: Armament and history, L., 1946; A military history of the western world, v. 1—3, L., 1954—[56]; в рус. пер. — Танки в великой войне 1914—1918 гг., М., 1923; Реформация войны, М., 1931; Операции механизированных сил, М., 1933; Вторая мировая война 1939—1945 гг., М., 1956.

сама книга
http://www.gramotey.com/?open_file=1269103318

Отредактировано профан (2011-11-19 15:38:29)

0

709

профан написал(а):

теория создания малой, хорошо вооружённой механизированной армии, способной массированным применением танков и авиации нанести внезапный и сильный удар по основным группировкам и тыловым объектам противника и этим решить исход войны.

Но она не способна удержать оборону, на всех направлениях. Особенно если будет ей (малой, хорошо вооружённой механизированной армии) противостоят механизированная, но "раздутая" большая армия.

0

710

VLADIMIR VN написал(а):

Но она не способна удержать оборону, на всех направлениях. Особенно если будет ей (малой, хорошо вооружённой механизированной армии) противостоят механизированная, но "раздутая" большая армия

Вы почитайте.

Как раз у Фуллера очень четко прозвучала идея о необходимости двух армий: боевой и окупационной. Все провалы конфликтов типа Афгана, Вьетнама, Ирака обусловлены неспособностью оккупировать захваченное - нет соответствующего инструмента. А туземные формирования с задачей не справляются.

0

711

профан написал(а):

Вы почитайте.

драсти, я вам тоже самое посоветую и пример из истории о малых мобильных профессианальных армиях. не смогли они уберечь РИМ потому, как способны отражать противника только в одном месте

0

712

Римская армия никогда не была особо большая, примерно 300.000 в общем по государству, на отдельных ТВД действовали намного меньшие армии - 50.000-75.000 и меньше.

0

713

злодеище написал(а):

драсти, я вам тоже самое посоветую и пример из истории о малых мобильных профессианальных армиях. не смогли они уберечь РИМ потому, как способны отражать противника только в одном месте

Проблема была не в количестве а  в качестве этой армии. + некий рывок в военном деле противников Рима. Сражаться с конницей (её новыми видами) римская армия неумела. Училась но поздно.
Сама организация конного войска скопирована быть не могла. Не было необходимого ресурса.

Отредактировано профан (2011-11-19 17:30:14)

0

714

профан написал(а):

Проблема была не в количестве а  в качестве этой армии. + некий рывок в военном деле противников Рима.

нет именно не способность быть везде в одно и тоже время

профан написал(а):

Сражаться с конницей (её новыми видами) римская армия неумела.

ну вы даёте)))))))))) не умела, ага. ну да это не относится к теме

alexx188 написал(а):

Римская армия никогда не была особо большая, примерно 300.000 в общем по государству,

до 500тыс чел. я про позднюю уже, когда были мобильные полевые армии. когда экспансия уже прекратилась.
если по вашим пределам нанесут одновременно удары на протяжении всей граници то никакая мобильная, какая бы совершенная армия не была вам не поможет

Отредактировано злодеище (2011-11-19 17:37:31)

0

715

alexx188 написал(а):

Римская армия никогда не была особо большая, примерно 300.000 в общем по государству, на отдельных ТВД действовали намного меньшие армии - 50.000-75.000 и меньше.

До тех пор пока им противостояли армии старого образца все шло успешно. Когда появился сложносоставной лук и полностью конные армии, римская пехота перестала успевать за противником, который разорял провинции и не стремился воевать с солдатами.

Так что злодеище прав в том что проблема была. Но она была не в колличестве, а в организации армии. Её техническом оснащении.  Когда удавалось загнать более подвижного врага в угол получалось побеждать.

0

716

злодеище написал(а):

нет именно не способность быть везде в одно и тоже время

А вы знаете армии которые могли быть в двух местах одновременно? Ну ну. Может все таки "не двери узкие", а кто-то "много ест". В смысле территория империи слишком разрослась?

0

717

профан написал(а):

А вы знаете армии которые могли быть в двух местах одновременно?

не прикидывайтесь

0

718

злодеище написал(а):

не прикидывайтесь

РККА?? ;)

0

719

профан написал(а):

До тех пор пока им противостояли армии старого образца все шло успешно. Когда появился сложносоставной лук и полностью конные армии, римская пехота перестала успевать за противником, который разорял провинции и не стремился воевать с солдатами.

В тот период времени, армии германских племён предстовляли собой в основном пешее ополчение. Римская Армия имела опыт борьбы с конницей Ганнибала, с Парфянской конницей(См походы Траяна), имела собственный многовековой опыт применения кавалерии(хотя основную силу состовляла пехота.) Римскую империю разрушил союз народов, который в то время даже не успел создать государства.
На мой взгляд, главными причиной падения империи были внутреннии. Многие идеалы старого Рима ушли в прошлое, население стало тянуться к лёгкой жизни, живя сегодняшним днём. Образ жизни германцев Тацит ставил в пример своим согражданам.

Отредактировано Вакр (2011-11-19 17:49:36)

0

720

профан написал(а):

Все по ситуации. Траншеи и окопы нужны больше не для защиты, а для маскировки техники.

Это и ежу понятно, что все по ситуации. Сдается только, что ежу не понятно, в чем смысл  и назначения окопа и фортификационного оборудования. Не дай Бог такой еж будет командовать. выведет этот еж-командир батальон в чисто поле и скажет: старина Фуллер завещал нам не заморачиваться с окопами, так не посрамим же, други мои, его седин ! А спрячемся сами и машины наши спрячем в кустах и ямках, за холмиками и в рощицах. ;)  А как настанет пора, так сменим позицию, нам их аж три назначили. Вот мы супостата и будем валить из кустов да из леса, а потом все разом свалим на следующую позицию, все замаскируемся в своих машинах, затаимся и вновь, как нам привычно, станем валить врага из кустов да из ямок.Такой еж был бы находкой для наступающих. Жаль только, что такие ежи быстро закончатсяв боевых действиях.

профан написал(а):

Как раз у Фуллера очень четко прозвучала идея о необходимости двух армий: боевой и окупационной. Все провалы конфликтов типа Афгана, Вьетнама, Ирака обусловлены неспособностью оккупировать захваченное - нет соответствующего инструмента.

Занятно, а  имеется ли хоть один пример, подтверждающий идеи Фуллера на практике? С его взглядами на практике кто-нибудь добивался успеха? Условимся только не приводить в пример попуасные страны. Сдается, что у Англии не шибко много положительных примеров после 1МВ, если они вообще есть. С вашей оценкой "провалов" можно поспорить. Оккупировать , может , и получится, но вот вызвать симпатии у туземцев, дело совсем другое. Что-то не припоминаю страны и народы, добровольно готовые стать колониально зависимыми. Наоборт, в 40-70гг колониальных стран не стало. А без воли туземного населения сейчас сложно захватить страну, ну, если только она не Гренада. Или нет? Я не прав?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тактика бронетанковых войск