Этот вопрос, и ваш довод с фотографиями самолетов обвешенных ракетами стоит несколько над способами построений танковых частей в бою. На что вам собственно и пытаются указать. В ответ на картинку с такими самолетами можно привести картинку истребителей увешанными ракетами ВВ, различными ЗРК и постановщиками помех. Собственно дальности действия ракет В-В средней дальности как бык овцу кроют дальность бримстоуна, а сам его носитель обнаруживается современными истребителями проще, чем танки этим носителем. Кроме того, если этот самый носитель принадлежит обороняющимся, не факт что он будет в нужном месте в нужное время, в отличие от авиации прикрытия атакующих, которая точно знает где и когда будут наносить удар наземные части и где им надо оказать поддержку. Да и обороняющиеся танки, такие ракеты будут выносить не хуже наступающих.

Отредактировано BVV (2011-11-11 17:10:43)

Во-первых тов. Шестопер имеет ввиду "перспективные" машины под сотню тон весом , КАЗ и прочими карточными играми и распутными женщинами. 
А во-вторых, как он правильно отметил, защита от поражения, только один из элементов защиты, если подобным ракетам с ГСН затруднить прицеливание и наведение, эффект будет тоже неплохой. (маскирующие покрытия, активные и пассивные помехи и т.д.) Эти мероприятия ,по идее не должны дать десятки тон прироста массы, но выживаемость повысят существенно.

Поэтому мы уже заранее знаем о том, что некоторое колличество танков на поле боя будет уничтожено. В 80-е годы говорили о том, что танк на поле боя живет несколько минут (несмотря на все его защиты), точно так же и самолет - живет 1 боевой вылет

но оно было

но об этом не говорится

которая гласит - каковы возможные потери в наступающих, что бы операция считалась успешной при таких уровнях потерь (см выше)

в 86 году по тревоге подняли 20-ю МСД 1-й ТА в ГСВГ - в район сосредоточения вышел полность 1-й ТП (100% техники) а все 3 полка на БМП провалили выход; у одного полка ВСЕ БМП не дошли (часть не вышла из ангаров, а остальная встала на марше), и только у одного полка 25% БМП вышли в район сосредоточения - и это без учета противодействия вражеской стороны

А эти факты, я думаю, можно списать на безалаберность и техническую неграмотность командиров.

Отредактировано vilenich (2011-11-12 12:27:47)

Для танков 1100, 600 для пехоты

Удаление РПА  такое давольно давно. То, что ошиблись- не беда. Ошибка вовсе не принципиальная. Важно понимать, зачем назначается РПА- с него все танки должны иметь возможность эффективно поражать противника всеми средствами. Будут другие улсовия, к примеру, высохшие соляные озера в Америке , можно РПА и подальше назначить.

Об этом где-то можно прочитать?
Насколько мне известно снаряды они использовали одинаковые, а вот экипаж поменяли.

Причем тут это? Мы говорим о полигоне... если системы обеспечивают 100% попадание на коротком полигоне, то не нужно ли проводить испытания на более длинных дистанциях, чтобы понять какая же система имеет большую точность?
Вот немцы сейчас обещают достаточную точность на 4км. Как же они собираются ее доказывать если по уставу развертвывание происходит на 1000м? (да и уставы у разных разные).

Я просто к тому, что если на 1000м с места и с ходу стреляют с 100% результатом, это не значит, что такая же одинаковая точность будет и на 2000м. Или с 2000 на 3000, или с 3000 на 4000 итд. Аксиомой остается то, что стрельба с ходу менее результативна чем стрельба с места. И это выражается на максимальных дистанциях эффективной стрельбы. Спорить с этим не имеет смысла.

Кажется вы не хотите понимать о чем речь. При стрельбе на дистанции когда время подлета снаряда больше 2секунд точность не зависит только от точности танка, а от непредвиденных обстоятельств движения вражеского танка. И чем больше время подлета, тем больше шанс изменения параметров движения цели. Снаряд прилетит туда куда вы целились... только цели там не будет. Потому что за эти 2-3 секунды она изменила скорость на 4км/ч и/или изменила курс на 2 градуса.

Это тоже самое что допустим вы снайпер и надо попасть в 2 цели с временем подлета пули 3 секунды. Теперь представьте ваша первая цель человек, который толкает речь на трибуне, а вторая человек совершающий утреннюю пробежку. За эти 3 секунды много чего может произойти с бегущим человеком, не считаете? Любое изменение в скорости и траектории его движения приведет к промаху. По-этому никогда точность по движущейся цели (тем более на реальном поле боя) не будет одинаковой с точностью по цели не движущейся.

Там говорится о том что Американцы не использовали учебные снаряды. А только боевые. Где там говорилось, что их не устроили те боевые, которые они использовали?

50% попаданий на 4км для новой Рейнметаловской 120мм L55 со снарядом ДМ63. С места, против неподвижной типовой мишени типа "танк".

Нет, разницы в принципе и методике стрельбы конечно никакой. Стреляют на все расстояния одинаково. Разница в результате.

Не скажите так в бане! Тазами закидают! Живучесть танка в среднем глубина армейской операции. 50-55 км с применением ЯО и 100-110 км без ЯО. Кстати и во время ВОВ было тоже самое. В смысле 100-110 км.

Могу сказать, что танк пройдет 100-110 км?

Т.е. армейская операция завершается полной потерей танкового парка? Я правильно понял?

Здесь ведь расчитывали, что силы сторон примерно равны

Судя по опыту ВОВ - да

При мне озвучивали, но это было не на официальном уровне

Наступать при соотношении 1:1 не рекомендуется.