gvi4 написал(а):
И русски дэвушка..... Да, уж.
вы же поговорку про филармонию знаете?
Тактика бронетанковых войск
Сообщений 541 страница 570 из 929
Поделиться5422011-11-07 19:27:44
iliq написал(а):
вы же поговорку про филармонию знаете?
Нет, расскажите.
Поделиться5432011-11-07 19:28:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
gvi4 написал(а):
не отступлю, танки выберут позиции , применяясь к местности. Я вас буду долбить приданной артиллерией и танками с места, и обходить слева. Выйду во фланг и посмотрим, как вы зажужжите, когда окажетесь под угрозой окружения. Домики-то мы быстро порушим. С ПТУРами сложнее. Тут моя и приданная артиллерия много значат. ПОка вы будете меня щупать, я выйду на рубеж севернее вас. Вообще, чтобы вы понимали, в таком поселке может обороняться до роты. А это для наступающего батальона задача. Так что рулит здесь артиллерия , и обход во фланг и тыл, ну и быстрая разведка целей и их уничтожение прямой наводкой.
Не знаю. Я конечно "академиев не кончал", но на мой взгляд в данной ситуации вы просто залезли в огневой мешок, хотя было очевидно что он там очень может быть. В принципе если потери не так важны вы можете просто в наглую сблизится до 300м и атаковать сразу всем что есть - но при этом будут потери. Поселок вы возьмете но заплатите хорошую цену. Стоять и перестреливаться с ПТУРАМИ по моему не вариант. Потому что дальние позиции на 3 с лишним км от вас. Чтобы сблизится на 2 км вам придется подставится под пехоту с РПГ. А с больших дальностей ПТУР по-моему рулит.
По моему скромному мнению надо взять высотку и затащить туда танки, которые с обратного ската смогуть раздолбать весь поселок и даже не приближаясь вынудят меня отступить, а в это время часть пехоты должна просочиться через лесок и попытаться прорваться к позициям ПТУр с запада с поддержкой и прикрытием артиллерии. Это мое мнение, под впечатлением трудов Гудериана. Он писал что танки желательно двигать по возвышенностям, а пехоту по низинам. При атаке нас. пунктов танки должны попытаться их охватить и подвергнуть обстрелу, тогда как пехота должна зацепиться за окраину и зачистить поселок. При этом лучше атаковать с нескольких сходящихся направлений. Это в теории.
Отредактировано профан (2011-11-07 19:33:46)
Поделиться5442011-11-07 19:31:44
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
gvi4 написал(а):
Выйду во фланг и посмотрим, как вы зажужжите, когда окажетесь под угрозой окружения.
У меня в резерве БМП без десанта (тоже с ПТУРАМИ). Шесть в поселке (стало быть еще 3-4 на БМП). Так что обходить тоже надо знать где. На карте местности нет. Ну справа начинается ручей может там болотце какое, так же как и слева.
и потом там соседи и мои и ваши.
Отредактировано профан (2011-11-07 19:32:04)
Поделиться5452011-11-07 19:34:46
если в филармонии все поют не так, то может дело в филармонии?
Поделиться5462011-11-07 19:35:43
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
Василий Фофанов написал(а):
Нет конечно, вы этого не писали. Но выходит-то именно так. Пока на поле боя единственный взвод - руководствуемся книжкой "танк в бою" и используем возможности танков на полную катушку. Если на поле боя "большие батальоны" - убираем эту книжку и оболваниваемся. Вроде как по логике вещей с ростом наряда сил должно происходить их синергическое нарастание могущества - а получается наоборот! Здравый смысл кричит что что-то здесь не так.
А вам не кажется что это просто обмен крови на время. Я не говорю что это правильно, но логика в том что ускорение прорыва обороны приносит больше дивидендов в оперативной фазе, но стоит гораздо больших потерь при прорыве.
Как то это взаимосвязано в том числе и с масштабом задуманного.
Поделиться5472011-11-07 19:38:07
профан написал(а):
и потом там соседи и мои и ваши.
Постойте. Какие соседи, вы условие задачи меняете на ходу, на мой взгляд. Согласно первоначальному это столкновение передовых подразделений, соседи сзади. Или рисуйие расположение этих соседей.
Поделиться5482011-11-07 19:39:45
профан написал(а):
По моему скромному мнению надо взять высотку и затащить туда танки, которые с обратного ската смогуть раздолбать весь поселок и даже не приближаясь вынудят меня отступить, а в это время часть пехоты должна просочиться через лесок и попытаться прорваться к позициям ПТУр с запада с поддержкой и прикрытием артиллерии. Это мое мнение, под впечатлением трудов Гудериана. Он писал что танки желательно двигать по возвышенностям, а пехоту по низинам. При атаке нас. пунктов танки должны попытаться их охватить и подвергнуть обстрелу, тогда как пехота должна зацепиться за окраину и зачистить поселок. При этом лучше атаковать с нескольких сходящихся направлений. Это в теории.
Резонно. Но там открытая местность, а у вас минометы. пеших они быстро прижмут. ПОка не разберусь с минометами, людей нет смысла кидать на высотку. Надо нащупать , где вас можно обойти.Это слева за рощей или через высотку. Роща предпочтительнее. Если вы помните, я так и сделал- мср и тр в обход, часть мср и тв- на высотку. И - огонь приданной артиллерии, пока не замолкнут минометы. ТОгда можно и о высотке плотнее подумать. А там , глядишь, завершится обход и отступление для вас станет еще тем вопросом. Уже я буду навязывать бой издалека, но со всех сторон. Ваши домики быстро перестанут быть укреплениями. Пехота может дрогнуть. ПТУР- вот проблема. Малозаметные и дальнобойные. А просто так вас бросать нельзя, просто обойти не получится. Вместе с подходящими резервами я окажусь между молотом и наковальней. Вас надо обойти, и уничтожать по частям. И срочно просить усиления для парирования или задержки подходящих резервов, пока я вас буду добивать. Но За 2 час с вами справиться будет трудно. Я-то уже понес потери, БК расстрелян.
Поделиться5492011-11-07 19:48:53
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
gvi4 написал(а):
ПОка не разберусь с минометами, людей нет смысла кидать на высотку. Надо нащупать , где вас можно обойти.Это слева за рощей или через высотку. Роща предпочтительнее. Если вы помните, я так и сделал- мср и тр в обход, часть мср и тв- на высотку.
А зачем вы тогда танки выкатили в поле? Разведка боем?
Поделиться5502011-11-07 19:48:54
Василий Фофанов написал(а):
Вроде как по логике вещей с ростом наряда сил должно происходить их синергическое нарастание могущества - а получается наоборот! Здравый смысл кричит что что-то здесь не так.
Честно говоря, я вас совсем не понял. Синергетика появится , как только будет расчленена и и уничтожена группировка, определяющая боеспособность. Для этого понадобиться наряд сил и средств, которые надо грамотно применить. про синергетику в бою слышать не приходилось. Здравый смысл , мой , кричит. Не цепляйтесь за определение "линия", это все довольно условно. Вы же мне доказываете что-то другое, а я не пойму, что . Я вам- линия некое построение для реализации потенциала, не более, а вы мне- выкинем устав? Еще раз, тактика- это совсем не линия, не только линия танков. Это любой способ, позволяющий быстро убивать в сжатые сроки в рамках общей задачи. Это прежде всего огневое поражение и правильное использование его результатов. Спланированные по месту, целям, задачам, времени огонь, маневр и удары. Атака будет длиться несколько минут, если все сделано правильно. И линия будет только там и еще , когда надо стрелять с рубежа. Все. Остальное- движение, прятки, и т.п.
Поделиться5512011-11-07 19:50:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
gvi4 написал(а):
И линия будет только там и еще , когда надо стрелять с рубежа. Все. Остальное- движение, прятки, и т.п.
Я о том же вроде говорил!? 
что ж мы спорили то и о чем?
Поделиться5522011-11-07 19:53:31
iliq написал(а):
если в филармонии все поют не так, то может дело в филармонии?
Может быть. Только кто возьмется это оценить? Вьетнамцам наши помогли, и неплохо. В афгане мы сами вроде неплохо справлялись. Уж во всяком случае, контролировали большую территорию меньшими силами, чем сейчас американцы. Отсталой нашу военную науку еще никто не называл, ну вот, разве что вы сейчас усомнились. Что написано не так в наших уставах? Давайте, раскрывайте мысль.
Поделиться5532011-11-07 19:53:47
профан написал(а):
А вот так вас встретят ПТУР (залпом одновременно).
Левый фланг, создаётся впечатление, уязвим, крайняя левая ПТУР, как раз под высоткой, которую кто-то собрался занимать. Для защиты от ПТУР, танки могут поставить завесу, но тогда они сами ничего не увидят. Я тоже Академиев не кончал, а нельзя попробовать по Чапаевски, нанести удар дымовыми снарядами, а под прикрытием дымовой завесы, штурмовые групы пехоты, ворвутся в посёлок на БМП с левого фланга, дальше должен завязатся ближний бой?
Поделиться5542011-11-07 19:55:22
профан написал(а):
А вам не кажется что это просто обмен крови на время.
Именно так. Время решения огневых задач. Искусство командира выбрать лучший вариант.
Поделиться5552011-11-07 19:57:04
профан написал(а):
Я о том же вроде говорил!?
Пытались понять друг друга. 
Поделиться5562011-11-07 19:58:42
gvi4 написал(а):
Давайте, раскрывайте мысль.
вы же учили сирийцев в академиях, а они никак не учились? или учили, да не тому? или не так? в чём же проблема с сирийцами?
gvi4 написал(а):
Вьетнамцам наши помогли,
эээ там были танковые сражения?
gvi4 написал(а):
В афгане мы сами вроде неплохо справлялись.
и это "справлялись" с 1500 только убитыми в год, 10 лет войны и "помощь" в развале СССР?
про Чечню и Грузию может ещё напомнить?
gvi4 написал(а):
Отсталой нашу военную науку еще никто не называл
если она не отсталая, то где результат?
ну и как бы про Устав вам уже намекнули, да вы что-то не догоняете...
Поделиться5572011-11-07 19:59:32
профан написал(а):
А зачем вы тогда танки выкатили в поле? Разведка боем?
Не совсем. Остановился на выгодном рубеже. В этом случае подразделения должны занять позиции , применительно к местности, чтобы быть максимально защищенными и иметь возможность вести огонь, так что линия здесь будет кривая и ровнять ее никто не будет. Разведку боем ведет батальон. Меньшими силами- нецелесообразно. Ну, разве что в исключительных случаях.
Поделиться5582011-11-07 20:03:11
iliq написал(а):
gvi4 написал(а):
Вьетнамцам наши помогли,
эээ там были танковые сражения?
Во Вьетнаме было довольно широкое применение танков как со стороны Американцев, так и со стороны Армии Северного Вьетнама.
Поделиться5592011-11-07 20:07:08
iliq написал(а):
эээ там были танковые сражения?
там были действия, адекватные обстановке, задачи создавать танковые войска в аграрной стране без рем. базы, навыков применения техники в условиях войны- задача нетривиальная.
iliq написал(а):
и это "справлялись" с 1500 только убитыми в год, 10 лет войны и "помощь" в развале СССР?
про Чечню и Грузию может ещё напомнить?
Напомните, и поясните, что не так. Но не в режиме наброса дерьма на вентилятор.
iliq написал(а):
если она не отсталая, то где результат?
ну и как бы про Устав вам уже намекнули, да вы что-то не догоняете...
Какого результат вы ожидаете? Признания от супостата? Так это только при прямых военных действиях. про устав намек не понял, может не такой шустрый , как вы? Алекс меня упрекнул, что я устав пересказываю, кто-то намекнул еще чего-то. А без намеков? Слабо мысль выразить? Знаете, есть поговорка, что можно и к столбу до...ся. Вы чего спросить хотели? Пишите толком. А то не так сидишь, не так свистишь, филармония не та...
Поделиться5602011-11-07 20:09:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
Вакр написал(а):
а нельзя попробовать по Чапаевски, нанести удар дымовыми снарядами, а под прикрытием дымовой завесы, штурмовые групы пехоты, ворвутся в посёлок на БМП с левого фланга, дальше должен завязатся ближний бой?
ИМХО вполне можно, но потери при этом будут выше. Вы подставитесь под РПГ. На больших дальностях они для вас неопасны и выбив ПТУр вы можете безнаказанно растреливать все что осталось. А в ближнем бою я применю РПГ и что-то наверняка подобью, к тому же при этом потери в экипажах будут выше. В ближнем бою будет сложнее покидать танки.
Поделиться5612011-11-07 20:09:26
iliq написал(а):
gvi4 написал(а):
В афгане мы сами вроде неплохо справлялись.
и это "справлялись" с 1500 только убитыми в год, 10 лет войны и "помощь" в развале СССР?
про Чечню и Грузию может ещё напомнить?
Американцы во Вьетнами потеряли Ок.60.000, за те же 10 лет. В Южной Осетии особых потерь не было ни с одной стороны. В1999 году, штурм Грозного был довольно удачен, поэтому о нём и не вспоминают. Почему-то вспоминают, только те операции, где Русская армия понесла большие потери, вроде штурма Грозного в 1995 году.
Поделиться5622011-11-07 20:12:16
Василий Фофанов написал(а):
Так уж и не приходилось. Например если двое атакуют одного так что один сковывает его спереди а другой заходит сбоку/сзади - это и есть синергетика. Выигрыш больший чем просто за счет того что две пушки больше чем одна.
Сдается, что это нечто другое- в общевойсковом бою будет синергетика,т.е. система приобретет новое , присущее только ей качество, потому что пехота, танки , артиллерия, ПВО и пр. дополнят друг друга будет достигнут новый потенциал, который недостижим этими элементами в отдельности, но без общей цели, без взаимодействия. Только лишь командир завяжет это все на общую цель, тогда -да. Возможно. А 2 пехотинца и один танк это не синергетика.
Поделиться5632011-11-07 20:14:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
gvi4 написал(а):
Не совсем. Остановился на выгодном рубеже. В этом случае подразделения должны занять позиции , применительно к местности, чтобы быть максимально защищенными и иметь возможность вести огонь, так что линия здесь будет кривая и ровнять ее никто не будет.
Ну на мой взгляд лучше эту линию выставить на холме (на гребне так чтоб только башни и стволы торчали. Наблюдателей посадить в овраге по центру (чтоб смотрели и наводили артиллерию, если вдруг пехота с обратного ската попробует с танками сблизится.).
После этого позиции птур в поселке гораздо лучше видны и дальность выстрела танка возростает вроде? Вот теперь можно и обходить с другого фланга если ПТУр или бмп будут огрызаться танки с высоты быстро это пресекут.
Отредактировано профан (2011-11-07 20:14:41)
Поделиться5642011-11-07 20:15:38
Василий Фофанов написал(а):
Возможно так замышлялось, но проблема в том что опыт указывает на то что в условиях смертоносности [условно] современных танков в обороне обмена не получается.
Мудрено! Раскройте мысль. Как пришли к такому выводу?
Поделиться5652011-11-07 20:18:33
gvi4 написал(а):
Именно поэтому Центурионы и смогли расстрелять сирийцев с дальних дистанций.
какие можете порекомедовать независимые источники по операциям 67 и 73 гг?
Потому что, к примеру, на Варонлайне участние тех боев "Lev" вспоминает, что его подразделение смогло в бою поразить только один танк. Сам он, как писал, никуда не попал. Других случаев он не описывал, наверное это был самый жаркий бой.
Поделиться5662011-11-07 20:19:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
gvi4 написал(а):
Мудрено! Раскройте мысль. Как пришли к такому выводу?
Инфляционные потери перекрывают ожидаемую доходность краткосрочного кредита. А вот то же самое на бОльший срок уже интересней.
Короче время оказывается не так ценно как потери.
Видимо это имелось ввиду.
Отредактировано профан (2011-11-07 20:20:06)
Поделиться5672011-11-07 20:20:02
профан написал(а):
Ну на мой взгляд лучше эту линию выставить на холме (на гребне так чтоб только башни и стволы торчали. Наблюдателей посадить в овраге по центру (чтоб смотрели и наводили артиллерию, если вдруг пехота с обратного ската попробует с танками сблизится.).
Сомнительно. Впереться на холм с бухты-барахты? Под ПТУР? А чего вас там нет? Не, без разведки не попрусь. Из оврага наблюдатели чего увидят? Да и не они наводят артиллерию. а офицер артиллерист рядом со мной в КШМ батальона. Разве что с дури, с наскока, дерзким иногда везет. Я не такой. ПРивык все обсчитывать. Поэтому и анекдота про филармонию не знаю. 
Научили- спасибо, а дальше я сам с усам.
Поделиться5682011-11-07 20:22:01
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
gvi4 написал(а):
Впереться на холм с бухты-барахты?
А в чем проблема? Склон перед вами все просматривается (надо конечно на мины проверить). Обстрел минами танкам не особо страшен. А польза от захвата гребня по моему выше чем от контроля открытого пространсва между холмом лесом и поселком.
И птур на обратном скате меня не достанет. От СПАЙКОВ (ежели Израиль опять чего продаст кому не надо 
) прикроемся всякими завесами и накидками.
Отредактировано профан (2011-11-07 20:23:34)
Поделиться5692011-11-07 20:23:02
vecher написал(а):
какие можете порекомедовать независимые источники по операциям 67 и 73 гг?
Ничего не посоветую, отошел от темы, давно было. В свое время учительницы в бурсе много чего рассказывали. Как указать источники с грифом "Секретно"? Научные труды наших спецов. СПециально больше ничего не читал.
Поделиться5702011-11-07 20:25:21
профан написал(а):
А в чем проблема? Склон перед вами все просматривается (надо конечно на мины проверить).
У вас там по схеме позиции пехоты, если я правильно понял. Да и вообще подозрительно, почему вас там не должно быть. Это моя оценка местности. Всякий командир видит по-своему. Я же поставил задачу ротному с тв- овладеть высотой частью сил. Вот и посмотрим, что из этого выйдет.
