СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тактика бронетанковых войск
Не смогли - противник не был статичен.
А если бы Ваши артиллеристы и летчики не могли попасть в движущиеся цели - Вы их как называли бы? И я хотел бы прочитать ответ на вторую часть своего вопроса - Что в Вашем понятии "артиллерия (авиация) действовала нормально"?
Хотите сказать, что не было капитального инженерного оборудования местности?
Кроме ПТ рва и минного поля перед ним - практически нет. Была цепочка небольших опорных пунктов на отделение/взвод по линии границы, практически без ПТ средств, им было придано несколько десятков танков, еще несколько десятков танков находилось в глубине Голанских высот.
Та книга из которой вы цитируете
http://www.eleven.co.il/article/10954
Это уже ващи источники, без подробностей. Но они здесь и не очень-то нужны. Это секрет полишинеля. Странно, что вы об этом не знаете
облегчает и ускоряет обороняющимся коррекцию наводки при смене цели
А это еще о чем? При современных СУО, да даже при СУО конца 70-х это не имеет никакого значения, все равно "АЗ-дальном-выстрел", какая бы дальность ни была.
Это уже ващи источники,
"Наши источники" бывают разные.
Странно, что вы об этом не знаете
Странно что прослужив большую часть срочной на Голанах я как-то прозевал эти "укрепления" и "вкопанные танки". Вы лучше примите это как факт - никаких особенных укреплений кроме перечисленных мной (пост 534) не было.
Делать акцент в основном на скоростное сближение с расположением противника, уделяя основное внимание сохранению построения - нельзя, скорости сближения элементарно не те чтобы получающийся при этом темп потерь был мало-мальски приемлемым.
А никто его и не делает, с чего вы взяли?
Какого размера разрывы и какая неравномерность линии, если их выражать в видимом угле с позиции обороняющегося?
Трудно сказать в видимом угле. Никогда не выражал промежутки таким образом. В пределах уставных нормативов для каждого вида подразделений.
Зацепились в основном за другое - соблюдение исходного построения в бою. Именно к этому претензия основная, и это не маленький а очень существенный элемент на мой взгляд.
Ну нет! Никто не делает из этого панацею. И все знают, что ее не будет к исходу атаки. Скорость продвижения у всех разная, глубина проникновения в ПК- тоже. Даже в графическом выражении БЗ подразделениям и частям это учитывается- одни вклинятся на РОП, другие на БРО, а третий в промежутках еще глубже. Исходный строй важно держать в пределах взвода, меньше- роты. Здесь скорее всего чувство локтя, огневая поддержка, взаимовыручка. В известном смысле слова, а не "красота и правильность", за этим давно никто не гоняется. Чтобы не оторвались далеко друг от друга, оставались в единой системе, бились вместе. Ну, не знаю, как вам эти очевидные вещи донести. Отставший танк скорее будет уничтожен, как и вырвавшийся вперед. Но не во всем полку- батальоне.
Странно что прослужив большую часть срочной на Голанах я как-то прозевал эти "укрепления" и "вкопанные танки". Вы лучше примите это как факт - никаких особенных укреплений кроме перечисленных мной (пост 534) не было.
Факт то, что сирийцы не могли обойти позиции АОИ. И это было учтено при создании обороны. Маневр был скован местностью.
Чтобы не оторвались далеко друг от друга, оставались в единой системе, бились вместе. Ну, не знаю, как вам эти очевидные вещи донести.
Для этого придумали связь. Чувство локтя - ничего не значит, необязательно находится рядом чтобы воевать согласованно.
Для этого придумали связь. Чувство локтя - ничего не значит, необязательно находится рядом чтобы воевать согласованно.
Угу. Снабдим каждого солдатика рацией и разбросаем отделения метров этак на500.
Для этого придумали связь. Чувство локтя - ничего не значит, необязательно находится рядом чтобы воевать согласованно.
В затяжной перестрелке вполне с вами соглашусь, в скоротечном бою, думаю, что чувство соседа очень велико. А в атаке- и говорить нечего.
Угу. Снабдим каждого солдатика рацией и разбросаем отделения метров этак на500.
Добро пожаловать в 21 век 
, все к этому идет, кстати. Ну а в каждом танке рация/рации "по умолчанию".
Но американцы-то не линиями атакуют по своим руководствам.
Очень интересно. А как же они воевали... в Ираке... в пустыне... на открытой местности?
Из всех рассказов и источников только линии и клин и упоминались. Т.е. походное положение в колоне... при встрече с противником перестроение в линию/клин. Как еще танками по другому на открытой местности воевать?
Это конечно из тех что мне встречались... может у вас и источников побольше. Поделитесь?
В локальной, противопартизанской войне, на мой взгляд, смысла в танковых соеденениях нет. Танк в таких условиях это высокомобильное средство поддержки пехоты. Так же как и в городе. В общевойсковом бою могут проигодится и танковые соеденения в привычном смысле этого слова.(роты, батальоны и.т.д.)Тактика их применения не должна быть шаблонной. Линия, как я понимаю, обеспечивает максимальный сектор обстрела для каждого танка, позволяет обрушить на противника всю мощ огня. На мой взгляд, если противник не успел закрепится, то скоорденированные действия танков, мотострелков и артиллерии, могут привести к его быстрому разгрому. Пагубность атак танками на подготовленную оборону, без должного обеспечения и взаимодействия известна ещё со времён 2ой мировой войны.
Добро пожаловать в 21 век
Это же е6сли одного солдатика выведут из строя, то какая брешь в боевых порядках получится 
Не, это выше моего понимания 
Добро пожаловать в 21 век
И перещелкает таких продвинутых, но очень одиноких солдат один неграмотный охотник- снайпер, без всякой радиостанции, даже без сотового телефона. От скуки, ради забавы 
Скушает скромный сухпай, спрячет винтаря и пойдет картошку окучивать.
alex188,
прокомментируйте пожалуйста вот этот эпизод...
а именно...
а) действительно все так происходило?
б) если ответ на (а) утвердительный, то в чем была необходимость коммандующему АОИ выводить свои танки на вершину холма, когда известно, что одним из успешных тактических приемов является так называемая "оборона на обратном склоне"?
Ведь подняв свои танки на вершину холма, он фактически поставил 400 170 своих танков на линию огня 1200 Сирийских танков (ну так описывается в видео). Организовав оборону у подножия склона, его танки оставались бы вне зоны огня Сирийцев пока те не перевалили бы за холм. Так почему же такой выбор?
Отредактировано Bitnik (2011-11-07 18:09:31)
но очень одиноких солдат один неграмотный охотник- снайпер, без всякой радиостанции, даже без сотового телефона. От скуки, ради забавы
Скушает скромный сухпай, спрячет винтаря и пойдет картошку окучивать.
Ну-ну..
а) действительно все так происходило?
Я так понял описывается сражение Эмек а-баха,
он фактически поставил 400 своих танков на линию огня 1200 Сирийских танков
Там было намного меньше танков, с нашей стороны 77 танковый батальон и остатки 71, 74, 82 и 75 (пехота) батальонов, затем подошла еще рота. У сирийцев - свежая 78 тбр (Т-62) и части 121 мех. бригады, позже также получили подкрепления из состава 9 дивизии.
Насчет позиции - наши позиции господствовали над местностью и позволяли вести огонь на больших расстояниях, хотя в пике боя сирийцы подобрались практически вплотную но были отбиты.
Википедия по английски более-менее правильно описывает:
Это интересно
Отредактировано alexx188 (2011-11-07 18:18:38)
Википедия по английски более-менее правильно описывает:
Последнее предложение интересное очень...
Martin Van Creveld suggested the explanation that on October 8, when Israel felt that the battle was being lost, it threatened Syria with a nuclear strike.
Van Creveld (2002), p. 232
Последнее предложение интересное очень...
Это известный полу-миф. Хотя на мой взгляд не такой уж нереальный.
Там было намного меньше танков, с нашей стороны 77 танковый батальон и остатки 71, 74, 82 и 75 (пехота) батальонов, затем подошла еще рота. У сирийцев - свежая 78 тбр (Т-62) и части 121 мех. бригады, позже также получили подкрепления из состава 9 дивизии.
Крупнейшее в истории танковое сражение было выиграно не просто так. Это аналог Прохоровки. Напомню, там 5 та Ротмистрова оказалась в схожей с сирийцами ситуации- вынуждены были развернуться в невыгодных условиях на местности ( мешал овраг), не позволявшей маневрировать. Не отдельному танку, а частям. Дальнобойные тигры щелкали их как в тире. Обеспечения- никакого, с голой ж..ой наши танкисты бросились на танки, превосходившие их в защите и в дальности огня. Или вы думаете, что вашим танкистам помог Бог? Не умаляйте заслуг ваших солдат и командиров.Они честно победили. Одни правильно спланировали бой, другие были научены и смогли реализовать замыслы командиров. Ну, и удача, конечно. Но Господь Бог ведь любит подготовленных. Не так ли?
Дальнобойные тигры щелкали их как в тире.
Разве там были Тигры?
Не умаляйте заслуг ваших солдат и командиров.
Кто умаляет? Другое дело что местность там была удобна для обороны.
Отредактировано alexx188 (2011-11-07 18:47:09)
Другое дело что местность там была удобна для обороны.
Этим еще надо уметь воспользоваться. Точно также можно сказать, что она удобна для применения крупных танковых масс. Видать, сирийцы насмотрелись наших учений, но не всосали, что кроме танков нужно еще кое- что.
Вот-вот! То есть берем собственную книжку "танк в бою" и выбрасываем ее собственноручно в помойку, плевать на все тактические приемы, описываемые там для взвода, прием остается один-единственный - "держать строй"
Разве я так писал? Что-то вы уж больно выборочно и однообразно меня цитируете. 
Примерно так:
А вот так вас встретят ПТУР (залпом одновременно).
Предварительно я вас накрою минами (120мм) чтоб малость ослепить и в конце обстрела по вам запустят ПТУР. Даже с эффективностью 50% 2 танка я сожгу вам сразу. Если замешкаетесь пожгу и остальные.
А вот у вас гарантии что вы обнаружите ПТУр в глубине обороны никакой. А значит они сменят позиции и если вы не отступите еще раз долбанут вас.
Можно без залпов - обстреляю вас только из самых удаленных ОП (около 3км) - не факт что сможете ответить даже если обнаружите.
Пример как эта местность может выглядеть.
Отредактировано профан (2011-11-07 19:06:40)
Видать, сирийцы насмотрелись наших учений, но не всосали, что кроме танков нужно еще кое- что.
Ничего они не насмотрелись. Они были обучены советскими офицерами и действовали так как их учили.
Ничего они не насмотрелись.
Ой ли? Наверняка ихние комдивы были у нас на учебе. А если они так однобоко все поняли, то .... они за это и заплатили.
А если они так однобоко все поняли,
хм, а филармония то как?
Наверняка ихние комдивы были у нас на учебе.
Точно были, и не только комдивы.
А вот так вас встретят ПТУР (залпом одновременно).
Даже если не совсем залпом, все равно вполне ощутимо. Поэтому я к вам и не полез дальше, а остановился на рубеже.
Предварительно я вас накрою минами
Лучше сначала ПТУРами, после минометов поднимется много пыли, ПТУРы ничего не увидят.
если вы не отступите еще раз долбанут вас.
не отступлю, танки выберут позиции , применяясь к местности. Я вас буду долбить приданной артиллерией и танками с места, и обходить слева. Выйду во фланг и посмотрим, как вы зажужжите, когда окажетесь под угрозой окружения. Домики-то мы быстро порушим. С ПТУРами сложнее. Тут моя и приданная артиллерия много значат. ПОка вы будете меня щупать, я выйду на рубеж севернее вас. Вообще, чтобы вы понимали, в таком поселке может обороняться до роты. А это для наступающего батальона задача. Так что рулит здесь артиллерия , и обход во фланг и тыл, ну и быстрая разведка целей и их уничтожение прямой наводкой.
хм, а филармония то как?
И русски дэвушка..... Да, уж.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тактика бронетанковых войск
|
|